KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Ondokuz Mayıs Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi / 2014 / Cilt: 33 - Sayı: 2

Fen Bilgisi Öğretmen Adaylarının Araştırmaya Dayalı Eğitime Yönelik Algıları: “Bilimsel Araştırmanın İlkeleri” Ölçeği

Nilgün TATAR
Eylem YILDIZ FEYZİOĞLU
Serkan BULDUR
Bülent AYDOĞDU
Sayfa
577–592
Yayın Tarihi
2015-03-10
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Fen Bilgisi öğretmen adaylarının araştırmaya dayalı eğitime yönelik algıları sınıf düzeylerine göre farklılık göstermektedir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışmada, Campell, Abd-Hamid ve Chapman (2010) tarafından geliştirilen “Bilimsel Araştırmanın İlkeleri Ölçeği”nin (BAİÖ) Türkçe’ye uyarlama çalışması yapılmıştır.
📊
Temel Bulgular & Veri:AFA’ya göre Türkçeye uyarlanan ölçek, tek faktörden ve 20 maddeden oluşmaktadır.
💡
Sonuç & Katkı:Fen Bilgisi öğretmen adaylarının araştırmaya dayalı eğitime yönelik algıları sınıf düzeylerine göre farklılık göstermektedir.
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:2010 Verileri
⚙️Değişkenler:Araştırmaya dayalı eğitim · Fen ve teknoloji eğitimi · Bilimsel araştırmanın ilkeleri

Özet

Bu çalışmada, Campell, Abd-Hamid ve Chapman (2010) tarafından geliştirilen “Bilimsel Araştırmanın İlkeleri Ölçeği”nin (BAİÖ) Türkçe’ye uyarlama çalışması yapılmıştır. Ayrıca, bu ölçek kullanılarak Fen Bilgisi ögretmen adaylarının araştırmaya dayalı eğitime yönelik algıları sınıf düzeylerine göre incelenmiştir. Çalışmada ilk olarak BAİÖ’nün orijinal halindeki tek faktörlü yapısının geçerli bir model olup olmadığı açımlayıcı faktör analizi (AFA) ve doğrulayıcı faktör analizi (DFA) ile incelenmiştir. AFA’ya göre Türkçeye uyarlanan ölçek, tek faktörden ve 20 maddeden oluşmaktadır. Tek faktörün açıkladığı varyans oranı % 58.66’dır. Ölçeğin DFA ile hesaplanan uyum indekslerine göre, tek faktörlü model veri ile uyum sağlamıştır. Maddelerin ayırt ediciliğini belirlemek için üst % 27 ve alt % 27’lik grupların madde ortalama puanları arasında yapılan t-testi sonuçları, farkların tüm maddeler için anlamlı olduğunu göstermiştir. Ölçekte yer alan maddelerin iç güvenirliğini belirlemek için hesaplanan Cronbach alpha iç güvenirlik katsayısı .96’dır. Fen Bilgisi öğretmen adaylarının araştırmaya dayalı eğitime yönelik algıları sınıf düzeylerine göre farklılık göstermektedir. Araştırma sonuçları Türkçe’ye uyarlanan BAİÖ’nün öğretmen adaylarının fen sınıflarında araştırmaya dayalı eğitime yönelik algılarını belirleyebilmek için geçerli ve güvenilir bir araç olarak kullanılabileceğini göstermektedir.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

TATAR, N., FEYZİOĞLU, E. Y., BULDUR, S., AYDOĞDU, B. (2015). Fen Bilgisi Öğretmen Adaylarının Araştırmaya Dayalı Eğitime Yönelik Algıları: “Bilimsel Araştırmanın İlkeleri” Ölçeği. Ondokuz Mayıs Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, Cilt: 33 - Sayı: 2, 577–592. https://ajindex.com/articles/66358

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (11)

  1. ABDALLAH I. Ibrahim (2003). Design and Initial Validation of an Instrument for Measuring Teacher Beliefs and Experiences Related to Inquiry Teaching and Learning and Scientific Inquiry, University of Ohio State, y.y.l.t.,Ohio. ALVARADO A. Edmonds ve HERR R. Patricia (2003). Inquiry-Based Learning: Using Everday Objects. California: Corwin Press.
  2. AKINOĞLU Orhan (2008). “Assessment of the Inquiry-Based Project Application in Science Education upon Turkish Science Teachers' Perspectives”, Education, C. 129, S. 2, s. 202-215. AYVACI H. Şevki ve DEVECİOĞLU Yasemin (2009). “New Program and Teachers’ Innovational Viewpoints”, First International Congress of Educational Research Trends and Issues of Educational Research, 1-3 Mayıs 2009,
  3. Çanakkale. BASS E. J., CONTANT L. T. ve CARIN A. A. (2009). Methods for Teaching Science as Inquiry. USA: Pearson Press.
  4. BEERER K. ve BODZIN A. M. (2004). “Promoting Inquiry-Based Science Instruction: The Validation of the Science Teacher Inquiry Rubric (STIR)”, Association for the Education of Teachers of Science (AETS) Annual Meeting, 8-11
  5. January, Nashville, TN. BROWN L. Sherri ve MELEAR T. Claudia (2006). “Investigation of Secondary Science Teachers’ Beliefs and Practices after Authentic Inquiry-Based Experiences”, Journal of Research in Science Teaching, C. 43, S. 9, s. 938–962.
  6. BÜYÜKÖZTÜRK Şener (2008). Sosyal Bilimler için Veri Analizi El Kitabı: İstatistik, Araştırma Deseni SPSS Uygulamaları ve Yorum. Ankara: Pegem Akademi Yayıncılık. BÜYÜKÖZTÜRK Şener vd (2004). “Güdülenme ve Öğrenme Stratejileri Ölçeği’nin Türkçe Formunun Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması”, Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, C. 4, S. 2, s. 207–239.
  7. CAMPELL Todd, ABD-HAMID Nor Hashidah ve CHAPMAN Heather (2010). “Development of Instruments to Assess Teacher and Student Perceptions of Inquiry Experiences in Science Classrooms”, Journal of Science Teacher Education, S. 21, s. 13–30.
  8. CHEUNG Derek (2007). “Facilitating Chemistry Teachers to Implement Inquiry-Based Laboratory Work”, International Journal of Science and Mathematics Education, C. 6, S. 1, s. 107-130.
  9. CRAWFORD A. Barbara (2000). “Embracing the Essence of Inquiry: New Roles for Science Teachers”, Journal of Research in Science Teaching, C. 37, S. 9,s. 916–937.
  10. CRAWFORD A. Barbara (2007). “Learning to Teach Science as Inquiry in the Rough and Tumble of Practice”, Journal of Research in Science Teaching, C. 44, S. 4, s. 613–642.
  11. ÇALIŞKAN Hüseyin (2008). “Eğitimcilerin Araştırmaya Dayalı Öğrenme Yak