Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar
AI InsightBulgular: Katılımcıların implant üstü protetik tedaviler için tercih oranları dört implant destekli sabit protezler için %37,6; altı implant destekli sabit protezler için %19,1; 2 implant destekli hareketli protetik tedavilerde ball ataçman tipi için %29,8; locator ataçman için %13 olarak bulunmuştur.
📌 3 Maddede Bu Makale
Özet
Amaç: Günümüzde diş eksikliklerinin telafisinde implant uygulamaları yaygın bir şekilde tercih edilmektedir. Bu çalışmanın amacı serbest diş hekimlerinin implant uygulamalarında kullandıkları teknikleri, yaptıkları planlamaları ve komplikasyonlarla karşılaştıklarında buldukları çözüm yollarını değerlendirmektir. Gereç ve Yöntemler: Bu çalışmada 125 uzman olmayan diş hekimine ulaşılmış ve implant uygulaması hakkında 28 sorudan oluşan anket uygulanmıştır. Planlama, diagnoz teknikleri, kullanılan ölçü tekniği ve materyalleri, kullandıkları implant markaları, karşılaştıkları komplikasyonlar, kullandıkları üst yapı malzemeleri sorgulanmıştır. Bulgular: Katılımcıların implant üstü protetik tedaviler için tercih oranları dört implant destekli sabit protezler için %37,6; altı implant destekli sabit protezler için %19,1; 2 implant destekli hareketli protetik tedavilerde ball ataçman tipi için %29,8; locator ataçman için %13 olarak bulunmuştur. İmplant üstü sabit restorasyonlarda simante restorasyonlar vidalı sistemlere göre daha sık tercih edilmektedir. Diş hekimleri implant tedavisinin tanı ve planında en sık (%35) panoramik röntgenlerden destek almaktadır. İmplant üstü protetik restorasyonlar için diş hekimlerinin %71'i metal seramik restorasyonları tercih ederken; %26,7’si zirkonyum destekli restorasyonları tercih etmektedirler. İmmediat yükleme prosedürünü çalışmamıza katılan hekimlerden sadece %14’ü tercih ettiğini bildirmişlerdir. İmplant üstü restorasyonların ölçüsünün alınmasında hem açık hem de kapalı kaşık tekniklerinin kullanıldığı görülmüştür. Hekimlerin %76 oranında 8.5 mm ve daha uzun implantları tercih ettikleri ve %73 oranında çapı 3.7 ve 4.2 mm arasındaki implantları kullandıkları görülmüştür. Bu çalışmada en çok peri-implantitis komplikasyonu ile karşılaşıldığı gözlenmiştir. İmplant tedavisi uygulanan hastaların sıklıkla 6 ay- 1 yılda bir kontrole çağırıldığı görülmüştür. Sonuç: Çalışmamızda hekimlerin vaka sınıflamasına göre farklı tedavi seçenekleri ve materyalleri seçtikleri görülmüştür. Protetik tedavi planlanması sırasında; implant destekli sabit protezler daha çok tercih edilmektedi
Abstract
Background: Nowadays implant treatments are widely preferred in compensating tooth deficiencies. The aim of this study is to evaluate the technique, treatment plans and the solutions that have been used when there is a complication. Methods: In this study, 125 general dental practitioners were reached and a questionnaire consisting of 28 questions about implant application was applied. Planning, diagnostic techniques, impression techniques and materials used, complications and the prosthetic materials they used were questioned. Results: 37.6% of participants were preferred four-implant supported fixed prosthesis, 19.1% of participants were preferred six-implant supported fixed prosthesis, 29.8% of participants were preferred two-implant supported removable prosthesis with ball attachment and 13% of participants were preferred two-implant supported removable prosthesis with locator type attachment. Cemented restorations are preferred more often than screw-retained restorations in implant- supported fixed prosthetic treatment. Dentists prefer panoramic x-rays most often (35%) in the diagnosis and the treatment plan. For prosthetic restorations, 71% of dentists prefer metal- ceramic restorations whereas zirconia supported restorations are preferred by 26.7% of them. It has been reported that only 14% of dentists prefer immediate implant loading after implant placement. Both open and closed tray impression techniques have been used. It was observed that 76% of the dentists preferred 8.5 mm and longer implants and 73% used implants between 3.7 and 4.2 mm in diameter. Peri-implantitis is one of the most common inflammatory complications in this study. Patients treated with implant therapy were often referred to control every 6 months-1 year. Conclusion: Based on the findings of this study, it was observed that the clinicians chose different treatment options and materials according to the case classification. The implant- supported fixed prostheses are more preferred during prosthetic treatment planning..