KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Türk Onkoloji Dergisi / 2008 / Cilt: 23 - Sayı: 3

N-asetil-sistein'in sıçan kemik iliği hücrelerinde radyasyona bağlı DNA hasarından koruyucu etkisi ve WR-2721 ile karşılaştırması

Protective effect of N-acetyl cysteine on radiation-induced DNA damage in rat bone marrow: a comparison with WR-2721

İzci Özlem AY
Can DEMİREL
Sevil KILÇIKSIZ
Nurten ERDAL
M. Ertan AY
Serkan GÜRGÜL
Sayfa
120–125
Yayın Tarihi
2022-11-05
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

R grubu yalnız radyasyon, R + WR-2721 grubuna radyasyon öncesi WR-2721 (200 mg/kg, i.p.), R + NAS grubuna NAS (1000 mg/kg, i.p.) verildi; 72 saat sonra tüm grupların preperasyonu konvensiyonel sitogenetik yöntemlerle hazırlanarak incelendi.BULGULAR R grubunun ortalama CA değeri en yüksek, MI değeri düşük olup; kontrol grubuna göre bu fark anlamlıydı.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:AMAÇ Deneysel çalışmamızda radyasyonun biyolojik sistemlerde neden olduğu genotoksik etkilere karşı, N-asetil-sisteinin (NAS) koruyucu etkileri konvensiyonel sitogenetik yöntemlerle (kromozom aberasyonu-CA, mitotik indeks-MI) amifostinle (WR-2721) karşılaştırıldı.
📊
Temel Bulgular & Veri:GEREÇ VE YÖNTEM Co-60 cihazı ile 6 Gy tek doz tüm vücudu ışınlanan sıçanların femur-kemik ilikleri incelendi.
💡
Sonuç & Katkı:R grubu yalnız radyasyon, R + WR-2721 grubuna radyasyon öncesi WR-2721 (200 mg/kg, i.p.), R + NAS grubuna NAS (1000 mg/kg, i.p.) verildi; 72 saat sonra tüm grupların preperasyonu konvensiyonel sitogenetik yöntemlerle hazırlanarak incelendi.BULGULAR R grubunun ortalama CA değeri en yüksek, MI değeri düşük olup; kontrol grubuna göre bu fark anlamlıydı.
🔬Tür:Deneysel Tarla Denemesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

AMAÇ Deneysel çalışmamızda radyasyonun biyolojik sistemlerde neden olduğu genotoksik etkilere karşı, N-asetil-sisteinin (NAS) koruyucu etkileri konvensiyonel sitogenetik yöntemlerle (kromozom aberasyonu-CA, mitotik indeks-MI) amifostinle (WR-2721) karşılaştırıldı. GEREÇ VE YÖNTEM Co-60 cihazı ile 6 Gy tek doz tüm vücudu ışınlanan sıçanların femur-kemik ilikleri incelendi. Kontrol (K); radyasyon (R); NAS; amifostin (WR-2721) R + NAS (R + NAS); R + WR-2721 gruplarında, eşit sayıda toplam 48 dişi sıçan kullanıldı. R grubu yalnız radyasyon, R + WR-2721 grubuna radyasyon öncesi WR-2721 (200 mg/kg, i.p.), R + NAS grubuna NAS (1000 mg/kg, i.p.) verildi; 72 saat sonra tüm grupların preperasyonu konvensiyonel sitogenetik yöntemlerle hazırlanarak incelendi.BULGULAR R grubunun ortalama CA değeri en yüksek, MI değeri düşük olup; kontrol grubuna göre bu fark anlamlıydı. R + NAS ve R + WR-2721 gruplarında R grubuna göre hasar göstergeleri daha düşüktü; farklar istatistiksel olarak anlamlıydı.SONUÇ Bu sonuçlara göre, iyonize radyasyonun erken dönemdeki genotoksik etkilerine karşı amifostin ve NAS'nin koruyucu etkilerinin benzer olduğunu söylenebilir

Abstract

OBJECTIVES To evaluate the potential radioprotective effects of N-acetylcysteine (NAC) against genocytotoxicity. As representative of a clinically used radioprotector, the effect of WR-2721 was compared with that of NAC using chromosomal aberration (CA) and mitotic index (MI) in the irradiated rat's femoral bone marrow cells. METHODS The rats (n=48) were divided randomly and equally into six groups as: Control (C), NAC (received 1000 mg/kg NAC), WR-2721 (200 mg/kg WR-2721), Radiation (R, received irradiation), R + NAC (received irradiation and 1000 mg/kg NAC), and R + WR-2721 (received irradiation and 200 mg/kg WR-2721). All the irradiated groups received whole-body gamma irradiation as a single dose of 6 Gy. At 72th hours, the rats were sacrificed and bone marrow cells were bilaterally collected from rats' femur. Then, cytogenetic and cytotoxicity tests were performed according to convantional methods.RESULTS Group R showed significantly higher CA and lower MI values when compared to C. R + NAC and R + WR-2721 groups showed significantly lower CA and higher MI averages when compared to R.CONCLUSION The results give clues about the beneficial effects of NAC against radiation-induced genocytotoxicity.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

AY, İ. Ö., DEMİREL, C., KILÇIKSIZ, S., ERDAL, N., AY, M. E., GÜRGÜL, S. (2022). N-asetil-sistein'in sıçan kemik iliği hücrelerinde radyasyona bağlı DNA hasarından koruyucu etkisi ve WR-2721 ile karşılaştırması. Türk Onkoloji Dergisi, Cilt: 23 - Sayı: 3, 120–125. https://ajindex.com/articles/639371

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (16)

  1. Görpe A, Cantez S. Pratik nükleer tıp. İstanbul: İstanbul Tıp Fakültesi Vakfı, Nobel Tip Kitabevi; 1992. s. 14-7
  2. Machlin LJ, Bendich A. Free radical tissue damage: protective role of antioxidant nutrients. FASEB J 1987;1(6):441-5
  3. Mc Clellan RO. The control of exposure of the public to ionizing radiation in the event of accident or attack. Biol effect of low-level rad 1983;288-301
  4. Macieira-Coelho A. Cancer and aging. Exp Gerontol 1986;21(6):483-95
  5. Holmes GE, Bernstein C, Bernstein H. Oxidative and other DNA damages as the basis of aging: a review. Mutat Res 1992;275(3-6):305-15
  6. Bohr VA, Dianov GL. Oxidative DNA damage processing in nuclear and mitochondrial DNA. Biochimie 1999;81(1-2):155-60
  7. El-Habit OH, Saada HN, Azab KS, Abdel-Rahman M, El-Malah DF. The modifying effect of beta-carotene on gamma radiation-induced elevation of oxidative reactions and genotoxicity in male rats. Mutat Res 2000;466(2):179-86
  8. Hui Z, Naikum Z, Rang Z, Xiumin L, Huifang C. Effect of ionizing radiation on bio-oxidase activities in cytoplasm of mouse blood liver cells. Chin J Radiol Med Prot 1996;16:179-82
  9. Khanna KK, Jackson SP. DNA double-strand breaks: signaling, repair and the cancer connection. Nat Genet 2001;27(3):247-54
  10. Au WW, Salama SA, Sierra-Torres CH. Functional characterization of polymorphisms in DNA repair genes using cytogenetic challenge assays. Environ Health Perspect 2003;111(15):1843-50
  11. Lucas JN, Awa A, Straume T, Poggensee M, Kodama Y, Nakano M, et al. Rapid translocation frequency analysis in humans decades after exposure to ionizing radiation. Int J Radiat Biol 1992;62(1):53-63
  12. Darroudi F, Natarajan AT, Bentvelzen AJ, Heidts PJ, Van Rotterdam A, Zoetelief J, et al. Detection of total and partial body irradiation in a mice model: a comparative study of chromosomal aberration, micronucleus and premature chromosome condensation assays. Int J Rad Biol 1992;74(2):207-15
  13. Sener G, Kabasakal L, Atasoy BM, Erzik C, Velioğlu-Oğünç A, Cetinel S, et al. Propylthiouracil-induced hypothyroidism protects ionizing radiation induced multiple organ damage in rats. J Endocrinol 2006;189(2):257-69
  14. Russell NS, Begg AC. Editorial radiotherapy and oncology 2002: predictive assays for normal tissue damage. Radiother Oncol 2002;64(2):125-9
  15. Sy D, Hugot S, Savoye C, Ruiz S, Charlier M, Spotheim-Maurizot M. Radioprotection of DNA by spermine: a molecular modelling approach. Int J Radiat Biol 1999;75(8):953-61
  16. Yuhas MJ,