Dergiler / Türk Oftalmoloji Dergisi / 2014 / Cilt: 44 - Sayı: 6

Kataraktı olan gözlerde göz içi lens gücü hesaplanmasında parsiyel kohorens interferometri ile optik düşük kohorens reflektometri yöntemlerinin karşılaştırılması

Comparison of partial coherence ınterferometry and optic low coherence reflectometry for ıntraocular lens power calculation in cataract patients

Sayfa
419–423
Yayın Tarihi
2022-11-05
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Hastaların oftalmolojik ve sistemik bulguları, cihazlardan elde edilen aksiyel uzunluk (AU), ön kamara derinliği (ÖKD), keratometrik değerler K1, K2), emetropi için önerilen göz içi lens (GİL) gücü ölçümleri ile 20 gözde refraksiyon kusurundan sapma değerleri kaydedildi.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Amaç: Parsiyel kohorens interferometri (PKİ) ile optik düşük kohorens reflektometri (ODKR) ölçümlerini karşılaştırmak ve refraksiyon değerlerinden beklenen sapma miktarları arasında fark olup olmadığını araştırmaktır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Ge­reç ve Yön­tem: Ocak 2013-Şubat 2013 tarihleri arasında kliniğimizde katarakt tanısı ile opere edilmiş hastaların dosyaları etrospektif incelendi.
💡
Sonuç & Katkı:Hastaların oftalmolojik ve sistemik bulguları, cihazlardan elde edilen aksiyel uzunluk (AU), ön kamara derinliği (ÖKD), keratometrik değerler K1, K2), emetropi için önerilen göz içi lens (GİL) gücü ölçümleri ile 20 gözde refraksiyon kusurundan sapma değerleri kaydedildi.
🔬Tür:Deneysel Tarla Denemesi
📍Kapsam:2013 Verileri
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Amaç: Parsiyel kohorens interferometri (PKİ) ile optik düşük kohorens reflektometri (ODKR) ölçümlerini karşılaştırmak ve refraksiyon değerlerinden beklenen sapma miktarları arasında fark olup olmadığını araştırmaktır. Ge­reç ve Yön­tem: Ocak 2013-Şubat 2013 tarihleri arasında kliniğimizde katarakt tanısı ile opere edilmiş hastaların dosyaları etrospektif incelendi. Ultrasonografik biometri, PKİ ve ODKR ölçümleri aynı seansta alınmış 42 göz çalışmaya dahil edildi. Hastaların oftalmolojik ve sistemik bulguları, cihazlardan elde edilen aksiyel uzunluk (AU), ön kamara derinliği (ÖKD), keratometrik değerler K1, K2), emetropi için önerilen göz içi lens (GİL) gücü ölçümleri ile 20 gözde refraksiyon kusurundan sapma değerleri kaydedildi. So­nuç­lar: Olguların yaş ortalaması 68,00±13,15 yıl idi (20 erkek, 7 bayan). PKİ ve OKDR biometri cihazları ile yapılan AU, K2 ve öngörülen GİL gücü ölçümler arasında anlamlı farklılık saptanmazken, PKİ cihazı ile ÖKDnin 0,02 mm daha sığ ve K1 değerinin 0,27 D daha dik ölçüldüğü gözlendi (sırasıyla p=0,003, p=0,037). Her iki cihazla alınan ölçümler arasında anlamlı derecede yüksek korelasyon gözlendi (p

Abstract

Objectives: To compare the measurements obtained by partial coherence interferometry (PCI) (AL Scan, Nidek) and optical low coherence reflectometry (OLCR) (Lenstar, Haag-Streit AG) and to evaluate the inter-device differences with respect to deviation from target refraction. Ma­te­ri­als and Met­hods: The medical charts of the patients who underwent cataract surgery between January 2013 and February 2013 in our department were retrospectively evaluated. Forty-two eyes with ultrasonographic biometry, PCI, and OLCR measurements performed in the same visit were included in the study. Ophthalmological and systemic findings of the patients, axial length (AL), anterior chamber depth (ACD), intraocular lens (IOL) power calculations recommended for emetropy, and keratometry measurements (K1, K2) in all eyes, and deviations from target refraction in 20 eyes were noted. Re­sults: The mean age of the patients was 68.00±13.15 years; female/male ratio was 7/20. There were no statistically significant differences between the two devices with respect to AL, K2, and recommended IOL power measurements, whereas ACD measured by PCI was 0.02 mm more shallow and K1 values in PCI were 0.27 D steeper (p=0.003 and p=0.037, respectively). There was a good correlation between the measurements of the two devices (p

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

DOĞAN, M., İNAN, S., POLAT, O., KÜSBECİ, T., KARADAŞ, M., ÜBEYT, Ü. İ., YAVAŞ, G. F. (2022). Kataraktı olan gözlerde göz içi lens gücü hesaplanmasında parsiyel kohorens interferometri ile optik düşük kohorens reflektometri yöntemlerinin karşılaştırılması. Türk Oftalmoloji Dergisi, Cilt: 44 - Sayı: 6, 419–423. https://ajindex.com/articles/638049

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (17)

  1. Foster A, Gilbert C, Johnson G. Changing patterns in global blindness: 1988- 2008. Comm Eye Health. 2008;21:37-9
  2. Madge SN, Khong CH, Lamont M, Bansal A, Antcliff RJ. Optimization of biometry for intraocular lens implantation using the Zeiss IOLMaster. Acta Ophthalmol Scand. 2005;83:436-8
  3. Lindfield R, Vishwanath K, Ngounou F, Khanna RC. The challenges in improving outcome of cataract surgery in low and middle income countries. Indian J Ophthalmol. 2012;60:464-9
  4. Eleftheriadis H. IOLMaster biometry: refractive results of 100 consecutive cases. Br J Ophthalmol. 2003;87:960-3
  5. Rajan MS, Keilhorn I, Bell JA. Partial coherence laser interferometry vs conventional ultrasound biometry in intraocular lens power calculations. Eye (Lond). 2002;16:552-6
  6. Olsen T. Sources of error in intraocular lens power calculation. J Cataract Refract Surg. 1992;18:125-9
  7. Lee AC, Qazi MA, Pepose JS. Biometry and intraocular lens power calculation. Curr Opin Ophthalmol. 2008;19:13-7 8. Salouti R, Nowroozzadeh MH, Zamani M, Ghoreyshi M, Salouti R. Comparison of the ultrasonographic method with 2 partial coherence interferometry methods for intraocular lens power calculation. Optometry. 2011;82:140-7
  8. Leaming DV. Practice styles and preferences of ASCRS members: 2003 survey. J Cataract Refract Surg. 2004;30:892-900
  9. Çankaya C, Doğanay S. Göz İçi Lens Gücü Hesaplaması ve Optik Biometri. Glo-Kat. 2011;6:207-14
  10. Goebels SC, Seitz B, Langenbucher A. Comparison of the New Biometer OA-1000 with IOLMaster and Tomey AL-3000. Curr Eye Res. 2013;38:910-6
  11. Bayhan HA, Bayhan SA, Muhafız E, Can İ. Optik Düşük Koherens Reflektometri ve Kombine Scheimpflug-Placido Disk TopografisiDeğerlendirilen Ön Segment Parametrelerinin Karşılaştırılması. Glo-Kat. 2013;8:78-82
  12. Nidek User’s guide, Specifications, AL-Scan, Gamagori, Japan. 2012:220-1
  13. Roibeard O’hEineachain. New Biometry Tools. Eurotimes. 2013;18:10
  14. Olsen T. Calculation of intraocular lens power: a review. Acta Ophtalmol Scand. 2007;85:472-85
  15. Drexler W, Baumgartner A, Findl O, Hitzenberger CK, Sattmann H, Fercher AF. Submicrometer precision biometry of the anterior segment of the human eye. Invest Ophthalmol Vis Sci. 1997;38:1304-13
  16. Drexler W, Findl O, Menapace R, Rainer G, Vass C, Hitzenberger CK. Partial coherence interferometry: a novel approach to biometry in cataract surgery. Am J Ophthalmol. 1998;126:524-34
  17. Buckhurst PJ, Wolffsohn JS, Shah S, Naroo SA, Davies LN, Berrow EJ.new