Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar
AI InsightBULGULAR: Her 3 grup arasında yaş, cinsiyet, kreatinin, kreatinin klirensi ve proteinüri açısından anlamlı fark yoktu.
📌 3 Maddede Bu Makale
Özet
AMAÇ: Son dönem böbrek yetmezliği bulunan hastalar etik olmamasına ve olumsuz sonuçlara karşın yabancı ülkelerde akraba dışı canlı vericilerden nakil olmaktadırlar. Çalışmamızın amacı, dış ülkelerde canlıdan böbrek nakli yapılan ve sonrasında merkezimizde izlenen hastalarla merkezimizde canlıdan ve kadavradan yapılan nakil yapılan hastaların böbrek işlevlerini, mortalite ve morbiditeleri karşılaştırmaktır.GEREÇ ve YÖNTEMLER: Yaş, cinsiyet ve diyaliz süreleri uyumlu olan SDBY hastalar, dış merkezlerde canlıdan nakil yapılan hastalar (Grup 1), merkezimizde canlıdan nakil yapılan hastalar (Grup 2) ve yine merkezimizde kadavradan nakil yapılan hastalar (Grup 3) çalışmaya alındı. BULGULAR: Her 3 grup arasında yaş, cinsiyet, kreatinin, kreatinin klirensi ve proteinüri açısından anlamlı fark yoktu. Grup 2 ve 3'te bulunan hastaların nakil öncesi ve sonrası verileri yeterli iken, grup 1'deki hastalarda birçok bilinmeyen vardı. Grup 3'teki hastaların cerrahi ve medikal komplikasyonlar nedeniyle yaşam süresi kısalmıştı. SONUÇ: Çalışmamızda, her 3 grupta böbrek naklinin erken ve geç komplikasyonları açısından anlamlı fark yoktu. Grup 1'deki hastalarda medikal ve cerrahi komplikasyonlar çok fazla saptandı. Bu durum yurt dışında olguların yeterince değerlendirilmeden nakil yapılmasına bağlandı.
Abstract
OBJECTIVE: Despite the unethical characteristic and unfavorable consequences, paid livingunrelated renal transplantation is still considered as an option for end-stage renal disease patients. This study aimed to compare the medical and surgical complications along with allograft functions of PLURT patients with age and gender matched transplant recipients who received a living or deceased donor kidney at our center.MATERIAL and METHODS: End-stage renal disease patients received PLURT (group 1) in a foreign country and age, and gender matched renal transplant recipients that received renal transplantation from living-related donors (LRT patients; group 2) and deceased donors (DDRT patients; group 3) followed between 2003-2010 at our transplantation center were included in the study. RESULTS: There were no significant differences between groups (Group 1&2 and group 1&3) regarding age, sex, urea, creatinine, creatinine clearance, and proteinuria. Data about patients that received renal transplantation from living-related and deceased-donors at our center were sufficient when compared with PLURT patients. PLURT has a negative impact on patients' survival because of surgical and medical problems. CONCLUSION: In the present study, PLURT, LRT and DDRT patients had early and late complications of renal transplantation which were similarly seen in recent studies. The main problem for unfavorable results of PLURT is the commercial aspect of renal transplantation without considering the risks for ESRD patients.