Dergiler / Türk Jinekoloji ve Obstetrik Derneği Dergisi / 2014 / Cilt: 11 - Sayı: 4

What should be the protocol selection after failure of in-vitro fertilization at normoresponder patients: Agonist or antagonist?

Normoresponder hastalarda in-vitro fertilizasyon başarısızlığı sonrası protokol seçimi ne olmalı: Agonist mi, antagonist mi?

Sayfa
198–202
Yayın Tarihi
2022-11-05
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bulgular: Normoresponder hastalar ikinci siklusta agonist ya da antagonist protokol seçimine göre ikiye ayrılmış ve ardışık iki İVF sikluslarının sonuçları karşılaştırılmıştır.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Amaç: Gonadotropin salgılatıcı hormon (GnRH) agonist ile downregüle edilmiş, başarısız bir in-vitro fertilizasyon (İVF) siklusunu takip eden tedavi siklusunda protokol tercihinin agonist veya antagonist olmasının gebelik sonuçları üzerine etkisinin değerlendirilmesi.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bir İVF ünitesinde 2002-2012 yılları arasında GnRH agonist protokol kullanılan ve başarısız bir İVF siklusu sonrasında bir yıl içinde tekrar İVF uygulanan 269 hasta çalışmaya dahil edilmiştir.
💡
Sonuç & Katkı:Bulgular: Normoresponder hastalar ikinci siklusta agonist ya da antagonist protokol seçimine göre ikiye ayrılmış ve ardışık iki İVF sikluslarının sonuçları karşılaştırılmıştır.
🔬Tür:Deneysel Tarla Denemesi
📍Kapsam:2002-2012 · 269 hasta
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Amaç: Gonadotropin salgılatıcı hormon (GnRH) agonist ile downregüle edilmiş, başarısız bir in-vitro fertilizasyon (İVF) siklusunu takip eden tedavi siklusunda protokol tercihinin agonist veya antagonist olmasının gebelik sonuçları üzerine etkisinin değerlendirilmesi. Gereç ve Yöntemler: Bu bir retrospektif çalışmadır. Bir İVF ünitesinde 2002-2012 yılları arasında GnRH agonist protokol kullanılan ve başarısız bir İVF siklusu sonrasında bir yıl içinde tekrar İVF uygulanan 269 hasta çalışmaya dahil edilmiştir. Hastaların yaşı, FSH değerleri, antral follikül sayıları, indüksiyon süreleri, toplanılan oosit sayısı, transfer edilen embriyo sayısı ve transfer günleri, klinik ve devam eden gebelik oranları her iki tedavi siklusu için değerlendirilmiştir. Bulgular: Normoresponder hastalar ikinci siklusta agonist ya da antagonist protokol seçimine göre ikiye ayrılmış ve ardışık iki İVF sikluslarının sonuçları karşılaştırılmıştır. Uygulanan gonadotropin dozu, indüksiyon süresi, elde edilen oosit sayısı, embriyo transfer günü ve sayısı açısından her iki grup arasında istatistiksel olarak anlamlı bir fark saptanmamıştır (p>0,05). Ayrıca fertilizasyon, klinik ve devam eden gebelik oranları açısından her iki grup benzer oranlara sahiptir. Sonuç: Normoresponder hastalarda İVF başarısızlığı sonrasında antagonist tedavi seçimi agonist protokoller kadar etkilidir. J Turk Soc Obstet Gynecol 2014;4:198-202

Abstract

Objective: Evaluation of the impact of agonist or antagonist protocol selection on pregnancy outcomes after failure of in-vitro fertilization (IVF) treatment cycles which were down regulated with Gonadotropin Releasing Hormone (GnRH) agonist. Materials and Methods: This was a retrospective study. Two hundred and sixty nine patients who were treated with GnRH agonist protocol between years 2002-2012 at an IVF unit and underwent a second attempt following one year period after failure of IVF enrolled in the study. Age, basal FSH levels, antral follicle counts, duration of induction, the number of yielded oocytes, the number of transferred embryos and the transfer days, clinical and ongoing pregnancy rates were evaluated for each treatment cycle. Results: Normoresponder patients were separated into two groups according to the agonist or antagonist protocol selection at the second attempt and the results of two consequent IVF cycles were compared. There were no statistically significant difference between the groups for the dosage of administered gonadotropin, duration of induction, the count of yielded oocytes, the day and the number of transferred embryos (p>0.05). Furthermore the fertilization rate, clinical and ongoing pregnancy rates were similar in two groups. Conclusion: The selection of antagonist treatment is effective as agonist protocols at normoresponder patients after failure of IVF. J Turk Soc Obstet Gynecol 2014;4:198-202

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

CEYHAN, S. T., BAYOĞLU, Y. T., SAKİNCİ, M., ERCAN, C. M., KESKİN, U. (2022). What should be the protocol selection after failure of in-vitro fertilization at normoresponder patients: Agonist or antagonist?. Türk Jinekoloji ve Obstetrik Derneği Dergisi, Cilt: 11 - Sayı: 4, 198–202. https://ajindex.com/articles/631465

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (13)

  1. Albano C, Felberbaum RE, Smitz J, Riethmüller-Winzen H, Engel J, Diedrich K, et al. Ovarian stimulation with HMG: results of a prospective randomized phase III European study comparing the luteinizing hormone-releasing hormone (LHRH)-antagonist cetrorelix and the LHRH-agonist buserelin. European Cetrorelix Study Group. Hum Reprod 2000;15(3):526-31
  2. Felberbaum RE, Reissmann T, Küpker W, Bauer O, al Hasani S, Diedrich C, et al. Preserved pituitary response under ovarian stimulation with HMG and GnRH antagonists (Cetrorelix) in women with tubal infertility. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 1995;61(2):151-5
  3. Kolibianakis EM, Tarlatzis B, Devroey P. GnRH antagonists in IVF. Reprod Biomed Online 2005;10(6):705-12
  4. Ludwig M, Katalinic A, Diedrich K. Use of GnRH antagonists in ovarian stimulation for assisted reproductive technologies compared to the long protocol Meta-analysis. Arch Gynecol Obstet 2001;265:175-82
  5. Ferraretti AP, La Marca A, Fauser BC, Tarlatzis B, Nargund G, Gianaroli L, et al. ESHRE consensus on the definition of ‘poor response’ to ovarian stimulation for in vitro fertilization: the Bologna criteria. Hum Reprod 2011;26(7):1616-24
  6. Olivennes F, Frydman R. Friendly IVF: the way of the future? Hum Reprod 1998;13(5):1121-24
  7. Depalo R, Jayakrishan K, Garruti G, Tataro I, Panzarino M, Giorgino F, et al. GnRH agonist versus GnRH antagonist in in vitro fertilization and embryo transfer (IVF/ET). Reprod Biol Endocrinol 2012;13(10):26
  8. Al-lnany H.Aboulghar M. Gonadotiophin-releasing hormone antagonists for assisted conception. Cochrane Database Syst Rev 2001; CD001750
  9. Fauser BC, Devroey P. Why is the clinical acceptance of gonadotropin releasing hormone antagonist co-treatment during ovarian hyperstimulation for in vitro fertilization so slow? Fertil Steril 2005;83(6):1607-11
  10. Griesinger G, Felberbaum R, Diedrich K. GnRH-antagonists in reproductive medicine. Arch Gynecol Obstet 2005;273(2):71-8
  11. Griesinger G, Felberbaum R, Diedrich K. GnRH antagonists in ovarian stimulation: a treatment regimen of clinicians’ second choice? Data from the German national IVF registry. Hum Reprod 2005;20(9):2373-5
  12. Engel JB, Griesinger G, Schultze-Mosgau A, Felberbaum R, Diedrich K. GnRH agonists and antagonists in assisted reproduction: pregnancy rate. Reprod Biomed Online 2006;13(1):84-7
  13. Johnston-MacAnanny EB, DiLuigi AJ, Engmann LL, Maier DB, Benadiva CA, Nulsen JC. Selection of first in vitro fertilization cycle stimulation p