Dergiler / Türkiye Fiziksel Tıp ve Rehabilitasyon Dergisi / 2009 / Cilt: 55 - Sayı: 4

Lomber spinal stenozlu hastalarda fizik tedavi ajanlarının etkinliği

Effectiveness of physical therapy agents in patients with lumbar spinal stenosis

Sayfa
141–146
Yayın Tarihi
2022-11-05
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bulgular: Tedavi sonrasında her iki grupta ağrı (grup 2’de istirahat VAS hariç), nörojenik klodikasyon zamanı, özürlülük düzeyi, depresyon ve yaşam kalitesinin bazı parametrelerinde istatistiksel açıdan anlamlı iyileşme görüldü.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Amaç: Bu çalışmanın amacı lomber spinal stenoz (LSS)’lu hastalarda fizik tedavi ajanlarının etkinliğini değerlendirmekti.
📊
Temel Bulgular & Veri:Gereç ve Yöntem: Klinik ve radyolojik olarak LSS tanısı almış 41 hasta çalışmaya alındı.
💡
Sonuç & Katkı:Bulgular: Tedavi sonrasında her iki grupta ağrı (grup 2’de istirahat VAS hariç), nörojenik klodikasyon zamanı, özürlülük düzeyi, depresyon ve yaşam kalitesinin bazı parametrelerinde istatistiksel açıdan anlamlı iyileşme görüldü.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:41 hasta
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Amaç: Bu çalışmanın amacı lomber spinal stenoz (LSS)’lu hastalarda fizik tedavi ajanlarının etkinliğini değerlendirmekti. Gereç ve Yöntem: Klinik ve radyolojik olarak LSS tanısı almış 41 hasta çalışmaya alındı. Hastalar iki gruba ayrıldı. Grup 1 (n=22)’deki hastalara üç hafta süreyle haftada 5 gün fizik tedavi programı (sıcak paket, ultrason, interferansiyel akım) ve egzersiz tedavisi uygulandı. Grup 2 (n=19)’deki hastalar kontrol grubu olarak kabul edildiler ve sadece egzersiz tedavisi aldılar. Hastalar visual analog skala (VAS), Oswestry Disabilite İndeksi, Kısa Form 36 ve Beck Depresyon Ölçeği ile değerlendirildi. Ağrısız yürüme zamanı (nörojenik klodikasyon zamanı) yürüme bandında ölçüldü. Bulgular: Tedavi sonrasında her iki grupta ağrı (grup 2’de istirahat VAS hariç), nörojenik klodikasyon zamanı, özürlülük düzeyi, depresyon ve yaşam kalitesinin bazı parametrelerinde istatistiksel açıdan anlamlı iyileşme görüldü. Grup 1 de grup 2’ye göre nörojenik klodikasyon zamanı, VAS ağrı ve yaşam kalitesi ölçeğinin bazı parametrelerinde (fiziksel fonksiyon, fiziksel rol, ağrı, genel sağlık) iyileşme daha anlamlıydı. Sonuç: LSS’li hastalarda fizik tedavi ajanları kısa dönemde etkili olup, bu hastalarda önemli bir tedavi seçeneği olabilir.

Abstract

Objective: The aim of this study was to evaluate the efficacy of physiotherapy agents in patients with lumbar spinal stenosis (LSS). Materials and Methods: A total of 41 patients, diagnosed with LSS clinically and radiologically, were included in this study. The patients were divided into two groups. In Group 1 (n=22), the patients underwent a physical therapy program with hot pack, ultrasound, interference current therapy and an exercise therapy 5 days per week for three weeks. In Group 2 (n=19), the patients were accepted as control group and received only exercise therapy. The patients were evaluated with Visual Analogue Scale (VAS), Oswestry Disability Index, Short Form-36 and Beck Depression Inventory. Pain-free walking time (neurogenic claudication time) was measured during a treadmill test. Results: After the therapy, both groups showed statistically significant improvement in pain (except resting VAS in group 2), neurogenic claudication time, disability, depression, and in some parameters of quality of life. The improvement in VAS scores and some parameters of quality of life (physical functioning, physical roles, pain, general health) in group 1 were better than the control group. Conclusion: In patients with LSS, physical agents are effective after a short-term therapy and they can be considered as an important treatment choice for these patients.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

ALAYLI, G., ULUS, Y., AKYOL, Y., CANTÜRK, F., DURMUŞ, D., TANDER, B. (2022). Lomber spinal stenozlu hastalarda fizik tedavi ajanlarının etkinliği. Türkiye Fiziksel Tıp ve Rehabilitasyon Dergisi, Cilt: 55 - Sayı: 4, 141–146. https://ajindex.com/articles/629092

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (18)

  1. Arnoldi CC, Brodsky A, Cauchoix J, Crock HV, Dommisse GF, Edgar MA, et al. Lumbar spinal stenosis and nerve root entrapment syndromes. Definition and classification. Clin Orthop Relat Res 1976;115:4-5
  2. Kirkaldy WK, Welwor GWD. Editorial comment: Lumbar spinal stenosis. Clin Orthop Relat Res 1976;115:1-2
  3. Miyamoto M, Genbum Y, Ito H. Diagnosis and treatment of lumbar spinal canal stenosis. J Nippon Med Sch 2002;69:583-7
  4. Truumees E. Spinal stenosis: pathophysiology, clinical and radiologic classification. Instr Course Lect 2005;54:287-302
  5. Garfin SR, Rydevik BL, Lipson SJ. Spinal stenosis. In: Rothman RH, Simeone FA ed(s). The Spine 3th edition. Philadelphia: Saunders Company 1992;791-824
  6. Ulrich CG, Binet EF, Sanecki MG, Kieffer SA. Quantitative assessment of the lumbar spinal canal by CT. Radiology 1980;134:137-43
  7. Verbiest H. Pathomorphologic aspects of developmental lumbar stenosis. Orthop Clin North Am 1975;6:177-96
  8. Müslümanoğlu L. Bel ağrısının nedenleri. Özcan E, Ketenci A (Ed.). Bel ağrısı Tanı ve Tedavi Nobel Kitabevi 2002, s. 147-83
  9. Fritz JM, Delitto A, Welch WC, Erhard RE. Lumbar spinal stenosis: a review of current concepts in evaluation, management, and outcome measurements. Arch Phys Med Rehabil 1998;79:700-8
  10. Porter RW. Spinal stenosis and neurogenic claudication. Spine 1996;21:2046-52
  11. Katz JN, Dalgas M, Stucki G, Lipson SG. Degenerative lumbar spinal stenosis. Diagnostic value of the history and physical examination. Arthritis Rheum 1995;38:1236-41
  12. Jonsson SO, Stromquvist B. Symptoms and signs in degeneration of the lumbar spine. J Bone Joint Surg 1993;75:381-5
  13. Englund J. Lumbar spinal stenosis. Curr Sports Med Rep 2007;6:50-5
  14. Theodoridis T, Kramer J, Kleinert H. Conservative treatment of lumbar spinal stenosis-a review. Z Orthop Unfall 2008;146:75-9
  15. Gülbahar S, Berk H, Pehlivan E, Senocak O, Akçali O, Kosay C, et al. The relationship between objective and subjective evaluation criteria in lumbar spinal stenosis. Acta Orthop Traumatol Turc 2006;40:111-6
  16. Sinikallio S, Aalto T, Airaksinen O, Herno A, Kröger H, Savolainen S, et al. Depression and associated factors in patients with lumbar spinal stenosis. Disabil Rehabil 2006;28:415-22
  17. Duruöz MT, Ozcan E, Ketenci A, Karan A, Kiralp MZ. Cross cultural validation of the revised Oswestry pain questionnaire (ROPQ) in a Turkish population. Arthritis Rheum 1999;42:270
  18. Grönblad M, Hupli M, Wennerstrand P, Jarvinen E, Lukinmaa A,