KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Türkiye Adalet Akademisi Dergisi / 2015 / Cilt: 0 - Sayı: 21

İDARİ MERCİ TECAVÜZÜ VE DÖRT GRİ ALAN

Administrative Agency Breach and Four Gray Domains

Cengizhan HATİPOĞLU
Sayfa
359–384
Yayın Tarihi
2022-11-05
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bu sebeple kişilerin adalet eşiğini nasırlaştırmadan, özgür- lüklerin çeşitli tasarruflarla baskılanmasını önleyecek bir anlayış ve uygulamayı hemidari merci tecavüzü konusunda hem de hukukun diğer konularında hayata geçirmekzorunluluk taşımaktadır

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:dari işleyişte dört başı bayındır sistem kurmak herkesin arzu edeceği bir husustur.Bunu devleti kanun obezi yapmadan en baştan ve en gelişmiş sistemle gerçekleştir- mek rasyonel olanıdır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bugün itibariyle zorunlu kabul edilen idari başvuruların etkin bir işleve sahipolup olmadığı tartışmalıdır.
💡
Sonuç & Katkı:Bu sebeple kişilerin adalet eşiğini nasırlaştırmadan, özgür- lüklerin çeşitli tasarruflarla baskılanmasını önleyecek bir anlayış ve uygulamayı hemidari merci tecavüzü konusunda hem de hukukun diğer konularında hayata geçirmekzorunluluk taşımaktadır
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

dari işleyişte dört başı bayındır sistem kurmak herkesin arzu edeceği bir husustur.Bunu devleti kanun obezi yapmadan en baştan ve en gelişmiş sistemle gerçekleştir- mek rasyonel olanıdır. Böylece hukukun merkezi sıkletini oluşturan hakkın, kişiler ta- rafından idari-yargısal başvurular yoluyla aranması esnasında gasp edilmesi engellen- miş olur. Bugün itibariyle zorunlu kabul edilen idari başvuruların etkin bir işleve sahipolup olmadığı tartışmalıdır. Zira kişilerin bir yanılgıya düşerek idare yerine yargı yolunabaşvuruda bulunmaları halinde ortaya çıkan idari merci tecavüzü ile ilgili hala bazıgri alanlar bulunmaktadır. Bu sebeple kişilerin adalet eşiğini nasırlaştırmadan, özgür- lüklerin çeşitli tasarruflarla baskılanmasını önleyecek bir anlayış ve uygulamayı hemidari merci tecavüzü konusunda hem de hukukun diğer konularında hayata geçirmekzorunluluk taşımaktadır

Abstract

We all agree with the operation of a prosperous government system with regardto smooth administrative functioning. However it would be rational to operate theadministrative system without making the government obese in terms of law-mak- ing. Thus the notion of justice would be provided from being encroached on duringthe administrative and judicial processes executed for justice. Administrative recours- es supposed as compulsory for the time being are controversial to have an efficientfunctioning. There may emerge some gray domains in terms of administrative agencybreach if citizens apply to administrative judiciary in place of administration itself bymistake. It is evaluated as crucial to operate an effective functioning of justice withregard to administrative agency breach and all other judicial processes without mak- ing the law calloused.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

HATİPOĞLU, C. (2022). İDARİ MERCİ TECAVÜZÜ VE DÖRT GRİ ALAN. Türkiye Adalet Akademisi Dergisi, Cilt: 0 - Sayı: 21, 359–384. https://ajindex.com/articles/626361

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (26)

  1. Alan, Nuri: “İptal Davalarının Ön ve Esastan Kabul Şartları”, DD, S.50-51, Yıl 13, s.29. ss.22-50.
  2. Azrak, A. Ülkü: “İdari Usulün Kodifikasyonuna İlişkin Sorunlar”, T.C. Başbakan- lık İdari Usul Kanunu Hazırlığı Uluslar Arası Sempozyumu Bildiriler, Ankara, 1998, ss.86-93.
  3. Candan, Turgut: İdari Yargılama Usulü Kanunu, Güncelleştirilmiş 5. Baskı,
  4. An- kara, Adalet, 2012.
  5. Demirkol, Selami /Zuhal Bereket Baş: İdari Yargıda Dava Açma ve Davaların Takip Usulü, 2. Baskı,
  6. Beta, İstanbul, 2001.
  7. Duran, Lütfi: “İdari Müracaatler ve Bunlar Karşısında İdarenin Sükutu Mesele- si”, İÜHFM, C.12, S.I, 1946, ss.130-199.
  8. Güran, Sait: “Yönetimde Açıklık”, İHİD, Prof. Dr. Ragıp Sarıca’ya Armağan, S.1- 3, 1982, ss.101-112.
  9. Işıklar, Celal: “İdari Yargıda Derdestlik”, GÜHFD, C.16, S.1, 2012, ss.63-106.
  10. Karavelioğlu, Celal: İdari Yargılama Usulü Kanunu, 6. Baskı, C.I, 2006.(C.I). Karavelioğlu, Celal: İdari Yargılama Usulü Kanunu, 6. Baskı, C.II, 2006.(C.II). Gözler, Kemal: İdare Hukuku, 2. Baskı,
  11. Ekin, Bursa, 2009
  12. Gözübüyük, A. Şeref: Yönetsel Yargı, 32. Bası, Turhan, Ankara, 2012.
  13. Gözübüyük, A. Şeref/Güven Dinçer: İdari Yargılama Usulü, 2. Bası, Turhan, An- kara, 1999.
  14. Karslı, Abdurrahim: Medeni Muhakeme Hukuku, 3. Baskı,
  15. Alternatif, İstanbul, 2012.
  16. Oğurlu, Yüzel: “İdari Usul Kanunu Neden Acil ve Zorunludur”, EHFD, C.9, S.1-2, 2005, ss.73-88.
  17. Özbalcı, Yılmaz: Vergi Davaları, Oluş, Ankara, 2000.
  18. Öztürk, İlhami: “Kamu İhale Kanununda Düzenlenen Şikayet ve İtirazen Şikayet Başvuru Sürelerinin Hukuki Niteliği”, Ankara Barosu Dergisi, S. 3, Yıl 67, 2009, ss.129-137.
  19. Pekcanıtez, Hakan /Oğuz Atalay/Muhammet Özekes: Medeni Usul Hukuku, 14. Baskı,
  20. Yetkin, Ankara, 2014.
  21. Sezer, Yasin /Hüseyin Bilgin: “Danıştay Kararlarında İdari Başvurular”, AÜHFD, C.57, S.4, 2008, ss.337-366.
  22. Sezginer, Murat: İptal Davasının Uygulama Alanı Bakımından Ayrılabilir İşlem Kuramı, Yetkin, Ankara, 2000.
  23. Tan, Turgut: İdari İşlemin Geri Alınması, Ankara, 1970.
  24. Topuz, İbrahim /Kadir Özkaya: İdari Yargılama Usulü Kanunu, Ankara, 2002.
  25. Uler, Yıldırım: “Yönetsel Yargıda Dava Süresi”, I. Ulusal İdare Hukuku Kongresi, I. Kitap, Ankara, 1990, ss.233-268. Yenice Kazım/Yüksel Esin: İdari Yargılama Usulü, Ankara, 1983.
  26. Yıldırım, Turan: İdari Yargı, 2. Bası, İstanbul, Beta, 2010 (İdari Yargı). Yıldırım, Turan: “İdari Usul Yasası Kapsamında İdareye Başvuru”, T.C. Başba- kanlık İdari Usul Kanunu Hazırlığı Uluslararası Sempozyumu, Ankara, 1998, ss.266-274 (İdari Usul). Yıldırım, Ramazan: İdari Başvurular, Genişletilmiş ve Güncell