KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Turkish Journal of Agriculture and Forestry / 1999 / Cilt: 23 - Sayı: supp5

Fındık ( Coryllus avellana L.,) ve kestane ( Castanea sativa mill.) yaprak ve sürgünlerinde fenolik made içeriklerinin mevsimsel değişimleri

Şükriye Kurnaz BİLGENER
Sayfa
1215–1221
Yayın Tarihi
2022-10-19
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Yaprakların forestal solventi ile yapılan tek boyutlu kağıt kromatogramlarında fındıkta 10, kestanede 11 farklı madde gözlenmiştir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışmada fındık ve kestane yaprak ve sürgünlerinde toplam fenolik madde içeriklerinin mevsimsel değişimi saptanmıştır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Kestane yaprak ve sürgünlerinde toplam fenolik madde içerikleri fındıktakilere göre daha yüksek oranlarda olduğu saptanmıştır.
💡
Sonuç & Katkı:Yaprakların forestal solventi ile yapılan tek boyutlu kağıt kromatogramlarında fındıkta 10, kestanede 11 farklı madde gözlenmiştir.
🔬Tür:Deneysel Tarla Denemesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Bu çalışmada fındık ve kestane yaprak ve sürgünlerinde toplam fenolik madde içeriklerinin mevsimsel değişimi saptanmıştır. Ayrıca yaprakların ve sürgünlerin sulu alkolde çözünen ve asitle hidrolizi sonucu elde edilen ekstraktlarındaki fenolik maddeler kağıt kromatografisi ile ayrılarak incelenmiştir. Kestane yaprak ve sürgünlerinde toplam fenolik madde içerikleri fındıktakilere göre daha yüksek oranlarda olduğu saptanmıştır. Her iki türde de toplam fenolikler genç sürgünlerde, bir yıllık sürgünlere göre daha yüksek oranlarda bulunmuştur. Fındık yapraklarının toplam fenolik madde içerikleri önemli bir değişiklik göstermemiş, fakat ağustos ve ekimde nispeten yüksek seviyelere çıkmıştır. Kestane yapraklarında da toplam fenolik maddeler fındıktakine benzer oranlarda mevsimsel değişimler göstermiştir. Fındık yapraklarının sulu alkol ekstraktlarında iki boyutlu kağıt kromatografisiyle (birinci boyut %2 asetik asit; ikinci boyut n-butanol: asetik asitsu, 60:15:25 v/v) toplam. 10 farklı madde saptanmıştır. Aynı ayırma metoduyla kestane yapraklarında toplam 8 farklı madde elde edilmiştir. Yaprakların forestal solventi ile yapılan tek boyutlu kağıt kromatogramlarında fındıkta 10, kestanede 11 farklı madde gözlenmiştir.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

BİLGENER, Ş. K. (2022). Fındık ( Coryllus avellana L.,) ve kestane ( Castanea sativa mill.) yaprak ve sürgünlerinde fenolik made içeriklerinin mevsimsel değişimleri. Turkish Journal of Agriculture and Forestry, Cilt: 23 - Sayı: supp5, 1215–1221. https://ajindex.com/articles/599707

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (2)

  1. Rao, M. R., Willey, R. W. Effects of Pigeonpea Plant Populations and Row Arrangement in Sorghum / Pigeonpea Intercropping. Field Crops Res., 7: 203-12,1983. 2.Francis, C. A. Intercropping-Competititon and Yield Advantage. Cropping Systems, Rodale Research Center, Box 323, RD1, Kutziown, PA 19530, 1985. 3.Akman, Z. Modern Tarımda Karışık Ekimin (Intercropping) Rolü. (Horwith,1983’den çeviri) Hasat Dergisi, Ekim, Sayı 101, 39-43, 1993. 4. Kass, C.L. Polyculture Cropping Systems: Review and Analysis.Cornell International Agriculture Bulletin 32., New York State College of Agriculture and Life Sciences a Statutory College of The State Univ. at Cornell Univerity, Ithaca, February, 1978. 5. Tarhah, N. M., Wahua, T. A. T. Effects of Component Populationson Yield and Land Equivalent Ratios of Intercropped Maize and Cowpea. Field Crops Res., 12: 81-89, 1985. 6. Üstün, A. Mısır - Fasulye Karışık Ekimi ve Karadeniz Bölgesindeki Uygulamaları. Ziraat Mühendisliği, 234, Ekim, 1990. 7. Pekşen, E., Gülümser, A. Karışık Ekimin Karadeniz Bölgesi Tarımındaki Önemi ve Bazı Yemeklik Baklagil ve Buğdaygil Bitkilerinin Karışık Ekimde Kullanılabilme İmkanları. Karadeniz Bölgesi Tarımın Geliştirilmesinde Yeni Teknikler Kongresi, Ondokuzmayıs Ü. Ziraat Fak., 10-11
  2. Ocak, Samsun, 1995. 8. Ofori, F., Stern, W. R. Cereal-Legume Intercropping Systems. Advances in Agronomy, Vol. 41, 1987. 9. Tansı, V. Çukurova Bölgesinde Mısır ve Soyanın II. Ürün Olarak Değişik Ekim Sistemlerinde Birlikte Yetiştirilmesinin Tane ve Hasıl Yem Verimine Etkisi Üzerinde Araştırrmalar. Çukurova Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Doktora Tezi, Adana, 1987. 10. Salomon, E. Maize - Bean Intercrop System in Nicaragua. Effect of Plant Arrangements and Population Densities on the Land Equivalent Ratio (LER), Relative Yield Total (RYT) and Abundance. Field Crop Ab. July Vol 46, No. 7,1993. 11. Cardero, A. Principles of Intercropping: Effects of Nitrogen Fertilization and Row Arrangement on Growth, Nitrogen Accumulation and Yield of Corn Interplanted Understory Annuals. Dissertation Ab. International, B, 39 (2) 479-480, 1978. 12. Kamel, M. S., Abdel-Rauf, M. S., Mahmaad, E. A., Bayomi, R.B. Response of Corn and Soybean to Intercropping Systems and Chemical Herbicides Under Egyptian Conditions. Field Crops Ab.37 (2-3), 145. No:1267, 1984. 13. Alexander, M. W., Center, C. F. Production of Corn and Soybean in Alternate Pairs of Rows. Agron. J. 54:233-234, 1962. 14. Enyi, B. A. C. Effects of Intercropping Maize or So