Dergiler / Selçuk Tıp Dergisi / 2022 / Cilt: 38 - Sayı: 2

Özofagogastrik Bileşke Adenekarsinomu (Siewert Type II/III) Bulunan 69 Hastanın Analizi: 10 Yıllık Tek Merkez Deneyimi

Analysis of 69 Cases of Adenocarcinoma of the Esophagogastric Junction (Siewert Type II/III): 10- Year Single Center Experience

Sayfa
87–95
Yayın Tarihi
2022-10-17
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bulgular: Gruplar arasında yaş (p=0.696) ve cinsiyet (p=0.140) bakımından anlamlı fark yoktur.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Amaç: Bu çalışmada özofagogastrik bileşke adenekarsinomu (AEJ) bulunan 69 hastanın klinikopatoloji özellikleri ve genel sağ kalımı ile ilgili 10 yıllık deneyimimi zi paylaşmaktır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Hastalar ve Yöntem: AEJ tanısı konulan ve kliniğimizde opere edilen 69 ardışık hasta çalışmaya dahil edilmiştir.
💡
Sonuç & Katkı:Bulgular: Gruplar arasında yaş (p=0.696) ve cinsiyet (p=0.140) bakımından anlamlı fark yoktur.
🔬Tür:Laboratuvar & Saha Deneyi
📍Kapsam:69 hasta
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Amaç: Bu çalışmada özofagogastrik bileşke adenekarsinomu (AEJ) bulunan 69 hastanın klinikopatoloji özellikleri ve genel sağ kalımı ile ilgili 10 yıllık deneyimimi zi paylaşmaktır. Hastalar ve Yöntem: AEJ tanısı konulan ve kliniğimizde opere edilen 69 ardışık hasta çalışmaya dahil edilmiştir. Hastaların demografik özellikleri; laboratuvar parametreleri, cerrahi rezeksiyon yaklaşımı; TNM evreleri; rezeksiyon kapsamı; alınan lenf nodu toplam sayısı; tümör lokalizasyonu; lenfatik, vasküler ve perinöral invazyon varlığı ile genel sağ kalım (OS) durumu kaydedilmiştir. Hastalar Siewert Type II ve Siewert Type III olmak üzere iki gruba ayrılmıştır . Bulgular: Gruplar arasında yaş (p=0.696) ve cinsiyet (p=0.140) bakımından anlamlı fark yoktur. T evresi dağılımı gruplar arasında istatistiksel olarak anlamlı şekilde farklıdır (p=0.0026). R0 düzeyindeki hastalarda OS, R1 düzeyindeki hastalara kıyasla anlamlı olarak daha yüksektir. Lenfatik, vasküler ve perinöral invazyon bulunmayan hastalarda OS istatistiksel olarak anlamlı şekilde daha yüksektir. Bir yıllık OS %85.50, 3 yıllık OS %49.10 ve 5 yıllık OS %43.60 olarak belirlenmiştir. Mortalite riski perigastrik yağ infiltrasyonu varlığında 8.63 kat, vasküler invasyon durumunda 12.60 kat ve perinöral invazyon durumunda 13.45 kat artmıştır. Sağ kalım oranı Siewert Type II ve Type III hastalarda 10 yıllık medyan izlem süresinde sırasıyla %51 ve %41 olarak saptanmıştır. Sonuç: Bu çalışma klinikopatolojik özellikleri ve genel sağ kalımı başarılı bir şekilde değerlendirmiş ve Siewert Type II tümörler ile Siewert Type III tümörlerin benzer sağ kalım sonuçlalarına sahip olduklarını göstermiştir. AEJ hastalarının sonuçları konusundaki mevcut bulgulara katkı sağlamak amacıyla daha geniş serili ve uzun dönem kapsamlı, çok merkezli ileri çalışmalara i htiyaç vardır.

Abstract

Aim: In this study, we aimed to present our 10-year experience regarding clinicopathology characteristics and overall survival of 69 patients with adenocarcinomas of esophag ogastric junction (AEJs). Patients and Methods: A total of 69 consecutive patients diagnosed with AEJ and operated in our clinics were included in the study. Patients’ demographic characteristics; laboratory parameters, surgical resection approach; TNM stages; resection extent; total number of removed lymph nodes; tumor localization; presence of lymphatic, vascular and perineural invasion and overall survival (OS) status were recorded. The patients were divided into two groups as Siewert Type II and Siewert Type III. Results: There was no statistically significant difference between the groups in terms of age (p=0.696) and gender (p=0.140). Distribution of T stage was statistically significantly different between the groups (p=0.026). OS was found to be significantly higher in patients at R0 level compared to those at R1 level. OS was statistically significantly higher in patients without lymphatic, vascular and perineural invasion. 1-year OS was determined as 83.50%, 3-year OS as 49.10% and 5-year OS as 43.60%. The risk of mortality increased by 8.63 folds in the presence of perigastric fat infiltration, 12.60 folds in the case of vascular invasion and 13.45 folds in the case of perineural invasion. The survival rate was found as 51% and 41% in the Siewert Type II and Type 3 patients at median 10-year follow-up. Conclusion: This study had successfully evaluated the clinicopathological characteristics and overall survival, and demonstrated that Siewert II tumors and Siewert III tumors had similar survival outcomes. Further comprehensive multicenter studies with larger series and long-term studies are needed to provide contribution to the existing evidence on outcomes of patients w ith AEJs.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

YALKIN, Ö., NALBANT, M., TURHAN, E. I., UZUNOĞLU, M. Y., İFLAZOĞLU, N. (2022). Özofagogastrik Bileşke Adenekarsinomu (Siewert Type II/III) Bulunan 69 Hastanın Analizi: 10 Yıllık Tek Merkez Deneyimi. Selçuk Tıp Dergisi, Cilt: 38 - Sayı: 2, 87–95. https://ajindex.com/articles/591759

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (13)

  1. Rüdiger Siewert J, Feith M, Werner M, et al. Adenocarcinoma of the esophagogastric junction: Results of surgical therapy based on anatomical/topographic classification in 1,002 consecutive patients. Ann Surg 2000;232(3):353-61
  2. Zhang WH, Chen XZ, Liu K, et al. Comparison of the clinicopathological characteristics and the survival outcomes between the Siewert type II/III adenocarcinomas. Med Oncol 2014;31(8):116
  3. Kim KT, Jeong O, Jung MR, et al. Outcomes of abdominal total gastrectomy for type II and III gastroesophageal junction tumors: Single center’s experience in Korea. J Gastric Cancer 2012;12(1):36-42
  4. Yang Z, Wang J, Wu D, et al. Retrospectively analysis of the pathology and prognosis of 131 cases of adenocarcinoma of the esophagogastric junction (Siewert type II/III). Transl Cancer Res 2017;6(5):949-59
  5. Okholm C, Svendsen LB, Achiam MP. Status and prognosis of lymph node metastasis in patients with cardia cancer - a systematic review. Surg Oncol 2014;23:140-6
  6. Oo AM, Ahmed S. Overview of gastroesophageal junction cancers. Mini-invasive Surg 2019;3:13
  7. Navarro Silvera SA, Mayne ST, Risch HA, et al. Principal component analysis of dietary and lifestyle patterns in relation to risk of subtypes of esophageal and gastric cancer. Ann Epidemiol 2011;21(7):543-50
  8. Buas MF, Vaughan TL. Epidemiology and risk factors for gastroesophageal junction tumors: Understanding the rising incidence of this disease. Semin Radiat Oncol 2013;23:3-9. 9. von Rahden BH, Stein HJ, Siewert JR. Surgical management of esophagogastric junction tumors. World J Gastroenterol 2006;12(41):6608-13
  9. Gronnier C, Piessen G, Mariette C. Diagnosis and treatment of non-metastatic esophagogastric junction adenocarcinoma: What are the current options? J Visc Surg 2012;149:e23-33
  10. Becker C, Hofauer BG, Mansour N, et al. Die 8. Version der TNMKlassifikation – Fluch oder Segen für das Oropharynxkarzinom? [The 8th edition of the TNM staging system-a curse or a blessing for oropharyngeal carcinoma?] HNO 2021;69(2):89-94
  11. Yuasa N, Miyake H, Yamada T, et al. Clinicopathologic comparison of Siewert type II and III adenocarcinomas of the gastroesophageal junction. World J Surg 2006;30(3):364-71
  12. Homs MYV, Gaast AVD, Siersema PD, et al. Chemotherapy for metastatic carcinoma of the esophagus and gastro-esophageal junction. Cochrane Database Syst Rev 2006;(4):CD004063
  13. Bai JG, Lv Y, Dang CX. Adenocarcinoma of the esophagogastric junction in China according to Si