Dergiler / Selçuk Tıp Dergisi / 2020 / Cilt: 36 - Sayı: 3

Antegrad Üreteral Stentleme; Endikasyon-Yöntem-Komplikasyonlar ve Komplikasyonlara Radyolojik Yaklaşım

Antegrad Ureteral Stenting; Indications-Methods-Complications and Radiological Approach to Complications

Sayfa
208–215
Yayın Tarihi
2022-10-17
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bulgular: Toplam 110 üreteral stent antegrad yolla yerleştirildi. 2 hasta da ise başarısız olundu.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Amaç: Bu çalışmanın amacı malign ve benign etyolojilerin neden olduğu üreteral obstrüksiyonların ve üreteral kaçakların tedavisinde antegrad üreteral stentlemenin endikasyonlarını, başarı oranını, komplikasyonlarını, teknik başarıyı artıcak yöntemleri, retrograd ve antegrad üreteral stentlemeye ikincil oluşan komplikasyonların radyolojik yönetimini değerlendirmektir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Hastalar ve Yöntem: Bu retrospektif çalışmada Ocak 2016 ve Aralık 2018 tarihleri arasında floroskopi ve US rehberliğinde yapılan antegrad üreteral stentleme işlemleri incelendi.
💡
Sonuç & Katkı:Bulgular: Toplam 110 üreteral stent antegrad yolla yerleştirildi. 2 hasta da ise başarısız olundu.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:2016 · 78 hasta
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Amaç: Bu çalışmanın amacı malign ve benign etyolojilerin neden olduğu üreteral obstrüksiyonların ve üreteral kaçakların tedavisinde antegrad üreteral stentlemenin endikasyonlarını, başarı oranını, komplikasyonlarını, teknik başarıyı artıcak yöntemleri, retrograd ve antegrad üreteral stentlemeye ikincil oluşan komplikasyonların radyolojik yönetimini değerlendirmektir. Hastalar ve Yöntem: Bu retrospektif çalışmada Ocak 2016 ve Aralık 2018 tarihleri arasında floroskopi ve US rehberliğinde yapılan antegrad üreteral stentleme işlemleri incelendi. Ortalama yaşları 65,87(20-90) olan 25 kadın (%32,05) ve ortalama yaşları 68,73( 30-90) olan 53erkek (%67,94) toplam 78 hastaya 110 adet antegrad üreteral stentleme ve perkütan nefrostomi yapıldı. Bulgular: Toplam 110 üreteral stent antegrad yolla yerleştirildi. 2 hasta da ise başarısız olundu. Teknik başarı oranımız %98,21 idi. 15 (%19,23) hastaya uzun örgülü vasküler kılıflar yerleştirildikten sonra stentleme gerçekleştirildi . 2(%2,56) hastada darlık geçmek için vasküler oklüzyon geçişlerinde kullanılan destek kateter ve rekanalizasyon telleri kullanıldı. Sonuç: Antegrad üreteral stent yerleştirilmesi, retrograd üreteral stent yerleştirmenin başarısız olduğunda ve zaten perkütan nefrostomi kateteri bulunan hastalarda iyi bir alternatiftir. Yüksek bir teknik başarı oranı ve düşük komplikasyon riski içermektedir.

Abstract

Aim: The aim of this study is to evaluate the indications, success rate, complications, technical success enhancing method, methods of antegrad ureteral stenting and the radiological management of complications due to retrograde and antegrade ureteral stenting in the treatment of ureteral obstructions and ureteral leaks caused by malignant and benign etiologies.Patients and Methods: In this retrospective study, fluoroscopy and US-guided antegrade ureteral stenting procedures between January 2016 and December 2018 were examined. The study included 110 antegrade ureteral stenting and percutaneous nephrostomy in a total of 78 patients with 25 female patients (32.05 %), a mean age of 65.87 (20-90) and 53 male patients (67.94%) with a mean age of 68.73 (30-90).Results: A total of 110 ureteral stents were placed via an antegrade route. Two patients failed. Our technical success rate was 98.21%. Stenting was performed in 15 (19.23%) patients after long braided vascular sheaths were placed. In 2 (2.56%) patients, support catheter and recanalization wires used in vascular occlusion passages were used to pass stenosis.Conclusion: Antegrade ureteral stenting is a good alternative for patients with retrograde ureteral stent placement and already with percutaneous nephrostomy catheters. It has a high technical success rate and low complication risk.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

YILMAZ, P. D., Bakdık, S., POYRAZ, N., KADIYORAN, C., SÖNMEZ, M. G. (2022). Antegrad Üreteral Stentleme; Endikasyon-Yöntem-Komplikasyonlar ve Komplikasyonlara Radyolojik Yaklaşım. Selçuk Tıp Dergisi, Cilt: 36 - Sayı: 3, 208–215. https://ajindex.com/articles/591887

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (17)

  1. Zimskind PD, Fetter TR, Wilkerson JL. Clinical use of longterm indwelling silicone rubber ureteral splints inserted cystoscopically. J Urol 1967;97:840-4.
  2. Seymour H, Patel U. Ureteric stenting: Current status. Semin Intervent Radiol 2000;17:351-65. Mitty HA. Stenting of the ureter. In: Pollack HM, McClennan BL, eds. Clinical urography. 2nd ed. Philadelphia, Pa: Saunders, 2000; 3186-205.
  3. Van Arsdalen KN, Pollack HM, Wein AJ. Ureteral stenting. Semin Urol 1984;2:180-6.
  4. Chen ASC, Saltzman B. Stent use with extracorporeal shock wave lithotripsy. J Endourol 1993;7:155-62.
  5. Feng MI, Bellman GC, Shapiro CE. Management of ureteral obstruction secondary to pelvic malignancies. J Endourol 1999;13:521-4.
  6. Sharer W, Grayhack JT, Graham J. Palliative urinary diversion for malignant ureteral obstruction. J Urol 1978;120:162-4.
  7. Holden S, McPhee M, Grabstald H. The rationale of urinary diversion in cancer patients. J Urol 1979;121:19-21.
  8. Bansal T, Mehrotra P, Jayasena D, et al. Obstructive nephropathy and chronic kidney disease secondary to uterine leiomyomas. Arch Gynecol Obstet 2009;279:785-8.
  9. Fletcher HM, Wharfe G, Williams NP, et al. Renal impairment as a complication of uterine fibroids: A retrospective hospitalbased study. J Obstet Gynaecol 2013;33:394-8. Ormond JK. Idiopathic retroperitoneal fibrosis: An established clinical entity. JAMA 1960;174:1561-8.
  10. Bahu R, Chaftari AM, Hachem RY, et al. Nephrostomy tube related pyelonephritis in patients with cancer: Epidemiology, infection rate and risk factors. J Urol 2013;189:130-5.
  11. Kaskarelis IS, Papadaki MG, Malliaraki NE, et al. Complications of percutaneous nephrostomy, percutaneous insertion of ureteral endoprosthesis, and replacement procedures. Cardiovasc Intervent Radiol 2001;24:224-8.
  12. Chitale SV, Scott-Barrett S, Ho ET, et al. The management of ureteric obstruction secondary to malignant pelvic disease. ClinRadiol 2002;57:1118-21.
  13. Uthappa MC, Cowan NC. Retrograde or antegrade doublepigtail stent placement for malignant ureteric obstruction? ClinRadiol 2005;60:608-12.
  14. Adamo R, Saad W, Brown D. Management of nephrostomy drains and ureteral stents. Tech Vasc Interv Radiol 2009;12:193-204.
  15. Evans PAM, Nisbet AP, Saxton HM. Antegrade ureteric stents in malignant disease. J Intervent Radiol 1988;3:9-13.
  16. Sharma SD, Persad RA, Haq A. A review of antegrade stenting in the management of the obstructed kidney. Br J Urol 1996;98:511-5.
  17. Hackethorn JC, Boren SR, Dotter CT, et al. Antegrade internal ureteral stenting: A technical r