Dergiler / Selcuk Dental Journal / 2021 / Cilt: 8 - Sayı: 3

'All-On-Four', 'All-On-Five' ve 'All-On-Six' KonseptiKullanılarak Üretilen Protezlerin Stres Dağılımının SonluElemanlar Analiz Yöntemi İle İncelenmesi

Analysis of Stress Distribution of Prostheses Produced byUsing 'All-On-Four', 'All-On-Five' And 'All-On-Six' Conceptwith Finite Elements Analysis Method

Sayfa
774–782
Yayın Tarihi
2022-10-18
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bulgular: All-on-Six konsepti sırasıyla kortikal kemikte, implantve protetik elemanlar üzerinde ve spongiyöz kemikte dahadüşük maksimum principal ve minimum principal stresgöstermiştir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Amaç: Bu çalışmanın amacı; tam dişsiz üst çenede All-on Four, All-on-Five ve All-on-Six tekniğine göre yerleştirilmişimplantlar üzerine yapılan protezlerin 3 boyutlu modellerininkemik, implant elemanları ve protetik elemanlar üzerindeoluşturduğu stresleri sonlu elemanlar analiz yöntemi iledeğerlendirmektir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Gereç ve Yöntemler: Tamamen dişsiz atrofik maksillada, All on-Four, All-on-Five ve All-on-Six konseptine göre üç farklıtedavi planı oluşturulmuştur.
💡
Sonuç & Katkı:Bulgular: All-on-Six konsepti sırasıyla kortikal kemikte, implantve protetik elemanlar üzerinde ve spongiyöz kemikte dahadüşük maksimum principal ve minimum principal stresgöstermiştir.
🔬Tür:Modelleme & Sayısal Simülasyon
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Amaç: Bu çalışmanın amacı; tam dişsiz üst çenede All-on Four, All-on-Five ve All-on-Six tekniğine göre yerleştirilmişimplantlar üzerine yapılan protezlerin 3 boyutlu modellerininkemik, implant elemanları ve protetik elemanlar üzerindeoluşturduğu stresleri sonlu elemanlar analiz yöntemi iledeğerlendirmektir. Gereç ve Yöntemler: Tamamen dişsiz atrofik maksillada, All on-Four, All-on-Five ve All-on-Six konseptine göre üç farklıtedavi planı oluşturulmuştur. En posterior implantlar bütüngruplarda premolarlar bölgesinde, distale doğru 30 dereceeğimli olarak konumlandırılmıştır. Alt yapı; krom-kobalt (Cr-Co)alaşımından kesilmiş diş formunda, üst yapı ise monolitikzirkonya olarak ayrı ayrı modellenmiş, daha sonra kontaktnoktalarından temas sağlanmıştır. Protez kantilever uzunluğu10mm olarak sabit tutulmuştur. Kuvvetler; palatobukkal yönde45° açıyla, 3,4,5,6 no’lu dişlere sırasıyla; 100N, 150N, 150N,200N olacak şekilde çift taraflı olarak uygulanmıştır. VonMisses, maksimum principal stres ve minimum principalstresler elde edilmiştir. Bulgular: All-on-Six konsepti sırasıyla kortikal kemikte, implantve protetik elemanlar üzerinde ve spongiyöz kemikte dahadüşük maksimum principal ve minimum principal stresgöstermiştir. Sonlu elemanlar analizinin sonuçlarına görebakılan tüm parametrelerde protez altyapısındaki stress veimplantlardaki stres dışında en fazla von Misses stresine sahipolan konsept All-on-Four olarak görünmektedir. Sonuç: İmplant sayısı arttıkça implant elemanları ve protetikelemanlarda görülen stres azalmıştır ancak araştırılan 3 tedavikonseptinde de stres değerleri kemik direnci sınırlarını aşmadı.All-on-Six tedavi konseptinin, atrofik maksillanınrehabilitasyonunda All-on-Four ve All-on-Five konseptlerinegöre daha iyi biyomekanik davranış sergilediği söylenebilir.

Abstract

Background: The aim of this study was to evaluate the stressdistrubution of 3D models of prostheses on bone, implantelements and prosthetic elements which were placed on implantsaccording to All-on-Four, All-on-Five and All-on-Six concepts in afully edentulous upper jaw. Methods: Three different treatment plans were created incompletely edentulous atrophic maxilla according to the All-on Four, All-on-Five and All-on-Six concepts. The most posteriorimplants were positioned in the premolar region, inclined 30degrees distally in all groups. Substructure was modeled in theform of prepared teeth from chrome-cobalt (Cr-Co) alloy, thesuperstructure was modeled separately as monolithic zirconia,then contact points were provided. The prosthetic cantileverlength was kept constant at 10mm. Forces; in the palatobuccaldirection with an angle of 45 °, to the teeth numbered 3,4,5,6respectively; It has been applied double-sided as 100N, 150N,150N, 200N. Von Misses, maximum principal stress and minimumprincipal stresses were obtained. Results: The All-on-Six concept showed lower maximum principaland minimum principal stress on cortical bone, implant andprosthetic elements and cancellous bone respectively. Accordingto the results of the finite element analysis, the concept with thehighest von Misses stress appears to be All-on-Four, except forthe stress in the prosthetic substructure and the stress in theimplants. Conclusion: The stress on the implant elements and prostheticelements decreased, where as the number of implants increased;but the stress values did not exceed the bone resistance limits inall 3 treatment concepts investigated. It can be said that the All on-Six treatment concept exhibits better biomechanical behaviorin the rehabilitation of atrophic maxilla than the All-on-Four andAll-on-Five concepts.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

KILIÇ, D., KILIÇ, K., ESİM, E., KURTULUŞ, İ. L. (2022). 'All-On-Four', 'All-On-Five' ve 'All-On-Six' KonseptiKullanılarak Üretilen Protezlerin Stres Dağılımının SonluElemanlar Analiz Yöntemi İle İncelenmesi. Selcuk Dental Journal, Cilt: 8 - Sayı: 3, 774–782. https://ajindex.com/articles/591388

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (9)

  1. Att W, Stappert C. Implant therapy to improve quality of life. Quintessence Int. 2003;34:573-81
  2. Att W, Bernhart J, Strub JR. Fixed rehabilitation of the edentulous maxilla: possibilities and clinical outcome. J Oral Maxillofac Surg. 2009;67:60-73
  3. Jivraj S, Chee W. Treatment planning of implants in posterior quadrants. Br Dent J. 2006;201:13-23
  4. Carinci F, Farina A, Zanetti U, Vinci R, Negrini S, Calura G, et al. Alveolar ridge augmentation: a comparative longitudinal study between calvaria and iliac crest bone grafrs. J Oral Implantol. 2005;31:39-45
  5. Patzelt SB, Bahat O, Reynolds MA, Strub JR. The all-onfour treatment concept: a systematic review. Clin Implant Dent Relat Res. 2014;16:836-55
  6. Hinze M, Thalmair T, Bolz W, Wachtel H. Immediate loading of fixed provisional prostheses using four implants for the rehabilitation of the edentulous arch: a prospective clinical study. Int J Oral Maxillofac Implants. 2010;25:1011-8
  7. Agliardi EL, Romeo D, Panigatti S, de Araujo Nobre M, Malo P. Immediate full-arch rehabilitation of the severely atrophic maxilla supported by zygomatic implants: a prospective clinical study with minimum follow-up of 6 years. Int J Oral Maxillofac Surg. 2017;46:1592-9
  8. Agliardi E, Panigatti S, Clerico M, Villa C, Malo P. Immediate rehabilitation of the edentulous jaws with full fixed prostheses supported by four implants: interim results of a single cohort prospective study. Clin Oral Implants Res. 2010;21:459-65
  9. Asawa N, Bulbule N, Kakade D, Shah R. Angulated implants: an alternative to bone augmentation and sinus lift procedure: systematic review. J Clin Diagn Res. 2015;9:ZE10-3. 10.Maló P, Rangert B, Nobre M. "All-on-Four" immediatefunction concept with Brånemark System implants for completely edentulous mandibles: a retrospective clinical study. Clin Implant Dent Relat Res. 2003;5:2-9. 11.Maló P, Rangert B, Nobre M. All-on-4 immediate-function concept with Brånemark System implants for completely edentulous maxillae: a 1-year retrospective clinical study. Clin Implant Dent Relat Res. 2005;7:S88-94. 12.Krekmanov L, Kahn M, Rangert B, Lindström H. Tilting of posterior mandibular and maxillary implants for improved prosthesis support. Int J Oral Maxillofac Implants. 2000;15:405-14. 13.Aparicio C, Perales P, Rangert B. Tilted implants as an alternative to maxillary sinus grafting: a clinical, radiologic, and periotest study. Clinical implant dentistry and related research. 2001;3:39-49. 14.Fortin Y, Sullivan