Dergiler / Pegem Eğitim ve Öğretim Dergisi / 2019 / Cilt: 9 - Sayı: 2

Öğrencilerin fen bilimleri ödevlerinde kullandıkları stratejilerin aile desteği ve öğrencilerin hedef yönelimleri yardımıyla yordanması

Prediction of students' strategies for doing science homework by parental support and students' goal orientation

Sayfa
585–604
Yayın Tarihi
2022-10-18
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Ailenin ödeve yönelik desteği ve öğrencinin ödevlerindeki hedef yönelimleri, ödev yönetimi stratejisindeki varyansın % 61.00’ini, derinlemesine öğrenme stratejisindeki varyansın ise % 53.00’ünü açıklamıştır.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışmanın amacı, ailelerin fen bilimleri dersi ev ödevlerine sağladığı destek ve öğrencilerin fen bilimleri ödevlerindeki hedef yönelimlerinin, öğrencilerin ödev yaparken kullandıkları derinlemesine öğrenme ve yönetim stratejilerini nasıl yordadığını incelemektir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Çalışmanın örneklemini, Erzurum ilindeki devlet okullarında öğrenim görmekte olan 328 ortaokul öğrencisi oluşturmuştur.
💡
Sonuç & Katkı:Ailenin ödeve yönelik desteği ve öğrencinin ödevlerindeki hedef yönelimleri, ödev yönetimi stratejisindeki varyansın % 61.00’ini, derinlemesine öğrenme stratejisindeki varyansın ise % 53.00’ünü açıklamıştır.
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Bu çalışmanın amacı, ailelerin fen bilimleri dersi ev ödevlerine sağladığı destek ve öğrencilerin fen bilimleri ödevlerindeki hedef yönelimlerinin, öğrencilerin ödev yaparken kullandıkları derinlemesine öğrenme ve yönetim stratejilerini nasıl yordadığını incelemektir. Bu amaç doğrultusunda, çalışmada nicel araştırma yaklaşımlarından korelasyonel yöntem kullanılmıştır. Çalışmanın örneklemini, Erzurum ilindeki devlet okullarında öğrenim görmekte olan 328 ortaokul öğrencisi oluşturmuştur. Veri toplama araçları olarak Ailenin Ev Ödevlerine Desteği Ölçeği, Ödev Hedef Yönelim Ölçeği ve Ödev Strateji Kullanımı Ölçeği kullanılmıştır. Yapılan hiyerarşik regresyon analizi sonuçları, ailenin içerik ve özerklik odaklı desteğinin, derinlemesine öğrenme ve yönetim stratejilerini pozitif yönde yordadığını göstermiştir. Ustalık ve performans hedef yönelimi, yönetim stratejisini pozitif yönde tahmin ederken, işten kaçınma ise negatif yönde tahmin etmektedir. Hedef yönelimleri arasından sadece ustalık hedef yöneliminin derinlemesine öğrenme stratejisini yordadığı görülmüştür ve ilişki pozitif yöndedir. Ailenin ödeve yönelik desteği ve öğrencinin ödevlerindeki hedef yönelimleri, ödev yönetimi stratejisindeki varyansın % 61.00’ini, derinlemesine öğrenme stratejisindeki varyansın ise % 53.00’ünü açıklamıştır.

Abstract

The aim of this study is to examine how parents’ support for their children’s sciencehomework and the goal orientation of students in science homework predict theirdeep learning and management strategies that students use when doing homework.For this purpose, among quantitative research approaches, correlational method wasused in the study. The sample of the study consisted of 328 middle school studentsenrolling in public schools in Erzurum. As data gathering tools, the Parental HomeworkSupport Scale, Homework Goal Orientation Scale and Homework Strategy use Scalewere used. The results of the hierarchical regression analysis revealed that thecontent- and autonomy-oriented support of the parents were positive predictors ofdeep learning and management strategies. The mastery and performance goalorientation predicted the management strategy positively, whereas the workavoidance negatively predicted it. Among the goal orientations, it was seen that onlythe mastery goal orientation predicted the deep learning strategy and the relationshipwas in positive direction. The parental homework support and student’s goalorientation in homework explained 61.00% of the variance in the homeworkmanagement strategy and 53.00% of the variance in the deep learning strategy.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

TAŞ, Y., KURT, U. (2022). Öğrencilerin fen bilimleri ödevlerinde kullandıkları stratejilerin aile desteği ve öğrencilerin hedef yönelimleri yardımıyla yordanması. Pegem Eğitim ve Öğretim Dergisi, Cilt: 9 - Sayı: 2, 585–604. https://ajindex.com/articles/588004

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (13)

  1. Ames, C. (1992). Classrooms: Goals, structures, and student motivation. Journal of Educational Psychology, 84, 261–271.
  2. Brislin, R. W., Lonner, W. J. & Thorndıke, R. M. (1973).
  3. Cross-cultural research methods, New York: John Willey. Conroy, D. E. & Elliot, A. J., (2004). Fear of failure and achievement goals in sport: Adressing the issue of the chicken and the egg. Anxiety, Stress, and Coping, 17 (3), 271-285.
  4. Covington, M. V. (1985). Strategic thinking and the fear of failure. In J. W. Segal, S. F. Chipman ve R. Glaser (Eds.), Thinking and learning skills (pp. 398–416). Hillsdale: Erlbaum. Dupeyrat, C. & Martiné, C. (2005). Implicit theories of intelligence, goal orientation, cognitive engagement, and achievement: a test of Dweck’s model with returning to school adults. Contemporary Educational Psychology, 30, 43–59.
  5. Elliot, A. J. & Church, M. A. (1997). A hierarchical model of approach and avoidance achievement motivation. Journal of Personality and Social Psychology, 72, 218-232
  6. Elliot, A. J. & McGregor, H. A. (2001). A 2X2 achievement goal framework. Journal of Personality and Social Psychology, 80, 501–519.
  7. Elliot, A. J. & Murayama, K. (2008). On the measurement of achievement goals: Critique, illustration, and application. Journal of Educational Psychology, 100, 613-628.
  8. Field, A. (2009). Discovering statistics using SPSS. (3rd Ed). Thousand Oaks, CA: Sage. Friedel, J. M., Cortina, K. S., Turner, J. C. & Midgley, C. (2007). Achievement goals, efficacy beliefs and coping strategies in mathematics: The roles of perceived parent and teacher goal emphases. Contemporary Educational Psychology, 32 (3), 434-458.
  9. Kahraman, N. (2011). Antecedents and consequences of achievement goals. Unpublished doctorate dissertation, Middle East Technical University, Turkey. Kahraman, N. & Sungur, S. (2011). The contribution of motivational beliefs to students’ metacognitive strategy use. Education and Science, 36 (160), 3-10.
  10. Küçükahmet, L. (2004). Öğretimde planlama ve değerlendirme. Ankara:
  11. Nobel Basımevi. Lee, V. E. (2000). Using hierarchical linear modeling to study social context: The case of school effects. Educational Psychologist, 35, 125–141.
  12. McElhaney, K. B. & Allen, J. P. (2001). Autonomy and adolescent social functioning: The moderating effect of risk. Child Development, 72 (1), 220–235.
  13. McKenzie, K., Gow, K. & Schweitzer, R. (2004). Exploring first-year academic achievement through structural equation modelling. Higher Education Research and Development, 23,