KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Muhasebe Bilim Dünyası Dergisi / 2015 / Cilt: 17 - Sayı: 4

İŞLETMELERDE YÖNETİCİLERİN SAHİP OLMASI GEREKEN NİTELİKLER ÇERÇEVESİNDE LİKİTİDE KULLANIMI İLE SERMAYE YAPISI İLİŞKİSİ: TÜRK ÇİMENTO SANAYİNDE UYGULAMA

THE RELATIONSHIP BETWEEN LIQUIDITY UTILIZATION AND CAPITAL STRUCTURE WITHIN THE BOUNDS OF QUALITIES THAT BUSINESS MANAGERS NEED TO HAVE: AN APPLICATION IN TURKISH CEMENT INDUSTRY

Tuba DERYA BASKAN
Sayfa
805–819
Yayın Tarihi
2022-10-19
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bu değişkenler arasındaki ilişki, Granger Nedensellik testi ile araştırılmıştır.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışma ile işletmelerdeki yöneticilerin ve sahiplerinin likit varlıkları uygun ve etkin kullanabilmesinin, bu konuda yeterli bilgi ve eğitime sahip olabilmesinin önemi ortaya konmaya çalışılarak likit varlıkların doğru yönetilebilmesi ile sermaye yapısı arasındaki ilişkinin önemi vurgulanmaya çalışılmıştır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bunun için de Kamu Aydınlatma Platformundaki (KAP) bilgilerden yararlanarak 14 tane halka arz olan çimento sektörünün 2009-2013 yıllarındaki finansal tabloları kullanılarak işletmelerin likitide oranları ile sermaye yapısı arasındaki ilişkiyi incelenmiştir.
💡
Sonuç & Katkı:Bu değişkenler arasındaki ilişki, Granger Nedensellik testi ile araştırılmıştır.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:2009-2013 Verileri
⚙️Değişkenler:Sermaye Yapısı · Likidite · Granger nedensellik

Özet

Bu çalışma ile işletmelerdeki yöneticilerin ve sahiplerinin likit varlıkları uygun ve etkin kullanabilmesinin, bu konuda yeterli bilgi ve eğitime sahip olabilmesinin önemi ortaya konmaya çalışılarak likit varlıkların doğru yönetilebilmesi ile sermaye yapısı arasındaki ilişkinin önemi vurgulanmaya çalışılmıştır. Bunun için de Kamu Aydınlatma Platformundaki (KAP) bilgilerden yararlanarak 14 tane halka arz olan çimento sektörünün 2009-2013 yıllarındaki finansal tabloları kullanılarak işletmelerin likitide oranları ile sermaye yapısı arasındaki ilişkiyi incelenmiştir. Bu değişkenler arasındaki ilişki, Granger Nedensellik testi ile araştırılmıştır.

Abstract

The aim of this study is to highlight the proper and effective usage of liquid assets by business managers and owner, and the importance of having enough knowledge and education in order to emphasize the importance of the relation between proper management of liquid assets and capital structure. To do so, by using the financial statements of 14 public access cement sector companies from 2009-2013, the relation between their liquidity ratios and capital structures were examined. The relation between these variable is investigated by applying the Granger Causation Test.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

BASKAN, T. D. (2022). İŞLETMELERDE YÖNETİCİLERİN SAHİP OLMASI GEREKEN NİTELİKLER ÇERÇEVESİNDE LİKİTİDE KULLANIMI İLE SERMAYE YAPISI İLİŞKİSİ: TÜRK ÇİMENTO SANAYİNDE UYGULAMA. Muhasebe Bilim Dünyası Dergisi, Cilt: 17 - Sayı: 4, 805–819. https://ajindex.com/articles/582384

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (8)

  1. Aksoy, A. ve K. Yalçıner. 2005.
  2. İşletme Sermayesi Yönetimi, Gazi Kitapevi, Ankara.
  3. Ata, A ve Y.Ağ. 2010. “Firma Karakteristiğinin Sermaye Yapısı Üzerindeki Etkisinin Analizi”, İstanbul Üniversitesi İktisat Fakültesi Ekonometri ve İstatistik Dergisi, 11. Berger, G. Philip, E. Ofek and D. Yermack. 1997. “Managerial Entrenchment and Capital Structure Decisions.” Journal of Finance, 52. Erdinç, Z. 2008. “İkiz Açıklar Hipotezinin Türkiye’de 1950-2005 Yılları Arasında Eşbütünleşme Analizi Ve Granger Nedensellik Testi İle İncelenmesi”, Anadolu Ünv. Sosyal Bilimler Dergisi, 8 (1). Eriotis, N., V. Dimitrios and N. Z. Ventoura. 2007, “How Firm Characteristics Affect Capital Structure:An Empirical Study”, Managerial Finance, 33. Genç, M., M. K. Değer ve M. Berber. 2010. “Beşeri Sermaye, İhracat ve Ekonomik Büyüme: Türkiye Ekonomisi Üzerine Nedensellik Analizi”, Bilgi Ekonomisi ve Yönetimi Dergisi, 1. Gönenli, A.1978.
  4. İşletmelerde Finansal Yönetim, İstanbul Üniversitesi Yayınevi, İstanbul. Granger C. 1988. “Causality, Cointegration and Control”, Journal of Economic Dynamics and Control, s.12. Maksimovic, V. and G. Phillips. 2001. “The Market for Corporate Assets: Who Engages in Mergers and Asset Sales and Are There Efficiency Gains?”Journal of Finance, 56. Morellec, E. 2001. “Asset Liquidity, Capital Structure and Secured Debt.” Journal of Financial Economics, 61. Moyer R.C., J.R Mcguıgan, W.J Kretlow, 1995.
  5. Contemporary Financial Management, West Publishing Company, Sixth Edition, New York. Myers,C.S. and G.R. Rakhuram. 1998. “The Paradox of Liquidity”, Quarterly Journal of Economics, 113. Norman,T., A. Stonehill, L. Remmers, R. Wright and T. Beekhuisen. 1974. “A Comparative International Study of Growth, Profitability, and Risk as Determinants of Corporate Debt Ratios in the Manufacturing Sector”, Journal of Financial and Quantitative Analysis, Journal of Financial and Quantitative Analysis, 9. Haug, A.A. 1990. “Ricardian Equivalance, Rational Expections, and Permanent Income Hypothesis”, Journal of MoneyCredit and Banking, 22 (3). Özdemir, M. 1997.
  6. Nakit Yönetimi, Gazi Kitabevi,
  7. Ankara.
  8. Papaioannou, G.J., E. Strock and N.G. Travlos. 1992, “Ownership Structure and Corporate Liquidity Policy”, Managerial and Decision Economics, 13. Rajan, G. R. and L. L. Zingales. 1995. “What Do We Know About Capital Structure? Some Evidence From International Data” Journal Of Finance, 50. Shleifer, A. and R.Vishny. 1992. “Liquidation Values And Debt Capacity: A Market Equilibrium Ap