KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Hacettepe Hukuk Fakültesi Dergisi / 2020 / Cilt: 10 Sayı: 1

GAMBİYA/ MYANMAR DAVASINDA ÖNEMLİ BİR AŞAMA: ULUSLARARASI ADALET DİVANI’NIN GEÇİCİ ÖNLEMLER KARARI

Mehtap KAYĞUSUZ AKBAY
Sayfa
268–309
Yayın Tarihi
2020-06-15
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bu nedenle, bu çalışmada da, ana hatlarıyla UAD’nin kararına benzer bir plan izlenecek, esas itibariyle UAD’nin yetkisi ile Gambiya’nın başvuru yapabilmesi; daha sonra ise geçici önlemler yani “makullük” kriteri ve geçici önlemler kararının bağlayıcılığı üzerine yoğunlaşılarak oldukça güncel olan bu karar değerlendirilecektir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Ocak 2020’de, Uluslararası Adalet Divanı (UAD), Gambiya’nın Myanmar’a karşı, Myanmar’ın Soykırım Suçunun Önlenmesine ve Cezalandırılmasına Dair Sözleşme’yi ihlal ettiğini öne sürerek geçici önlemler talep ettiği başvurusuna ilişkin olarak oy birliği ile önemli bir karar almıştır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Divan, sırasıyla yetki meselesini; Gambiya’nın başvuru yapma niteliğine sahip olup olmadığını; korunması beklenilen haklar ve bu haklar ile talep edilen önlemler arasındaki bağı ve son olarak telafi edilemez zarar riski ve aciliyeti değerlendirdikten sonra geçici önlemleri açıklamış, bir diğer ifade belli aşamaları izleyerek kararı kabul etmiştir.
💡
Sonuç & Katkı:Bu nedenle, bu çalışmada da, ana hatlarıyla UAD’nin kararına benzer bir plan izlenecek, esas itibariyle UAD’nin yetkisi ile Gambiya’nın başvuru yapabilmesi; daha sonra ise geçici önlemler yani “makullük” kriteri ve geçici önlemler kararının bağlayıcılığı üzerine yoğunlaşılarak oldukça güncel olan bu karar değerlendirilecektir.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:2020 Verileri
⚙️Değişkenler:UAD · Gambiya · Myanmar

Özet

Ocak 2020’de, Uluslararası Adalet Divanı (UAD), Gambiya’nın Myanmar’a karşı, Myanmar’ın Soykırım Suçunun Önlenmesine ve Cezalandırılmasına Dair Sözleşme’yi ihlal ettiğini öne sürerek geçici önlemler talep ettiği başvurusuna ilişkin olarak oy birliği ile önemli bir karar almıştır. Divan, sırasıyla yetki meselesini; Gambiya’nın başvuru yapma niteliğine sahip olup olmadığını; korunması beklenilen haklar ve bu haklar ile talep edilen önlemler arasındaki bağı ve son olarak telafi edilemez zarar riski ve aciliyeti değerlendirdikten sonra geçici önlemleri açıklamış, bir diğer ifade belli aşamaları izleyerek kararı kabul etmiştir. Bu nedenle, bu çalışmada da, ana hatlarıyla UAD’nin kararına benzer bir plan izlenecek, esas itibariyle UAD’nin yetkisi ile Gambiya’nın başvuru yapabilmesi; daha sonra ise geçici önlemler yani “makullük” kriteri ve geçici önlemler kararının bağlayıcılığı üzerine yoğunlaşılarak oldukça güncel olan bu karar değerlendirilecektir.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

AKBAY, M. K. (2020). GAMBİYA/ MYANMAR DAVASINDA ÖNEMLİ BİR AŞAMA: ULUSLARARASI ADALET DİVANI’NIN GEÇİCİ ÖNLEMLER KARARI. Hacettepe Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt: 10 Sayı: 1, 268–309. https://ajindex.com/articles/581274

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (13)

  1. ALEXANDER, Atul, Autonomous Legal Regime of Provisional Measures in Contemporary International Law: Voices From the International Court of Justice in Gambia v. Myanmar, 27 January 2020, https://silpnujs.wordpress.com/2020/01/27/international-court-of-justice-in-gambia-v-myanmar/ (erişim tarihi: 02.02.2020).
  2. AUST, Anthony, Handbook of International Law, 2nd ed., Cambridge University Press, New York, 2010.
  3. AYSEV, Uzay Yasar/ JORDASH QC, Wayne, Seeing through Myanmar’s Fog: ICJ Instigates Provisional Measures, 31 January 2020, https://ukhumanrightsblog.com/2020/01/31/seeing-through-myanmars-fog-icj-instigates-provisional-measures/ (erişim tarihi 03.02.2020).
  4. BECKER, Michael A., The ICJ’s Order on Provisional Measures: Why does it matter?, 25 January 2020, https://en.prothomalo.com/opinion/news/208453/The-ICJ%E2%80%99s-Order-on-Provisional-Measures-Why-does (erişim tarihi: 03.02.2020).
  5. BOAS, Gideon, Public International Law. Contemporary Principles and Perspectives, Edward Elgar Publishing Limited, UK/USA, 2012.
  6. BOCOCK, Ryan, The Gambia, Myanmar and the International Court of Justice-A Path to Justice?, 9 December 2019, https://grojil.org/2019/12/09/the-gambia-myanmar-and-the-international-court-of-justice-a-path-to-justice/#more-2574 (erişim tarihi: 30.01.2020).
  7. BOYLE, Andrew, ICJ Orders Preliminary Relief in Myanmar Genocide Case, 28 January 2020, https://www.justsecurity.org/68307/icj-orders-preliminary-relief-in-myanmar-genocide-case/ (erişim tarihi: 04.02.2020).
  8. DAILLIER, Patrick/ Mathias FORTEAU/ DINH, Nguyen Quoc/ PELLET, Allain, Droit International Public, 8e éd., LGDJ, Paris, 2009.
  9. DUPUY, Pierre-Marie, “Crime sans Châtiment ou Mision Accomplie?”, EUI Working Paper Law, Yıl: 2007, Sayı: 2007/09, https://cadmus.eui.eu/bitstream/handle/1814/6787/LAW_2007_09.pdf?sequence=1&isAllowed=y (erişim tarihi: 02.02.2020).
  10. DUPUY, Pierre-Marie/ KERBRAT, Yann, Droit International Public, Dalloz, Paris, 2014.
  11. LANDO, Massimo, “Plausibility in the Provisional Measures Jurisprudence of the International Court of Justice”, Leiden Journal of International Law, Yıl: 2018, (s. 641-668).
  12. MILANOVIC, Marko, ICJ Indicates Provisional Measures in the Myanmar Genocide Case, 23 January 2020, https://www.ejiltalk.org/icj-indicates-provisional-measures-in-the-myanmar-genocide-case/ (erişim tarihi: 03.02.2020).
  13. MULLER, Wim, Genocide Case on Human Rights Day: the Gambia v. Myanmar before the International Court of Justice, 10 December 2019, https://www.maastrichtuniversity.nl/blog/2