KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Hacettepe Hukuk Fakültesi Dergisi / 2026 / Cilt: 10 Sayı: 1

GAMBİYA/ MYANMAR DAVASINDA ÖNEMLİ BİR AŞAMA: ULUSLARARASI ADALET DİVANI’NIN GEÇİCİ ÖNLEMLER KARARI

Mehtap Kayğusuz Akbay(İstanbul Üniversitesi, Siyasal Bilgiler Fakültesi)
Sayfa
268–309
Yayın Tarihi
2020-06-15
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bu nedenle, bu çalışmada da, ana hatlarıyla UAD’nin kararına benzer bir plan izlenecek, esas itibariyle UAD’nin yetkisi ile Gambiya’nın başvuru yapabilmesi; daha sonra ise geçici önlemler yani “makullük” kriteri ve geçici önlemler kararının bağlayıcılığı üzerine yoğunlaşılarak oldukça güncel olan bu karar değerlendirilecektir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Ocak 2020’de, Uluslararası Adalet Divanı (UAD), Gambiya’nın Myanmar’a karşı, Myanmar’ın Soykırım Suçunun Önlenmesine ve Cezalandırılmasına Dair Sözleşme’yi ihlal ettiğini öne sürerek geçici önlemler talep ettiği başvurusuna ilişkin olarak oy birliği ile önemli bir karar almıştır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Divan, sırasıyla yetki meselesini; Gambiya’nın başvuru yapma niteliğine sahip olup olmadığını; korunması beklenilen haklar ve bu haklar ile talep edilen önlemler arasındaki bağı ve son olarak telafi edilemez zarar riski ve aciliyeti değerlendirdikten sonra geçici önlemleri açıklamış, bir diğer ifade belli aşamaları izleyerek kararı kabul etmiştir.
💡
Sonuç & Katkı:Bu nedenle, bu çalışmada da, ana hatlarıyla UAD’nin kararına benzer bir plan izlenecek, esas itibariyle UAD’nin yetkisi ile Gambiya’nın başvuru yapabilmesi; daha sonra ise geçici önlemler yani “makullük” kriteri ve geçici önlemler kararının bağlayıcılığı üzerine yoğunlaşılarak oldukça güncel olan bu karar değerlendirilecektir.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:2020 Verileri
⚙️Değişkenler:UAD · Gambiya · Myanmar

Özet

Ocak 2020’de, Uluslararası Adalet Divanı (UAD), Gambiya’nın Myanmar’a karşı, Myanmar’ın Soykırım Suçunun Önlenmesine ve Cezalandırılmasına Dair Sözleşme’yi ihlal ettiğini öne sürerek geçici önlemler talep ettiği başvurusuna ilişkin olarak oy birliği ile önemli bir karar almıştır. Divan, sırasıyla yetki meselesini; Gambiya’nın başvuru yapma niteliğine sahip olup olmadığını; korunması beklenilen haklar ve bu haklar ile talep edilen önlemler arasındaki bağı ve son olarak telafi edilemez zarar riski ve aciliyeti değerlendirdikten sonra geçici önlemleri açıklamış, bir diğer ifade belli aşamaları izleyerek kararı kabul etmiştir. Bu nedenle, bu çalışmada da, ana hatlarıyla UAD’nin kararına benzer bir plan izlenecek, esas itibariyle UAD’nin yetkisi ile Gambiya’nın başvuru yapabilmesi; daha sonra ise geçici önlemler yani “makullük” kriteri ve geçici önlemler kararının bağlayıcılığı üzerine yoğunlaşılarak oldukça güncel olan bu karar değerlendirilecektir.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

Akbay, M. K. (2020). GAMBİYA/ MYANMAR DAVASINDA ÖNEMLİ BİR AŞAMA: ULUSLARARASI ADALET DİVANI’NIN GEÇİCİ ÖNLEMLER KARARI. Hacettepe Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt: 10 Sayı: 1, 268–309. https://doi.org/10.32957/hacettepehdf.729979

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (155)

  1. ALEXANDER, Atul, Autonomous Legal Regime of Provisional Measures in Contemporary International Law: Voices From the International Court of Justice in Gambia v. Myanmar, 27 January 2020, https://silpnujs.wordpress.com/2020/01/27/international-court-of-justice-in-gambia-v-myanmar/ (erişim tarihi: 02.02.2020).
  2. AUST, Anthony, Handbook of International Law, 2nd ed., Cambridge University Press, New York, 2010.
  3. AYSEV, Uzay Yasar/ JORDASH QC, Wayne, Seeing through Myanmar’s Fog: ICJ Instigates Provisional Measures, 31 January 2020, https://ukhumanrightsblog.com/2020/01/31/seeing-through-myanmars-fog-icj-instigates-provisional-measures/ (erişim tarihi 03.02.2020).
  4. BECKER, Michael A., The ICJ’s Order on Provisional Measures: Why does it matter?, 25 January 2020, https://en.prothomalo.com/opinion/news/208453/The-ICJ%E2%80%99s-Order-on-Provisional-Measures-Why-does (erişim tarihi: 03.02.2020).
  5. BOAS, Gideon, Public International Law. Contemporary Principles and Perspectives, Edward Elgar Publishing Limited, UK/USA, 2012.
  6. BOCOCK, Ryan, The Gambia, Myanmar and the International Court of Justice-A Path to Justice?, 9 December 2019, https://grojil.org/2019/12/09/the-gambia-myanmar-and-the-international-court-of-justice-a-path-to-justice/#more-2574 (erişim tarihi: 30.01.2020).
  7. BOYLE, Andrew, ICJ Orders Preliminary Relief in Myanmar Genocide Case, 28 January 2020, https://www.justsecurity.org/68307/icj-orders-preliminary-relief-in-myanmar-genocide-case/ (erişim tarihi: 04.02.2020).
  8. DAILLIER, Patrick/ Mathias FORTEAU/ DINH, Nguyen Quoc/ PELLET, Allain, Droit International Public, 8e éd., LGDJ, Paris, 2009.
  9. DUPUY, Pierre-Marie, “Crime sans Châtiment ou Mision Accomplie?”, EUI Working Paper Law, Yıl: 2007, Sayı: 2007/09, https://cadmus.eui.eu/bitstream/handle/1814/6787/LAW_2007_09.pdf?sequence=1&isAllowed=y (erişim tarihi: 02.02.2020).
  10. DUPUY, Pierre-Marie/ KERBRAT, Yann, Droit International Public, Dalloz, Paris, 2014.
  11. LANDO, Massimo, “Plausibility in the Provisional Measures Jurisprudence of the International Court of Justice”, Leiden Journal of International Law, Yıl: 2018, (s. 641-668).
  12. MILANOVIC, Marko, ICJ Indicates Provisional Measures in the Myanmar Genocide Case, 23 January 2020, https://www.ejiltalk.org/icj-indicates-provisional-measures-in-the-myanmar-genocide-case/ (erişim tarihi: 03.02.2020).
  13. MULLER, Wim, Genocide Case on Human Rights Day: the Gambia v. Myanmar before the International Court of Justice, 10 December 2019, https://www.maastrichtuniversity.nl/blog/2019/12/genocide-case-human-rights-day-gambia-v-myanmar-international-court-justice (erişim tarihi: 30.01.2020).
  14. NERI, Kiara/ ROBERT, Loïc, "Effets des Traités: Force Obligatoire des Normes Conventionnelles à l’Égard des Parties", Jurisclasseur Droit international, Année: 2019, Fasc. 25.
  15. PELLET, Alain, “Les Rapports de Roberto Ago à la CDI sur la Responsabilité des Etats”, International Law FORUM du Droit International 4, Yıl: 2002, (s. 222-229).
  16. PELLET, Alain, “Responsabilité de l’Etat et Responsabilité Pénale Individuelle en Droit International”, Série de Conférences du Bureau du Procureur, Cour Pénale Internationale, 30 mai 2006, La Haye, https://www.icc-cpi.int/NR/rdonlyres/71E341A4-C87D-4192-8732-BA18A8B3517E/0/ICCOTP060530Pellet_Fr.pdf (erişim tarihi: 01.03.2020).
  17. PELLET, Alain (avec collaboration de Tessa Barsac), “Responsabilité Internationale des Etats”, in Olivier Beauvallet (dir.), Dictionnaire Encyclopédique de la Justice Pénale Internationale, Berger-Levrault, 2017.
  18. POISSONNIER, Ghislain, “La Gambie Saisit la Cour Internationale de Justice contre le Myanmar, en Raison de Violations Alléguées de la Convention sur le Génocide”, La Semaine Juridique Edition Générale, Yıl: 2019, Sayı: 48, (s. 1217).
  19. ROSENNE, Shabtai, “International Court of Justice: The New Form of the Operative Clause of an Order Indicating Provisional Measures”, The Law and Practice of International Courts and Tribunals 2, Koninklijke Brill NV, Leiden, 2003, (s. 201-203).
  20. RUIZ FABRI, Hélène/ SOREL, Jean-Marc/ LE FLOCH, Guillaume, "Organisation Judiciaire Internationale- Cour Internationale de Justice-Instance", Jurisclasseur Droit international, Année: 2011, Fasc. 217.
  21. SALMON, Jean (dir.), Dictionnaire de Droit International Public, Bruylant/AUF, Bruxelles, 2001.
  22. SINGH, Shannon Raj, Standing on ‘Shared Values’: The ICJ’s Myanmar Decision and Its Implications for Atrotcity Prevention, 29.01.2020, https://opiniojuris.org/2020/01/29/standing-on-shared-values-the-icjs-myanmar-decision-and-its-implications-for-atrocity-prevention/ (erişim tarihi: 04.02.2020).
  23. VAN POECKE, Thomas, The Gambia’s Gamble and How Jurisdictional Limits May Keep the ICJ from Ruling on Myanmar’s Alleged Genocide Against Rohingya, 21 November 2019, https://www.ejiltalk.org/the-gambias-gamble-and-how-jurisdictional-limits-may-keep-the-icj-from-ruling-on-myanmars-alleged-genocide-against-rohingya/ (erişim tarihi: 30.01.2020).
  24. VIRALLY, Michel, “La Notion de Programme-Un Instrument de la Cooperation Technique Multilaterale”, Annuaire Français de Droit International, 1968, (s. 530-553).
  25. Cour internationale de Justice (CIJ), Réserves à la Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide, Avis consultatif du 28 mai 1951, https://www.icj-cij.org/files/case-related/12/012-19510528-ADV-01-00-FR.pdf (erişim tarihi: 07.02.2020).
  26. CIJ, Affaire de l’Interhandel (Suisse c. États-Unis d’Amérique). Demande en indication de mesures conservatoires, Ordonnance du 24 octobre 1957, https://www.icj-cij.org/files/case-related/34/034-19571024-ORD-01-00-FR.pdf (erişim tarihi: 04.03.2020).
  27. CIJ, Affaires du Sud-ouest africain (Éthiopie c. Afrique du Sud; Libéria c. Afrique du Sud). Deuxième phase, Arrêt du 18 juillet 1966, https://www.icj-cij.org/files/case-related/46/046-19660718-JUD-01-00-FR.pdf (erişim tarihi: 03.03.2020).
  28. CIJ, Affaire de la Barcelona Traction, Light and Power Company, Limited (nouvelle requête: 1962). (Belgique c. Espagne). Deuxième phase. Arrêt du 5 février 1970, https://www.icj-cij.org/files/case-related/50/050-19700205-JUD-01-00-FR.pdf (erişim tarihi: 17.02.2020).
  29. CIJ, Affaire relative au procès de prisonniers de guerre pakistanais (Pakistan c. Inde), Mémoires, Procès de prisonniers de guerre pakistanais. Requête introductive d’instance, 11 mai 1973, https://www.icj-cij.org/files/case-related/60/9460.pdf (erişim tarihi: 07.02.2020).
  30. CIJ, Affaire relative au procès de prisonniers de guerre pakistanais (Pakistan c. Inde), Ordonnance du 15 décembre 1973, https://www.icj-cij.org/files/case-related/60/060-19731215-ORD-01-00-FR.pdf (erişim tarihi: 07.02.2020).
  31. CIJ, Affaire du plateau continental de la mer Égée (Grèce c. Turquie). Demande en indication de mesures conservatoires, Ordonnance du 11 septembre 1976, https://www.icj-cij.org/files/case-related/62/062-19760911-ORD-01-00-FR.pdf (erişim tarihi: 08.03.2020).
  32. CIJ, Requête introductive d’instance (Bosnie-Herzégovine c. Yougoslavie (Serbie-et-Monténégro)), 20 mars 1993, https://www.icj-cij.org/files/case-related/91/7198.pdf (erişim tarihi: 07.02.2020).
  33. CIJ, Application de la Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide (Bosnie-Herzégovine c. Yougoslavie (Serbie-et-Monténégro)), Demande en indication de mesures conservatoires, Ordonnance du 8 avril 1993, https://www.icj-cij.org/files/case-related/91/091-19930408-ORD-01-00-FR.pdf (erişim tarihi: 07.02.2020).
  34. CIJ, Application de la Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide (Bosnie-Herzégovine c. Yougoslavie (Serbie-et-Monténégro)), Nouvelles demandes en indication de mesures conservatoires, Ordonnance du 13 septembre 1993, https://www.icj-cij.org/files/case-related/91/091-19930913-ORD-01-00-FR.pdf (erişim tarihi: 07.02.2020).
  35. CIJ, Application de la Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide (Bosnie-Herzégovine c. Yougoslavie), Exceptions préliminaires, Arrêt du 11 juillet 1996, https://www.icj-cij.org/files/case-related/91/091-19960711-JUD-01-00-FR.pdf (erişim tarihi: 07.02.2020).
  36. CIJ, Affaire LaGrand, (Allemagne c. États-Unis d’Amérique). Demande en indication de mesures conservatoires, Ordonnance du 3 mars 1999, https://www.icj-cij.org/files/case-related/104/104-19990303-ORD-01-00-FR.pdf (erişim tarihi: 04.03.2020).
  37. CIJ, Licéité de l’emploi de la force (Yougoslavie c. France). Requête introductive d’instance, 29 avril 1999, https://www.icj-cij.org/files/case-related/107/7158.pdf (erişim tarihi: 07.02.2020).
  38. CIJ, Affaire relative à la licéité de l’emploi de la force (Yougoslavie c. Espagne). Demande en indication de mesures conservatoires, Ordonnance du 2 juin 1999, https://www.icj-cij.org/files/case-related/112/112-19990602-ORD-01-00-FR.pdf (erişim tarihi: 07.02.2020).
  39. CIJ, Affaire relative à la licéité de l’emploi de la force (Yougoslavie c. États-Unis d’Amérique). Demande en indication de mesures conservatoires, Ordonnance du 2 juin 1999, https://www.icj-cij.org/files/case-related/114/114-19990602-ORD-01-00-FR.pdf (erişim tarihi: 07.02.2020).
  40. CIJ, Application de la Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide (Croatie c. Yougoslavie). Requête introductive d’instance, 2 juillet 1999, https://www.icj-cij.org/files/case-related/118/7124.pdf (erişim tarihi: 07.02.2020).
  41. CIJ, Affaire LaGrand (Allemagne c. États-Unis d’Amérique), Arrêt du 27 juin 2001, https://www.icj-cij.org/files/case-related/104/104-20010627-JUD-01-00-FR.pdf (erişim tarihi: 03.03.2020).
  42. CIJ, Affaire de la frontière terrestre et maritime entre le Cameroun et le Nigéria. (Cameroun c. Nigéria; Guinée Equatoriale (intervenant)). Arrêt du 10 octobre 2002, https://www.icj-cij.org/files/case-related/94/094-20021010-JUD-01-00-FR.pdf (erişim tarihi: 04.03.2020).
  43. CIJ, Affaire relative à la licéité de l’emploi de la force (Serbie-et-Monténégro c. France). Exceptions préliminaires, Arrêt du 15 décembre 2004, https://www.icj-cij.org/files/case-related/107/107-20041215-JUD-01-00-FR.pdf (erişim tarihi: 07.02.2020).
  44. CIJ, Affaire relative à la licéité de l’emploi de la force (Serbie-et-Monténégro c. Belgique). Exceptions préliminaires, Arrêt du 15 décembre 2004, https://www.icj-cij.org/files/case-related/105/105-20041215-JUD-01-00-FR.pdf (erişim tarihi: 07.02.2020).
  45. CIJ, Affaire relative à la licéité de l’emploi de la force (Serbie-et-Monténégro c. Canada). Exceptions préliminaires, Arrêt du 15 décembre 2004, https://www.icj-cij.org/files/case-related/106/106-20041215-JUD-01-00-FR.pdf (erişim tarihi: 07.02.2020).
  46. CIJ, Affaire relative à la licéité de l’emploi de la force (Serbie-et-Monténégro c. Allemagne). Exceptions préliminaires, Arrêt du 15 décembre 2004, https://www.icj-cij.org/files/case-related/108/108-20041215-JUD-01-00-FR.pdf (erişim tarihi: 07.02.2020).
  47. CIJ, Affaire relative à la licéité de l’emploi de la force (Serbie-et-Monténégro c. Italie). Exceptions préliminaires, Arrêt du 15 décembre 2004, https://www.icj-cij.org/files/case-related/109/109-20041215-JUD-01-00-FR.pdf (erişim tarihi: 07.02.2020).
  48. CIJ, Affaire relative à la licéité de l’emploi de la force (Serbie-et-Monténégro c. Pays-Bas). Exceptions préliminaires, Arrêt du 15 décembre 2004, https://www.icj-cij.org/files/case-related/110/110-20041215-JUD-01-00-FR.pdf (erişim tarihi: 07.02.2020).
  49. CIJ, Affaire relative à la licéité de l’emploi de la force (Serbie-et-Monténégro c. Royaume-Uni). Exceptions préliminaires, Arrêt du 15 décembre 2004, https://www.icj-cij.org/files/case-related/113/113-20041215-JUD-01-00-FR.pdf (erişim tarihi: 07.02.2020).
  50. CIJ, Affaire relative à la licéité de l’emploi de la force (Serbie-et-Monténégro c. Portugal). Exceptions préliminaires, Arrêt du 15 décembre 2004, https://www.icj-cij.org/files/case-related/111/111-20041215-JUD-01-00-FR.pdf (erişim tarihi: 07.02.2020).
  51. CIJ, Affaire des activités armées sur le territoire du Congo (nouvelle requête: 2002) (République démocratique du Congo c. Rwanda). Compétence de la Cour et recevabilité de la requête, Arrêt du 3 février 2006, https://www.icj-cij.org/files/case-related/126/126-20060203-JUD-01-00-FR.pdf (erişim tarihi: 20.02.2020).
  52. CIJ, Application de la Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide (Bosnie-Herzégovine c. Serbie-et-Monténégro), Arrêt du 26 février 2007, https://www.icj-cij.org/files/case-related/91/091-20070226-JUD-01-00-FR.pdf (erişim tarihi: 07.03.2020).
  53. CIJ, Affaire relative à l’application de la Convention internationale sur l’élimination de toutes les formes de discrimination raciale (Géorgie c. Fédération de Russie), Demande en indication de mesures conservatoires, Ordonnance du 15 octobre 2008, https://www.icj-cij.org/files/case-related/140/140-20081015-ORD-01-00-FR.pdf (erişim tarihi: 20.02.2020).
  54. CIJ, Application de la Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide (Croatie c. Yougoslavie). Exceptions préliminaires, Arrêt du 18 novembre 2008, https://www.icj-cij.org/files/case-related/118/118-20081118-JUD-01-00-FR.pdf (erişim tarihi: 07.02.2020).
  55. CIJ, Questions concernant l’obligation de poursuivre ou d’extrader (Belgique c. Sénégal), Ordonnance du 28 mai 2009, https://www.icj-cij.org/files/case-related/144/144-20090528-ORD-01-00-FR.pdf (erişim tarihi: 04.03.2020).
  56. CIJ, Affaire relative à l’application de la convention internationale sur l’élimination de toutes les formes de discrimination raciale (Géorgie c. Fédération de Russie). Ecxeptions préliminaires, Arrêt du 1er Avril 2011, https://www.icj-cij.org/files/case-related/140/140-20110401-JUD-01-00-FR.pdf (erişim tarihi: 10.02.2020).
  57. CIJ, Questions concernant l’obligation de poursuivre ou d’extrader (Belgique c. Sénégal), Arrêt du 20 juillet 2012, https://www.icj-cij.org/files/case-related/144/144-20120720-JUD-01-00-FR.pdf (erişim tarihi: 17.02.2020).
  58. CIJ, Application de la Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide (Croatie c. Yougoslavie). Arrêt du 3 février 2015, https://www.icj-cij.org/files/case-related/118/118-20150203-JUD-01-00-FR.pdf (erişim tarihi: 07.02.2020).
  59. CIJ, Application de la Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide (Gambie c. Myanmar), Requête introductive d’instance et Demande en indication de mesures conservatoires, 11 novembre 2019, https://www.icj-cij.org/files/case-related/178/178-20191111-APP-01-00-FR.pdf (erişim tarihi: 27.01.2020).
  60. CIJ, Application de la Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide (Gambie c. Myanmar), Ordonnance du 23 janvier 2020, https://www.icj-cij.org/files/case-related/178/178-20200123-ORD-01-00-FR.pdf (erişim tarihi: 27.01.2020).
  61. CIJ, Application de la Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide (Gambie c. Myanmar), Déclaration de M. le juge ad hoc Kress, 23 janvier 2020, https://www.icj-cij.org/files/case-related/178/178-20200123-ORD-01-03-EN.pdf (erişim tarihi: 27.01.2020).
  62. CIJ, Application de la Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide (Gambie c. Myanmar), Opinion individuelle de M. le juge Cançado Trindade, 23 janvier 2020, https://www.icj-cij.org/files/case-related/178/178-20200123-ORD-01-02-EN.pdf (erişim tarihi: 27.01.2020).
  63. CIJ, Application de la Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide (Gambie c. Myanmar), Opinion individuelle de Mme la vice-présidente Xue, 23 janvier 2020, https://www.icj-cij.org/files/case-related/178/178-20200123-ORD-01-01-EN.pdf (erişim tarihi: 27.01.2020).
  64. Cour permanent de Justice internationale (CPJI), Dénonciation du traité sino-belge, Ordonnance du 8 janvier 1927, Série A, no. 8, https://www.icj-cij.org/files/permanent-court-of-international-justice/serie_A/A_08/25_Denonciation_du_traite_sino_belge_Requete_et_Ordonnance_19270108.pdf (erişim tarihi: 04.03.2020).
  65. ICJ, Verbatim Record, CR 2019/18, https://www.icj-cij.org/files/case-related/178/178-20191210-ORA-01-00-BI.pdf (erişim tarihi: 30.01.2020).
  66. ICJ, Verbatim Record, CR 2019/19, https://www.icj-cij.org/files/case-related/178/178-20191211-ORA-01-00-BI.pdf (erişim tarihi: 30.01.2020).
  67. International Criminal Court (ICC), Pre-Trial Chamber III, Situation in the People’s Republic of Bangladesh/Republic of the Union of Myanmar, No. ICC-01/19, 14 November 2019, https://www.icc-cpi.int/CourtRecords/CR2019_06955.PDF (erişim tarihi: 28.01.2020).
  68. Tribunal pénal international pour le Rwanda (TPIR), Le Procureur c. Jean-Paul Akayesu, Affaire N° ICTR-96-4-T, 2 septembre 1998, https://unictr.irmct.org/sites/unictr.org/files/case-documents/ictr-96-4/trial-judgements/fr/980902-1.pdf (erişim tarihi: 20.02.2020).
  69. TPIR, Le Procureur c. Ignace Bagilishema, Affaire no. ICTR-95-1A-T, 7 juin 2001, https://unictr.irmct.org/sites/unictr.org/files/case-documents/ictr-95-1a/trial-judgements/fr/010607_0.pdf (erişim tarihi: 17.02.2020).
  70. Tribunal pénal international pour l’ex-Yougoslavie (TPIY), Le Procureur c. Blaskić, Affaire n°IT-95-14-AR, 29 octobre 1997, https://www.icty.org/x/cases/blaskic/acdec/fr/71029JT3.html (erişim tarihi: 21.02.2020).
  71. TPIY, Le Procureur c. Kupreškić et. al., Affaire no. IT-95-16-T, 14 janvier 2000, https://www.icty.org/x/cases/kupreskic/tjug/fr/kup-tj000114f.pdf (erişim tarihi: 06.03.2020).
  72. TPIY, Le Procureur c. Radislav Krstić, Affaire no. IT-98-33-T, 2 août 2001, https://www.icty.org/x/cases/krstic/tjug/fr/010802f.pdf (erişim tarihi: 22.02.21020).
  73. TPIY, Le Procureur c. Milomir Stakić, Affaire no. IT-97-24-T, 31 juillet 2003, https://www.icty.org/x/cases/stakic/tjug/fr/sta-tj030731-f.pdf (erişim tarihi: 17.02.2020).
  74. Assemblée Générale des Nations Unies (AGNU), A/RES/74/246, 27 décembre 2019, https://undocs.org/fr/A/RES/74/246 (erişim tarihi: 27.01.2020).
  75. AGNU, Rapport de la Commission du Droit International sur les Travaux de Sa Quarante-Huitième Session (6 mai-26 juillet 1996), A/51/10, https://legal.un.org/ilc/documentation/french/reports/a_51_10.pdf (erişim tarihi: 20.02.2020).
  76. C.N.862.2016.TREATIES-XVIII.10, 10 novembre 2016, https://treaties.un.org/doc/Publication/CN/2016/CN.862.2016-Frn.pdf (erişim tarihi: 10.03.2020).
  77. C.N.62.2017.TREATIES-XVIII.10, 16 février 2017, https://treaties.un.org/doc/Publication/CN/2017/CN.62.2017-Frn.pdf (erişim tarihi: 10.03.2020).
  78. Commission du Droit International (CDI), Projet d’Articles sur la Responsabilité de l’État Pour Fait Internationalement Illicite et Commentaires y Relatifs, 2001, https://legal.un.org/ilc/texts/instruments/french/commentaries/9_6_2001.pdf (erişim tarihi: 20.02.2020).
  79. Human Rights Council, Detailed Findings of the Independent International Fact-Finding Mission on Myanmar, A/HCR/42/CRP.5, 16 September 2019, https://www.ohchr.org/en/hrbodies/hrc/myanmarffm/pages/index.aspx (erişim tarihi: 27.01.2020).
  80. Birleşmiş Milletler Şartı, (Türkçe metni: T.C. Resmi Gazete, 24 Ağustos 1945, Sayı: 6092, https://www.tbmm.gov.tr/komisyon/insanhaklari/pdf01/3-30.pdf (erişim tarihi: 28.01.2020) ve https://www.ombudsman.gov.tr/contents/files/6535501-Birlesmis-Milletler-Antlasmasi.pdf (erişim tarihi: 28.01.2020)).
  81. Soykırım Suçunun Önlenmesine ve Cezalandırılmasına Dair Sözleşme, 1948, ( Türkçe metni: https://www.ombudsman.gov.tr/contents/files/32702-Soykirim-Sucunun-Onlenmesine-Ve-Cezalandirilmasina-Dair-Sozlesme.pdf (erişim tarihi: 28.01.2020)).
  82. Viyana Antlaşmalar Hukuku Sözleşmesi, 1969.
  83. CIJ, Communiqué de Press, 11 novembre 2019, N° 2019/47, https://www.icj-cij.org/files/case-related/178/178-20191111-PRE-01-00-FR.pdf (erişim tarihi: 27.01.2020).
  84. CIJ, Communiqué de Press, 23 janvier 2020, N° 2020/3, https://www.icj-cij.org/files/case-related/178/178-20200123-PRE-01-00-FR.pdf (erişim tarihi: 27.01.2020).
  85. Discours de S. Exc. M. Gilbert Guillaume, Président de la Cour Internationale de Justice, à l’Assemblée Générale des Nations Unies, le 30 Octobre 2001, https://www.icj-cij.org/files/press-releases/4/2994.pdf (erişim tarihi: 01.03.2020).
  86. Independent Commission of Enquiry (ICOE), Executive Summary of Independent Commission of Enquiry-ICOE’s Final Report, 21.01.2020, https://www.president-office.gov.mm/en/?q=briefing-room/news/2020/01/21/id-9838 (erişim tarihi: 11.03.2020).
  87. Foley Hoag Leads The Gambia’s Legal Team in Historic Case to Stop Myanmar’s Genocide Against the Rohingya, 11 November 2019, https://foleyhoag.com/news-and-events/news/2019/november/foley-hoag-leads-the-gambias-legal-team-in-case-to-stop-myanmar-genocide (erişim tarihi: 20.02.2020).
  88. ONU Info, La CIJ Ordonne au Myanmar de Prendre des Mesures d’Urgence Pour Protéger les Rohingya, 23 janvier 2020, https://news.un.org/fr/story/2020/01/1060431 (erişim tarihi: 27.01.2020).
  89. https://www.icj-cij.org/
  90. https://treaties.un.org/
  91. BOCOCK, Ryan, The Gambia, Myanmar and the International Court of Justice-A Path to Justice?, 9 December 2019, https://grojil.org/2019/12/09/the-gambia-myanmar-and-the-international-court-of-justice-a-path-to-justice/#more-2574 (erişim tarihi: 30.01.2020).
  92. DUPUY, Pierre-Marie, “Crime sans Châtiment ou Mision Accomplie?”, EUI Working Paper Law, Yıl: 2007, Sayı: 2007/09, https://cadmus.eui.eu/bitstream/handle/1814/6787/LAW_2007_09.pdf?sequence=1&isAllowed=y (erişim tarihi: 02.02.2020).
  93. MILANOVIC, Marko, ICJ Indicates Provisional Measures in the Myanmar Genocide Case, 23 January 2020, https://www.ejiltalk.org/icj-indicates-provisional-measures-in-the-myanmar-genocide-case/ (erişim tarihi: 03.02.2020).
  94. NERI, Kiara/ ROBERT, Loïc, "Effets des Traités: Force Obligatoire des Normes Conventionnelles à l’Égard des Parties", Jurisclasseur Droit international, Année: 2019, Fasc. 25.
  95. RUIZ FABRI, Hélène/ SOREL, Jean-Marc/ LE FLOCH, Guillaume, "Organisation Judiciaire Internationale- Cour Internationale de Justice-Instance", Jurisclasseur Droit international, Année: 2011, Fasc. 217.
  96. SINGH, Shannon Raj, Standing on ‘Shared Values’: The ICJ’s Myanmar Decision and Its Implications for Atrotcity Prevention, 29.01.2020, https://opiniojuris.org/2020/01/29/standing-on-shared-values-the-icjs-myanmar-decision-and-its-implications-for-atrocity-prevention/ (erişim tarihi: 04.02.2020).
  97. Cour internationale de Justice (CIJ), Réserves à la Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide, Avis consultatif du 28 mai 1951, https://www.icj-cij.org/files/case-related/12/012-19510528-ADV-01-00-FR.pdf (erişim tarihi: 07.02.2020).
  98. CIJ, Affaire de l’Interhandel (Suisse c. États-Unis d’Amérique). Demande en indication de mesures conservatoires, Ordonnance du 24 octobre 1957, https://www.icj-cij.org/files/case-related/34/034-19571024-ORD-01-00-FR.pdf (erişim tarihi: 04.03.2020).
  99. CIJ, Affaires du Sud-ouest africain (Éthiopie c. Afrique du Sud; Libéria c. Afrique du Sud). Deuxième phase, Arrêt du 18 juillet 1966, https://www.icj-cij.org/files/case-related/46/046-19660718-JUD-01-00-FR.pdf (erişim tarihi: 03.03.2020).
  100. CIJ, Affaire de la Barcelona Traction, Light and Power Company, Limited (nouvelle requête: 1962). (Belgique c. Espagne). Deuxième phase. Arrêt du 5 février 1970, https://www.icj-cij.org/files/case-related/50/050-19700205-JUD-01-00-FR.pdf (erişim tarihi: 17.02.2020).
  101. CIJ, Affaire relative au procès de prisonniers de guerre pakistanais (Pakistan c. Inde), Mémoires, Procès de prisonniers de guerre pakistanais. Requête introductive d’instance, 11 mai 1973, https://www.icj-cij.org/files/case-related/60/9460.pdf (erişim tarihi: 07.02.2020).
  102. CIJ, Affaire relative au procès de prisonniers de guerre pakistanais (Pakistan c. Inde), Ordonnance du 15 décembre 1973, https://www.icj-cij.org/files/case-related/60/060-19731215-ORD-01-00-FR.pdf (erişim tarihi: 07.02.2020).
  103. CIJ, Affaire du plateau continental de la mer Égée (Grèce c. Turquie). Demande en indication de mesures conservatoires, Ordonnance du 11 septembre 1976, https://www.icj-cij.org/files/case-related/62/062-19760911-ORD-01-00-FR.pdf (erişim tarihi: 08.03.2020).
  104. CIJ, Requête introductive d’instance (Bosnie-Herzégovine c. Yougoslavie (Serbie-et-Monténégro)), 20 mars 1993, https://www.icj-cij.org/files/case-related/91/7198.pdf (erişim tarihi: 07.02.2020).
  105. CIJ, Application de la Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide (Bosnie-Herzégovine c. Yougoslavie (Serbie-et-Monténégro)), Demande en indication de mesures conservatoires, Ordonnance du 8 avril 1993, https://www.icj-cij.org/files/case-related/91/091-19930408-ORD-01-00-FR.pdf (erişim tarihi: 07.02.2020).
  106. CIJ, Application de la Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide (Bosnie-Herzégovine c. Yougoslavie (Serbie-et-Monténégro)), Nouvelles demandes en indication de mesures conservatoires, Ordonnance du 13 septembre 1993, https://www.icj-cij.org/files/case-related/91/091-19930913-ORD-01-00-FR.pdf (erişim tarihi: 07.02.2020).
  107. CIJ, Application de la Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide (Bosnie-Herzégovine c. Yougoslavie), Exceptions préliminaires, Arrêt du 11 juillet 1996, https://www.icj-cij.org/files/case-related/91/091-19960711-JUD-01-00-FR.pdf (erişim tarihi: 07.02.2020).
  108. CIJ, Affaire LaGrand, (Allemagne c. États-Unis d’Amérique). Demande en indication de mesures conservatoires, Ordonnance du 3 mars 1999, https://www.icj-cij.org/files/case-related/104/104-19990303-ORD-01-00-FR.pdf (erişim tarihi: 04.03.2020).
  109. CIJ, Licéité de l’emploi de la force (Yougoslavie c. France). Requête introductive d’instance, 29 avril 1999, https://www.icj-cij.org/files/case-related/107/7158.pdf (erişim tarihi: 07.02.2020).
  110. CIJ, Affaire relative à la licéité de l’emploi de la force (Yougoslavie c. Espagne). Demande en indication de mesures conservatoires, Ordonnance du 2 juin 1999, https://www.icj-cij.org/files/case-related/112/112-19990602-ORD-01-00-FR.pdf (erişim tarihi: 07.02.2020).
  111. CIJ, Affaire relative à la licéité de l’emploi de la force (Yougoslavie c. États-Unis d’Amérique). Demande en indication de mesures conservatoires, Ordonnance du 2 juin 1999, https://www.icj-cij.org/files/case-related/114/114-19990602-ORD-01-00-FR.pdf (erişim tarihi: 07.02.2020).
  112. CIJ, Application de la Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide (Croatie c. Yougoslavie). Requête introductive d’instance, 2 juillet 1999, https://www.icj-cij.org/files/case-related/118/7124.pdf (erişim tarihi: 07.02.2020).
  113. CIJ, Affaire LaGrand (Allemagne c. États-Unis d’Amérique), Arrêt du 27 juin 2001, https://www.icj-cij.org/files/case-related/104/104-20010627-JUD-01-00-FR.pdf (erişim tarihi: 03.03.2020).
  114. CIJ, Affaire de la frontière terrestre et maritime entre le Cameroun et le Nigéria. (Cameroun c. Nigéria; Guinée Equatoriale (intervenant)). Arrêt du 10 octobre 2002, https://www.icj-cij.org/files/case-related/94/094-20021010-JUD-01-00-FR.pdf (erişim tarihi: 04.03.2020).
  115. CIJ, Affaire relative à la licéité de l’emploi de la force (Serbie-et-Monténégro c. France). Exceptions préliminaires, Arrêt du 15 décembre 2004, https://www.icj-cij.org/files/case-related/107/107-20041215-JUD-01-00-FR.pdf (erişim tarihi: 07.02.2020).
  116. CIJ, Affaire relative à la licéité de l’emploi de la force (Serbie-et-Monténégro c. Belgique). Exceptions préliminaires, Arrêt du 15 décembre 2004, https://www.icj-cij.org/files/case-related/105/105-20041215-JUD-01-00-FR.pdf (erişim tarihi: 07.02.2020).
  117. CIJ, Affaire relative à la licéité de l’emploi de la force (Serbie-et-Monténégro c. Canada). Exceptions préliminaires, Arrêt du 15 décembre 2004, https://www.icj-cij.org/files/case-related/106/106-20041215-JUD-01-00-FR.pdf (erişim tarihi: 07.02.2020).
  118. CIJ, Affaire relative à la licéité de l’emploi de la force (Serbie-et-Monténégro c. Allemagne). Exceptions préliminaires, Arrêt du 15 décembre 2004, https://www.icj-cij.org/files/case-related/108/108-20041215-JUD-01-00-FR.pdf (erişim tarihi: 07.02.2020).
  119. CIJ, Affaire relative à la licéité de l’emploi de la force (Serbie-et-Monténégro c. Italie). Exceptions préliminaires, Arrêt du 15 décembre 2004, https://www.icj-cij.org/files/case-related/109/109-20041215-JUD-01-00-FR.pdf (erişim tarihi: 07.02.2020).
  120. CIJ, Affaire relative à la licéité de l’emploi de la force (Serbie-et-Monténégro c. Pays-Bas). Exceptions préliminaires, Arrêt du 15 décembre 2004, https://www.icj-cij.org/files/case-related/110/110-20041215-JUD-01-00-FR.pdf (erişim tarihi: 07.02.2020).
  121. CIJ, Affaire relative à la licéité de l’emploi de la force (Serbie-et-Monténégro c. Royaume-Uni). Exceptions préliminaires, Arrêt du 15 décembre 2004, https://www.icj-cij.org/files/case-related/113/113-20041215-JUD-01-00-FR.pdf (erişim tarihi: 07.02.2020).
  122. CIJ, Affaire relative à la licéité de l’emploi de la force (Serbie-et-Monténégro c. Portugal). Exceptions préliminaires, Arrêt du 15 décembre 2004, https://www.icj-cij.org/files/case-related/111/111-20041215-JUD-01-00-FR.pdf (erişim tarihi: 07.02.2020).
  123. CIJ, Affaire des activités armées sur le territoire du Congo (nouvelle requête: 2002) (République démocratique du Congo c. Rwanda). Compétence de la Cour et recevabilité de la requête, Arrêt du 3 février 2006, https://www.icj-cij.org/files/case-related/126/126-20060203-JUD-01-00-FR.pdf (erişim tarihi: 20.02.2020).
  124. CIJ, Application de la Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide (Bosnie-Herzégovine c. Serbie-et-Monténégro), Arrêt du 26 février 2007, https://www.icj-cij.org/files/case-related/91/091-20070226-JUD-01-00-FR.pdf (erişim tarihi: 07.03.2020).
  125. CIJ, Affaire relative à l’application de la Convention internationale sur l’élimination de toutes les formes de discrimination raciale (Géorgie c. Fédération de Russie), Demande en indication de mesures conservatoires, Ordonnance du 15 octobre 2008, https://www.icj-cij.org/files/case-related/140/140-20081015-ORD-01-00-FR.pdf (erişim tarihi: 20.02.2020).
  126. CIJ, Application de la Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide (Croatie c. Yougoslavie). Exceptions préliminaires, Arrêt du 18 novembre 2008, https://www.icj-cij.org/files/case-related/118/118-20081118-JUD-01-00-FR.pdf (erişim tarihi: 07.02.2020).
  127. CIJ, Questions concernant l’obligation de poursuivre ou d’extrader (Belgique c. Sénégal), Ordonnance du 28 mai 2009, https://www.icj-cij.org/files/case-related/144/144-20090528-ORD-01-00-FR.pdf (erişim tarihi: 04.03.2020).
  128. CIJ, Affaire relative à l’application de la convention internationale sur l’élimination de toutes les formes de discrimination raciale (Géorgie c. Fédération de Russie). Ecxeptions préliminaires, Arrêt du 1er Avril 2011, https://www.icj-cij.org/files/case-related/140/140-20110401-JUD-01-00-FR.pdf (erişim tarihi: 10.02.2020).
  129. CIJ, Questions concernant l’obligation de poursuivre ou d’extrader (Belgique c. Sénégal), Arrêt du 20 juillet 2012, https://www.icj-cij.org/files/case-related/144/144-20120720-JUD-01-00-FR.pdf (erişim tarihi: 17.02.2020).
  130. CIJ, Application de la Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide (Croatie c. Yougoslavie). Arrêt du 3 février 2015, https://www.icj-cij.org/files/case-related/118/118-20150203-JUD-01-00-FR.pdf (erişim tarihi: 07.02.2020).
  131. CIJ, Application de la Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide (Gambie c. Myanmar), Requête introductive d’instance et Demande en indication de mesures conservatoires, 11 novembre 2019, https://www.icj-cij.org/files/case-related/178/178-20191111-APP-01-00-FR.pdf (erişim tarihi: 27.01.2020).
  132. CIJ, Application de la Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide (Gambie c. Myanmar), Ordonnance du 23 janvier 2020, https://www.icj-cij.org/files/case-related/178/178-20200123-ORD-01-00-FR.pdf (erişim tarihi: 27.01.2020).
  133. CIJ, Application de la Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide (Gambie c. Myanmar), Déclaration de M. le juge ad hoc Kress, 23 janvier 2020, https://www.icj-cij.org/files/case-related/178/178-20200123-ORD-01-03-EN.pdf (erişim tarihi: 27.01.2020).
  134. CIJ, Application de la Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide (Gambie c. Myanmar), Opinion individuelle de M. le juge Cançado Trindade, 23 janvier 2020, https://www.icj-cij.org/files/case-related/178/178-20200123-ORD-01-02-EN.pdf (erişim tarihi: 27.01.2020).
  135. CIJ, Application de la Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide (Gambie c. Myanmar), Opinion individuelle de Mme la vice-présidente Xue, 23 janvier 2020, https://www.icj-cij.org/files/case-related/178/178-20200123-ORD-01-01-EN.pdf (erişim tarihi: 27.01.2020).
  136. Cour permanent de Justice internationale (CPJI), Dénonciation du traité sino-belge, Ordonnance du 8 janvier 1927, Série A, no. 8, https://www.icj-cij.org/files/permanent-court-of-international-justice/serie_A/A_08/25_Denonciation_du_traite_sino_belge_Requete_et_Ordonnance_19270108.pdf (erişim tarihi: 04.03.2020).
  137. ICJ, Verbatim Record, CR 2019/18, https://www.icj-cij.org/files/case-related/178/178-20191210-ORA-01-00-BI.pdf (erişim tarihi: 30.01.2020).
  138. ICJ, Verbatim Record, CR 2019/19, https://www.icj-cij.org/files/case-related/178/178-20191211-ORA-01-00-BI.pdf (erişim tarihi: 30.01.2020).
  139. Tribunal pénal international pour le Rwanda (TPIR), Le Procureur c. Jean-Paul Akayesu, Affaire N° ICTR-96-4-T, 2 septembre 1998, https://unictr.irmct.org/sites/unictr.org/files/case-documents/ictr-96-4/trial-judgements/fr/980902-1.pdf (erişim tarihi: 20.02.2020).
  140. TPIR, Le Procureur c. Ignace Bagilishema, Affaire no. ICTR-95-1A-T, 7 juin 2001, https://unictr.irmct.org/sites/unictr.org/files/case-documents/ictr-95-1a/trial-judgements/fr/010607_0.pdf (erişim tarihi: 17.02.2020).
  141. Tribunal pénal international pour l’ex-Yougoslavie (TPIY), Le Procureur c. Blaskić, Affaire n°IT-95-14-AR, 29 octobre 1997, https://www.icty.org/x/cases/blaskic/acdec/fr/71029JT3.html (erişim tarihi: 21.02.2020).
  142. TPIY, Le Procureur c. Kupreškić et. al., Affaire no. IT-95-16-T, 14 janvier 2000, https://www.icty.org/x/cases/kupreskic/tjug/fr/kup-tj000114f.pdf (erişim tarihi: 06.03.2020).
  143. TPIY, Le Procureur c. Radislav Krstić, Affaire no. IT-98-33-T, 2 août 2001, https://www.icty.org/x/cases/krstic/tjug/fr/010802f.pdf (erişim tarihi: 22.02.21020).
  144. TPIY, Le Procureur c. Milomir Stakić, Affaire no. IT-97-24-T, 31 juillet 2003, https://www.icty.org/x/cases/stakic/tjug/fr/sta-tj030731-f.pdf (erişim tarihi: 17.02.2020).
  145. Assemblée Générale des Nations Unies (AGNU), A/RES/74/246, 27 décembre 2019, https://undocs.org/fr/A/RES/74/246 (erişim tarihi: 27.01.2020).
  146. AGNU, Rapport de la Commission du Droit International sur les Travaux de Sa Quarante-Huitième Session (6 mai-26 juillet 1996), A/51/10, https://legal.un.org/ilc/documentation/french/reports/a_51_10.pdf (erişim tarihi: 20.02.2020).
  147. C.N.862.2016.TREATIES-XVIII.10, 10 novembre 2016, https://treaties.un.org/doc/Publication/CN/2016/CN.862.2016-Frn.pdf (erişim tarihi: 10.03.2020).
  148. C.N.62.2017.TREATIES-XVIII.10, 16 février 2017, https://treaties.un.org/doc/Publication/CN/2017/CN.62.2017-Frn.pdf (erişim tarihi: 10.03.2020).
  149. Commission du Droit International (CDI), Projet d’Articles sur la Responsabilité de l’État Pour Fait Internationalement Illicite et Commentaires y Relatifs, 2001, https://legal.un.org/ilc/texts/instruments/french/commentaries/9_6_2001.pdf (erişim tarihi: 20.02.2020).
  150. Birleşmiş Milletler Şartı, (Türkçe metni: T.C. Resmi Gazete, 24 Ağustos 1945, Sayı: 6092, https://www.tbmm.gov.tr/komisyon/insanhaklari/pdf01/3-30.pdf (erişim tarihi: 28.01.2020) ve https://www.ombudsman.gov.tr/contents/files/6535501-Birlesmis-Milletler-Antlasmasi.pdf (erişim tarihi: 28.01.2020)).
  151. Soykırım Suçunun Önlenmesine ve Cezalandırılmasına Dair Sözleşme, 1948, ( Türkçe metni: https://www.ombudsman.gov.tr/contents/files/32702-Soykirim-Sucunun-Onlenmesine-Ve-Cezalandirilmasina-Dair-Sozlesme.pdf (erişim tarihi: 28.01.2020)).
  152. CIJ, Communiqué de Press, 11 novembre 2019, N° 2019/47, https://www.icj-cij.org/files/case-related/178/178-20191111-PRE-01-00-FR.pdf (erişim tarihi: 27.01.2020).
  153. CIJ, Communiqué de Press, 23 janvier 2020, N° 2020/3, https://www.icj-cij.org/files/case-related/178/178-20200123-PRE-01-00-FR.pdf (erişim tarihi: 27.01.2020).
  154. Foley Hoag Leads The Gambia’s Legal Team in Historic Case to Stop Myanmar’s Genocide Against the Rohingya, 11 November 2019, https://foleyhoag.com/news-and-events/news/2019/november/foley-hoag-leads-the-gambias-legal-team-in-case-to-stop-myanmar-genocide (erişim tarihi: 20.02.2020).
  155. ONU Info, La CIJ Ordonne au Myanmar de Prendre des Mesures d’Urgence Pour Protéger les Rohingya, 23 janvier 2020, https://news.un.org/fr/story/2020/01/1060431 (erişim tarihi: 27.01.2020).