KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Değerler Eğitimi Dergisi / 2014 / Cilt: 12 - Sayı: 28

Kohlberg'in Ahlak Gelişim Teorisine Yönelik Bazı Eleştiriler

Some Critiques towards Kohlberg’s Moral Development Theory

Semra ÇİNEMRE
Sayfa
69–99
Yayın Tarihi
2014-12-01
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Araştırma sonunda, Kohlberg'in teorisinin başta teorik, pratik ve dini olmak üzere pek çok açıdan ciddi eleştirilerle karşı karşıya olduğu ortaya konulmuştur.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Öz Kohlberg'in ahlak gelişim teorisi, uluslararası düzeyde kabul gören ve pek çok çalışmaya temel teşkil eden bir teoridir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bununla birlikte teori, özellikle Batı'da, kendisine meydan okuyan ciddi eleştirilerle de karşı karşıya kalmıştır.
💡
Sonuç & Katkı:Araştırma sonunda, Kohlberg'in teorisinin başta teorik, pratik ve dini olmak üzere pek çok açıdan ciddi eleştirilerle karşı karşıya olduğu ortaya konulmuştur.
🔬Tür:Deneysel Tarla Denemesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Lawrence Kohlberg · Ahlak · Ahlaki yargı

Özet

Öz Kohlberg'in ahlak gelişim teorisi, uluslararası düzeyde kabul gören ve pek çok çalışmaya temel teşkil eden bir teoridir. Bununla birlikte teori, özellikle Batı'da, kendisine meydan okuyan ciddi eleştirilerle de karşı karşıya kalmıştır. Hatta bu eleştirilere karşı savunma eleştirileri yapılmış ve tüm eleştirilerdeki vurgulardan hareketle yeni bazı teoriler daha geliştirilmiştir. Ancak tüm bu gelişmeler Türkiye'deki literatüre henüz girememiştir. Nitekim ülkemizde Kohlberg'in teorisi üzerine yapılan çalışmalar, genellikle ahlak gelişim basamaklarıyla sınırlı kalmış, teorinin eleştiriye açık yönleri göz ardı edilmiştir. Oysa gerek teorinin daha iyi anlaşılabilmesi gerekse bu teoriden hareketle alternatif ahlak teorilerinin geliştirilebilmesi için bu kapsamdaki belli başlı eleştiriler de bilinmelidir. Bu düşünceden yola çıkarak, makalede Kohlberg'in ahlak gelişim teorisine yöneltilen eleştirilerden hareketle, teorinin sorunlu yönlerini ortaya koymak amaçlanmıştır. Bu doğrultuda, özellikle Kohlberg ve çağdaşlarının eserleri taranarak doküman incelemesi yöntemine başvurulmuştur. Araştırma sonunda, Kohlberg'in teorisinin başta teorik, pratik ve dini olmak üzere pek çok açıdan ciddi eleştirilerle karşı karşıya olduğu ortaya konulmuştur.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

ÇİNEMRE, S. (2014). Kohlberg'in Ahlak Gelişim Teorisine Yönelik Bazı Eleştiriler. Değerler Eğitimi Dergisi, Cilt: 12 - Sayı: 28, 69–99. https://ajindex.com/articles/58119

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (21)

  1. Argyris, C. (1982). Reasoning, learning and action. San Francisco: Jossey-Bass. Arnold, M. L. (2000). Stage, sequence, and sequels: Changing conceptions of morality, Post-Kohlberg. Educational Psychology Review, 12(4), 365-383.
  2. Aron, I. E. (1977). Moral philosophy and moral education: A critique of Kohlberg’s theory. The School Review, 85(2), 197-217.
  3. Blum, L. A. (1988). Gilligan and Kohlberg: Implications for moral theory. Ethics, 98(3), 472-491.
  4. Boyd, D. (1980). The rawls connection. B. Munsey (Ed.), Moral development, moral education, and Kohlberg, (ss. 185-213).
  5. Birmingham, Alabama: Religious Education Press.
  6. Brook, R. (1987). Justice and the golden rule: A commentary on some recent work of Lawrence Kohlberg. Ethics, 97(2), 363-373.
  7. Brown, R., & Herrnstein, R. (1975).
  8. Psychology, Boston: Little, Brown. Bussey K., & Maughan, B. (1982). Gender differences in moral reasoning. Journal of Personality and Social Psychology, 42(4), 701-706.
  9. Chazan, B. (1985). Contemporary approaches to moral education: analyzing alternative theories. New York: Teachers College Press.
  10. Clouse, B. (1991). Adolescent moral development and sexuality. D. Ratcliff & J. A. Davies (Eds.), Handbook of Youth Ministry, (ss. 178-213).
  11. Birmingham, Alabama: Religious Education Press.
  12. Cüceloğlu, D. (2009). İnsan ve Davranışı. (18. Baskı). İstanbul:
  13. Remzi Kitabevi.
  14. Damico, A. J. (1982). The sociology of justice: Kohlberg and Milgram. Political Theory, 10(3), 409-433.
  15. Flanagan, O. J., Jr. (1982). A reply to Lawrence Kohlberg. Ethics, (Special Issue: Symposium on Moral Development), 92(3), 529-532.
  16. Flanagan, O. J., Jr., & Jackson, K. (1987). Justice, care and gender: The Kohlberg- Gilligan debate revisited. Ethics, 97(3), 622-637.
  17. Fowler, J. (1980). Moral stages and the development of faith. B. Munsey (Ed.), Moral Development, Moral Education, and Kohlberg, (ss. 130-160).
  18. Birmingham, Alabama: Religious Education Press. Freeman S. J. M., & Giebink, J. W. (1979). Moral judgment as a function of age, sex, and stimulus. The Journal of Psychology: Interdisciplinary and Applied, 102, 43-47.
  19. Freud, S. (1927). Some psychological consequences of the anatomical distinction between the sexes. International Journal of Psycho-analysis, 8, 133-142.
  20. Garwood, S. G., Levine, D. W., & Ewing, Linda. (1980). Effect of Protoganist’s sex on assessing gender differences in moral reasoning. Developmental Psychology, 16, 677-678.
  21. Gerolds, L. R. (1981). Kohlberg and moral education: A more comprehensive outlook. Unpubli