Dergiler / Marmara Üniversitesi Siyasal Bilimler Dergisi / 2017 / Cilt: 5 - Sayı: 1

Normative Power in EU's Democracy Promotion Policy towards Sub-Saharan Africa: A Critical Assessment from Zimbabwean and

Avrupa Birliği'nin Sahra-Altı Afrikası'na Yönelik Demokrasi Teşvik Politikalarında Normatif Güç: Zimbabve ve Fildişi Sahili Vakalar1n1n Eleştirel Değerlendirmesi

Sayfa
45–64
Yayın Tarihi
2022-10-18
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Makalenin temel savı, normatif vurgunun Cotonou Ortaklık Anlaşması Çerçevesi'nde yerini bulmasına rağmen, stratejik çıkar hesaplarının devamlı olarak Avrupa Birliği'nin normatif amaçlarına baskın çıkması nedeniyle, Avrupa Birliği'nin Zimbabve ve Fildişi Sahili'ndeki siyasi durumlara yönelik tutarsız ve tartışmalı tutumu Avrupa Birliği'nin normatif güç olarak kavramsallaştırılmasını büyük ölçüde sınırlandırmıştır.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu makale, Zimbabve ve Fildişi Sahili vakalarını kullanarak Normatif Güç Avrupa kavramının kuramsal ve ampirik açıdan sınırlarını incelemeyi amaçlamaktadır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bunu yaparken ilk olarak Normatif Güç Avrupa kavramını, bu kavrama yönelik liberal yaklaşımları ve neo-realist eleştirileri inceleyerek kuramsallaştıracak; daha sonrasında Cotonou Ortaklık Anlaşması çerçevesine kısaca göz atacak ve son olarak, Avrupa Birliği'nin iki ülkedeki demokrasiyi teşvik etmeye yönelik faaliyetlerini Normatif Güç Avrupa perspektifinden eleştirel olarak inceleyecektir.
💡
Sonuç & Katkı:Makalenin temel savı, normatif vurgunun Cotonou Ortaklık Anlaşması Çerçevesi'nde yerini bulmasına rağmen, stratejik çıkar hesaplarının devamlı olarak Avrupa Birliği'nin normatif amaçlarına baskın çıkması nedeniyle, Avrupa Birliği'nin Zimbabve ve Fildişi Sahili'ndeki siyasi durumlara yönelik tutarsız ve tartışmalı tutumu Avrupa Birliği'nin normatif güç olarak kavramsallaştırılmasını büyük ölçüde sınırlandırmıştır.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Bu makale, Zimbabve ve Fildişi Sahili vakalarını kullanarak Normatif Güç Avrupa kavramının kuramsal ve ampirik açıdan sınırlarını incelemeyi amaçlamaktadır. Bunu yaparken ilk olarak Normatif Güç Avrupa kavramını, bu kavrama yönelik liberal yaklaşımları ve neo-realist eleştirileri inceleyerek kuramsallaştıracak; daha sonrasında Cotonou Ortaklık Anlaşması çerçevesine kısaca göz atacak ve son olarak, Avrupa Birliği'nin iki ülkedeki demokrasiyi teşvik etmeye yönelik faaliyetlerini Normatif Güç Avrupa perspektifinden eleştirel olarak inceleyecektir. Makalenin temel savı, normatif vurgunun Cotonou Ortaklık Anlaşması Çerçevesi'nde yerini bulmasına rağmen, stratejik çıkar hesaplarının devamlı olarak Avrupa Birliği'nin normatif amaçlarına baskın çıkması nedeniyle, Avrupa Birliği'nin Zimbabve ve Fildişi Sahili'ndeki siyasi durumlara yönelik tutarsız ve tartışmalı tutumu Avrupa Birliği'nin normatif güç olarak kavramsallaştırılmasını büyük ölçüde sınırlandırmıştır.

Abstract

This paper seeks to explore the limits of the Normative Power Europe (NPE)'s concept from theoretical and empirical perspectives by using Zimbabwe and Ivory Coast as test case studies. In doing so, it will first theorize the concept of NPE by analyzing the liberal understandings and neorealist critiques of the concept, then it will briefly give an overview of the Cotonou Partnership Agreement (CPA) framework and finally it will critically examine the EU's democracy promotion activities in both countries from the NPE perspective. Our main argument is that though normative emphasis finds its place in the CPA Framework, the EU's inconsistent and controversial attitude towards the political situation in Zimbabwe and Ivory Coast, have significantly limited conceptions of the EU as a normative power because strategic interests calculations have constantly trumped EU's normative aspirations.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

PARLAR, E. D., DIPAMA, S. (2022). Normative Power in EU's Democracy Promotion Policy towards Sub-Saharan Africa: A Critical Assessment from Zimbabwean and. Marmara Üniversitesi Siyasal Bilimler Dergisi, Cilt: 5 - Sayı: 1, 45–64. https://ajindex.com/articles/578783

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (6)

  1. Blair, A. (2004). Diplomacy: The Impact of the EU on its Member States. In W. Carlsnaes, H. Sjursen and B. White eds., Contemporary European Foreign Policy, 1St ed. London: Sage, pp.198-210.
  2. Amnesty International (2002). Zimbabwe: Hundreds Detained in Politically Motivated Crackdown. 12 March 2002, London: Amnesty International. Amnesty International (2004). Zimbabwe: Human Rights Groups Must Not Be Banned, 23 July 2004, London: Amnesty International. Amnesty International (2006).Câte d'Ivoire: Journalists Threatened With Death and Rape in Full View of the Ivorian Security Forces", 19 January 2006, London: Amnesty International. Arts, K. (2000). Integrating Human Rights into Development Cooperation. The Case ofthe Lome' Convention. The Hague: Kluwer Law International. Bates, R. (2013).
  3. Lifts Sanctions on Zimbabwe Diamonds, September 24, 2013. Accessed at http://www.jckonline.com/2013/09/24/eu-lifts-sanctions-on-zimbabwe-diamonds
  4. BBC News (2013).
  5. Zimbabwe Poll Was 'Free, Honest and Credible' African Union. BBC News. August 2013.
  6. Ble Kesse, A. (2005). Cote d'Ivoire En Guerre,Le Sens De L'imposture Française. Harmattan Bouquet, C. (2011). Cote d'Ivoire: Le De'sespoir De Kourouma. Armand Colin. Cebeci, M. (2012). European Foreign Policy Research Reconsidered: Constructing an 'Ideal Power Europe' through Theory?. Millennium: Journal of International Studies 40(3), pp.563--583. Council of the EU (2000). Declaration by the Presidency on Behalf of the European Union on Zimbabwe, Brussels, 19 September 2000. Council ofthe EU (2001a). Draft Council Conclusions on Zimbabwe, Brussels, 19 ]une 2001. Council of the EU (2001b). Council Decision of 25 June 2001 Concluding Consultations with Cote d'Ivoire Under Article 96 of The ACP-EC Partnership Agreement, Council Decision 2001/510/EC, OJ L183, July 2001: 83-41. Council of the EU (2002a).Câte d'Ivoire Final Stage of the Resumption of Cooperation, Brussels, 11 February 2002. Council of the EU (2002b). Declaration by the Presidency On Behalf Of the European Union on the Events in Cote 'Ivoire, Brussels, 25 September 2002. Council of the EU (2002c). Zimbabwe Consultations Pursuant to Article 96 of the Cotonou Agreement, Information Note, Brussels, 15 January 2002. Council of the EU (2002d).Council Common Position Concerning Restrictive Measures against Zimbabwe. Council Common Position 2002/145/CFSP, OJ L50, 21 February 2002. Council of the EU (2002e). Zimbabwe Draft Council Conclusions. Brussels, 11 April 2002. Council of