Dergiler / Marmara Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi / 2018 / Cilt: 40 - Sayı: 1

TÜRKİYE BANKACILIK SEKTÖRÜNDE YURTDIŞI KREDİ YÜKÜMLÜLÜĞÜ, DÖVİZ KURU VE KÂRLILIK

CROSS-BORDER LOAN LIABILITY, THE EXCHANGE RATE AND PROFITABILITY IN THE TURKISH BANKING SECTOR

Sayfa
51–68
Yayın Tarihi
2022-10-19
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Konuyla ilgili mevcut çalışmaların bankacılık sektörü kârlılığını sermaye girişleri ve vade uyumsuzluğu üzerinden incelediklerini düşündüğümüzde, bu makale gelişmekte olan ülkeler yazınında anlamlı bir boşluğu dolduracaktır.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Çeyrek arasındaki dönemi dinamik panel modeliyle incelediğimiz bu çalışmada, yurtdışı bankacılık sektörü kredi yükümlülüğü ile döviz kurunun Türkiye bankacılık sektörü kârlılığını nasıl etkilediğini analiz etmekteyiz.
📊
Temel Bulgular & Veri:Farklı örneklem ve model spesifikasyonları kullanarak gerçekleştirdiğimiz çalışmada, genel olarak bankacılık sektörü yurtdışı kredi girişleriyle kârlılık arasında anlamlı ve pozitif bir ilişki elde ettik.
💡
Sonuç & Katkı:Konuyla ilgili mevcut çalışmaların bankacılık sektörü kârlılığını sermaye girişleri ve vade uyumsuzluğu üzerinden incelediklerini düşündüğümüzde, bu makale gelişmekte olan ülkeler yazınında anlamlı bir boşluğu dolduracaktır.
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:2003 Verileri
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

2003 1. Çeyrek ile 2016 3. Çeyrek arasındaki dönemi dinamik panel modeliyle incelediğimiz bu çalışmada, yurtdışı bankacılık sektörü kredi yükümlülüğü ile döviz kurunun Türkiye bankacılık sektörü kârlılığını nasıl etkilediğini analiz etmekteyiz. Farklı örneklem ve model spesifikasyonları kullanarak gerçekleştirdiğimiz çalışmada, genel olarak bankacılık sektörü yurtdışı kredi girişleriyle kârlılık arasında anlamlı ve pozitif bir ilişki elde ettik. Özellikle, uzun vadeli yurtdışı kredi yükümlülüklerinin kısa vadelilere kıyasla kârlılık göstergeleri üzerinde daha fazla etkiye sahip olduğunu ortaya koyduk. Döviz kuru ve kredi yükümlülükleri değişkenlerini birlikte kullandığımız modelimizde döviz kurunun özsermaye ve aktif kârlılık üzerinde anlamlı ve negatif, net faiz marjı üzerinde ise anlamsız bir etkiye sahip olduğu sonucunu elde ettik. Tüm örneklem ile kıyaslandığında özel bankaların yurtdışı kredi yükümlülüklerinden daha fazla etkilendiği de yaptığımız çalışmanın diğer bir ampirik bulgusudur. Konuyla ilgili mevcut çalışmaların bankacılık sektörü kârlılığını sermaye girişleri ve vade uyumsuzluğu üzerinden incelediklerini düşündüğümüzde, bu makale gelişmekte olan ülkeler yazınında anlamlı bir boşluğu dolduracaktır.

Abstract

We examine how the cross border banking loan liabilities (syndication and securitization loans) andthe exchange rate affect the Turkish banking industry profitability using a balanced panel data for theperiod 2003Q1-2016Q3. We study with different subsamples and model specifications. Overall, we findthat the banking sector financial inflows are positively associated with bank profitability. Specifically, theresults show that the banking sector cross border inflows have significant and positive impact on returnon assets (ROA), return on equity (ROE) and on net interest margin (NIM). The long-term inflowsplay a more important role than the short-term inflows in explaining profitability in all specificationswhile short-term inflows have no any significant effect on these profitability indicators. Moreover, weshow that the exchange rate has significant and negative impact on ROA and ROE and has insignificanteffect on NIM. Our findings are more notable in private banks compared to the whole sample. Giventhe fact that the existing studies examine the banking profitability through aggregate capital inflowsand maturity mismatch, this study will fill a meaningful gap in emerging market literature.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

ÖVENÇ, G., AYDEMİR, R. (2022). TÜRKİYE BANKACILIK SEKTÖRÜNDE YURTDIŞI KREDİ YÜKÜMLÜLÜĞÜ, DÖVİZ KURU VE KÂRLILIK. Marmara Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, Cilt: 40 - Sayı: 1, 51–68. https://ajindex.com/articles/578622

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (13)

  1. AGENOR, P. R., McDermott, C. J., & Üçer, M. (1997). Fiscal imbalances, capital inflows, and the real exchange rate: the case of Turkey. European Economic Review, 41(3), 819-825.
  2. AKCELİK, Y., Basci, E., Ermisoglu, E., & Oduncu, A. (2013). The Turkish approach to capital flow volatility. Central Bank of the Republic of Turkey Working Paper, (13/06). ALPER, K., Kara, H., & Yörükoğlu, M. (2013). Alternative tools to manage capital flow volatility. BIS Paper, (73z). ARELLANO, M., & Bond, S. (1991). Some tests of specification for panel data: Monte Carlo evidence and an application to employment equations. The review of economic studies, 58(2), 277-297.
  3. ARELLANO, M., & Bover, O. (1995). Another look at the instrumental variable estimation of errorcomponents models. Journal of econometrics, 68(1), 29-51.
  4. AYDIN, B., & Igan, D. (2012). Bank lending in Turkey: Effects of monetary and fiscal policies. Emerging Markets Finance and Trade, 48(5), 78-104.
  5. AYSAN, A. F., Fendoglu, S., & Kilinc, M. (2014). Managing short-term capital flows in new central banking: unconventional monetary policy framework in Turkey. Eurasian Economic Review, 4(1), 45-69.
  6. AYSUN, U. (2012). Capital flows, maturity mismatches, and profitability in emerging markets: evidence from bank level data. The Journal of Developing Areas, 46(1), 211-239.
  7. BALTAGI, B. H. (2008). Forecasting with Panel Data. Journal of Forecasting, 27, p. 153- 173. BIKKER, J. A., & Haaf, K. (2002). Competition, concentration and their relationship: An empirical analysis of the banking industry. Journal of Banking & Finance, 26(11), 2191-2214.
  8. BLUNDELL, R.W. and Bond, S.R. (1998). Initial Conditions and Moment Restrictions in Dynamic Panel Data Models. Journal of Econometrics, 87: 115-143.
  9. BRONER, F., Didier, T., Erce, A., & Schmukler, S. L. (2013). Gross capital flows: Dynamics and crises. Journal of Monetary Economics, 60(1), 113-133.
  10. BRUNO, V., & Shin, H. S. (2014). Cross-Border Banking and Global Liquidity*.The Review of Economic Studies, rdu042. CABALLERO, J. A. (2014). Do surges in international capital inflows influence the likelihood of banking crises?. The Economic Journal. October 2014, p.281-290.
  11. CALVO, G. A., Leiderman, L., & Reinhart, C. M. (1994). The capital inflows problem: Concepts and issues. Contemporary Economic Policy, 12(3), 54-66.
  12. CALVO, G. A., Leiderman, L., & Reinhart, C. M. (1996). Inflows of Capital to Developing Countries in the 1990s. The Journal of Economic Perspectives, 123-139.
  13. CBRT, Financial S