Dergiler / Kocaeli Üniversitesi Sağlık Bilimleri Dergisi / 2021 / Cilt: 7 - Sayı: 2

AYAK BİLEĞİ ARTRODEZİNDE FARKLI ÜÇ TEKNİĞİN UZUN DÖNEMLİ SONUÇLARI

LONG-TERM RESULTS OF THREE DIFFERENT TECHNIQUES IN ANKLE ARTHRODESIS

Sayfa
154–159
Yayın Tarihi
2022-10-19
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Gruplar; hastane yatış süresi, cerrahi süre, komplikasyon oranı, preoperatif ve postoperatif görselanalog ölçeği (Visual Analogue Scale; VAS) ve postoperatif Maryland ayak skoru açısından değerlendirildi.Bulgular: Gruplara göre preoperatif VAS değerlendirilmesinde anlamlı bir farklılık gözlemlenmedi (p=0,452).

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Amaç: Bu çalışmada, ayak bileği artrozu tanısı ile üç farklı yaklaşımla opere edilen hastaların uzun dönem klinik fonksiyonel sonuçlarınıdeğerlendirmeyi amaçladık.Yöntem: 2002-2013 tarihleri arasında opere edilen 49 olgu retrospektif olarak değerlendirildi.
📊
Temel Bulgular & Veri:İlizarov tekniği ile artrodez yapılan hastalar İABA grubu(n:8) olarak isimlendirildi.
💡
Sonuç & Katkı:Gruplar; hastane yatış süresi, cerrahi süre, komplikasyon oranı, preoperatif ve postoperatif görselanalog ölçeği (Visual Analogue Scale; VAS) ve postoperatif Maryland ayak skoru açısından değerlendirildi.Bulgular: Gruplara göre preoperatif VAS değerlendirilmesinde anlamlı bir farklılık gözlemlenmedi (p=0,452).
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:2002-2013 Verileri
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Amaç: Bu çalışmada, ayak bileği artrozu tanısı ile üç farklı yaklaşımla opere edilen hastaların uzun dönem klinik fonksiyonel sonuçlarınıdeğerlendirmeyi amaçladık.Yöntem: 2002-2013 tarihleri arasında opere edilen 49 olgu retrospektif olarak değerlendirildi. İlizarov tekniği ile artrodez yapılan hastalar İABA grubu(n:8) olarak isimlendirildi. Vida ile artrodez yapılan hastalar VABA grubu (n:25) olarak isimlendirildi. Kalkaneotalotibial çivi ile artrodez yapılanhastalar ise KABA grubu (n:16) olarak isimlendirildi. Gruplar; hastane yatış süresi, cerrahi süre, komplikasyon oranı, preoperatif ve postoperatif görselanalog ölçeği (Visual Analogue Scale; VAS) ve postoperatif Maryland ayak skoru açısından değerlendirildi.Bulgular: Gruplara göre preoperatif VAS değerlendirilmesinde anlamlı bir farklılık gözlemlenmedi (p=0,452). İABA grubunda VAS diğer iki grubagöre anlamlı düzeyde düşük olarak gözlemlendi (p=0,01). Gruplara göre Maryland ayak skoru değerlendirmesinde anlamlı bir farklılık gözlemlenmedi(p=0,145). İABA grubunda diğer iki gruba göre daha fazla komplikasyon gözlemlenmiştir. KABA grubunda diğer iki gruba göre daha az komplikasyongözlemlendi (p=0,004).Sonuç: İABA grubunda, diğer gruplara göre VAS daha az olarak bulundu fakat daha yüksek komplikasyon oranı gözlemlendi. KABA grubunda diğeriki gruplara göre daha az komplikasyon oranı gözlemlendi. Postoperatif Maryland ayak skoru açısından; göre gruplar arasında farklılık gözlemlenmedi.

Abstract

Aim: In this study, we aimed to evaluate the long-term clinical functional results of patients who were operated with the diagnosis of ankle arthrosis with three different techniques. Methods: 49 cases who were operated between 2002 and 2013 were evaluated retrospectively. The patients who underwent arthrodesis with Ilizarov technique were evaluated as IABA group (n: 8). The patients who underwent arthrodesis with screws were evaluated as VABA group (n: 25). The patients who underwent arthrodesis with the calcaneotalotibial nail were evaluated as KABA group (n: 16). Duration of hospitalization, duration of surgery, complication rates, preoperative and postoperative visual analog scales (VAS), and postoperative Maryland foot scores were evaluated. Results: No significant difference was observed in the preoperative evaluation of VAS according to the groups (p= 0.452). It was observed that the VAS of the IABA group was significantly lower than the other two groups (p= 0.01). No significant difference was observed in Maryland foot score evaluation according to the groups (p= 0.145). More complication rates were observed in the IABA group compared to the other two groups. Less complication rates were observed in the KABA group compared to the other two groups (p= 0.004). Conclusion: It was observed that VAS was less in the IABA group compared to other groups, but the IABA group had higher complication rates. A lower complication rate was observed in the KABA group compared to the other other groups. There was no difference between the groups according to the Maryland foot score.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

KARAHAN, N., YILMAZ, B., HEYBELİ, N., ÖZTERMELİ, A. (2022). AYAK BİLEĞİ ARTRODEZİNDE FARKLI ÜÇ TEKNİĞİN UZUN DÖNEMLİ SONUÇLARI. Kocaeli Üniversitesi Sağlık Bilimleri Dergisi, Cilt: 7 - Sayı: 2, 154–159. https://ajindex.com/articles/574984

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (14)

  1. Moskowitz RW, Altman RD, Hochberg MC, Buckwalter JA, Goldberg VM (Editors). Osteoarthritis. In: Michelson J. Lower extremity considerations: foot and ankle. 4th ed. Philadelphia, Lippincott Williams & Wilkins: 2006: 215-26
  2. Yılmaz B, Kömür B, Heybeli N. Ayak bileği sorunları ve rejeneratif tedavi yöntemleri. Türkiye Klinikleri J Orthop &Traumatol-Special Topics 2013;6(1):40-9
  3. Valderrabano V, Nigg BM, von Tscharner V, Stefanyshyn DJ, Goepfert B, Hintermann B. Gait analysis in ankle osteoarthritis and total ankle replacement. Clin Biomech (Bristol, Avon). 2007;22(8):894-904.doi: 10.1016/j.clinbiomech.2007.05.003
  4. Valderrabano V, Horisberger M, Russell I, Dougall H, Hintermann B. Etiology of ankle osteoarthritis. Clin Orthop Relat Res. 2009;467(7):1800-1806. doi: 10.1007/s11999-008- 0543-6
  5. Yilmaz B, Kömür B, Özdemir G, Heybeli N. Ankle arthroplasty in a patient with bleeding diathesis and the midterm clinical outcome of the case. Ann Med Surg (Lond). 2015;4(4):404-406. doi: 10.1016/j.amsu.2015.09.003
  6. Thomas RH, Daniels TR. Ankle arthritis. J Bone Joint Surg Am. 2003;85(5):923-936. doi: 10.2106/00004623-200305000- 00026
  7. Helm R. The results of ankle arthrodesis. J Bone Joint Surg Br. 1990;72(1):141-143.doi:10.1302/0301-620X.72B1.2298774
  8. Dennis DA, Clayton ML, Wong DA, Marc RP, Susman MH. Internal fixation compression arthrodesis of the ankle. Clin Orthop 1990;253:212-20
  9. Fragomen AT, Borst E, Schachter L, Lyman S, Rozbruch SR. Complex ankle arthrodesis using the Ilizarov method yields high rate of fusion. Clin Orthop Relat Res. 2012;470(10):2864- 2873. doi: 10.1007/s11999-012-2470-9
  10. Chahal J, Stephen DJ, Bulmer B, Daniels T, Kreder HJ. Factors associated with outcome after subtalar arthrodesis. J Orthop Trauma. 2006;20(8):555-561.doi: 10.1097/01.bot.0000211156.13487.6a
  11. Morasiewicz P, Dejnek M, Orzechowski W, et al. Clinical evaluation of ankle arthrodesis with Ilizarov fixation and internal fixation. BMC Musculoskelet Disord. 2019;20(1):167. doi: 10.1186/s12891-019-2524-1
  12. Rabinovich RV, Haleem AM, Rozbruch SR. Complex ankle arthrodesis: Review of the literature. World J Orthop. 2015;6(8):602-613. doi: 10.5312/wjo.v6.i8.602
  13. Morasiewicz P, Dejnek M, Urbański W, Dragan SŁ, Kulej M, Dragan SF. Radiological evaluation of ankle arthrodesis with Ilizarov fixation compared to internal fixation. Injury. 2017;48(7):1678-1683. doi: 10.1016/j.injury.2017.04.013
  14. Tornetta P 3rd, Qadir R, Sanders R. Pain dominates summe