Dergiler / Journal of Language and Linguistic Studies / 2020 / Cilt: 16 - Sayı: 2

Öğretmen adaylarının Türkçe üst dilsel farkındalıklarının incelenmesi

The investigation into prospective teachers’ Turkish metalinguistic awareness

Sayfa
959–977
Yayın Tarihi
2022-10-19
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Sonuç olarak öğretmen adaylarının Türkçe üst dilsel farkındalıklarının yüksek olduğu; en düşük farkındalıklarının şekil bilgisel farkındalık alt boyutunda, en yüksek farkındalıklarının ise kültürel farkındalık alt boyutunda olduğu anlaşılmıştır.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Dil farkındalığı, dili bilme ve uygulamayla ilgili bilinçli çabaların bütünüdür.
📊
Temel Bulgular & Veri:Üst dilsel farkındalık ise dilin bilgisinin ve dili kullanma becerisinin yanında dille ilgili sosyal, kültürel, tarihsel ve ideolojik yönlerin bir bütün olarak keşfedilmesidir.
💡
Sonuç & Katkı:Sonuç olarak öğretmen adaylarının Türkçe üst dilsel farkındalıklarının yüksek olduğu; en düşük farkındalıklarının şekil bilgisel farkındalık alt boyutunda, en yüksek farkındalıklarının ise kültürel farkındalık alt boyutunda olduğu anlaşılmıştır.
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:2018 Verileri
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Dil farkındalığı, dili bilme ve uygulamayla ilgili bilinçli çabaların bütünüdür. Üst dilsel farkındalık ise dilin bilgisinin ve dili kullanma becerisinin yanında dille ilgili sosyal, kültürel, tarihsel ve ideolojik yönlerin bir bütün olarak keşfedilmesidir. Bu çalışmanın amacı ana dilleri Türkçe olan ve İngilizce, Almanca, Türkçe ve Türk Dili ve Edebiyatı bölümlerinde okuyan öğretmen adaylarının Türkçe üst dilsel farkındalıklarını cinsiyet ve bölüm değişkenleri açısından incelemektir. Araştırmada nicel araştırma desenlerinden olan betimsel tarama modeli kullanılmıştır. Araştırmada evren olarak Atatürk Üniversitesi Kâzım Karabekir Eğitim Fakültesi İngilizce, Türkçe, Almanca ve Türk Dili ve Edebiyatı Eğitimi bölümlerinde okuyan öğretmen adayları seçilmiştir. Örneklem ise bu evrenden amaçlı örnekleme tekniğiyle belirlenen son sınıf öğrencilerinden oluşmaktadır (N=164). Çalışmanın verileri B. Varışoğlu (2018) tarafından geliştirilen “Türkçe Üst Dilsel Farkındalık Ölçeği” ile toplanmıştır. Verilerin analizinde betimsel analiz tekniklerinden yararlanılmıştır. Sonuç olarak öğretmen adaylarının Türkçe üst dilsel farkındalıklarının yüksek olduğu; en düşük farkındalıklarının şekil bilgisel farkındalık alt boyutunda, en yüksek farkındalıklarının ise kültürel farkındalık alt boyutunda olduğu anlaşılmıştır. Cinsiyet değişkenine göre kız öğretmen adaylarının lehine anlamlı bir farklılığın olduğu, ancak bölüm değişkeninin öğretmen adaylarının Türkçe üst dilsel farkındalıkları üzerinde anlamlı bir etkiye sahip olmadığı görülmüştür.

Abstract

Language awareness is the totality of conscious efforts to know and practice the language. As to the metalinguisticawareness, it refers to the discovery of the social, cultural, historical and ideological aspects of language as awhole, as well as knowledge of the language and ability to use it. The current study aims to investigate nativeTurkish speakers' metalinguistic awareness who study at English Language Teaching, German LanguageTeaching, Turkish Language Teaching, and Turkish Literature departments according to their genders anddepartments. The study uses descriptive survey design, which is a quantitative approach. The population of thestudy consists of students who study at English Language Teaching, German Language Teaching, TurkishLanguage Teaching and Turkish Literature departments in Ataturk University Kazım Karabekir Faculty ofEducation. As to the sample, it consists of final year students chosen with purposive sampling technique (N=164).The data were collected via Turkish Metalinguistic Awareness Scale, developed by B. Varisoglu (2018). Toanalyze the data, descriptive analysis techniques were used. As a result, it was found out that prospective teachershave a higher level of linguistic awareness in Turkish, it was also seen that their lowest awareness is inmorphological awareness sub-dimension and highest awareness is in the cultural awareness sub-dimension. It isalso seen that there is significant difference in favor of female prospective teachers according to the gendervariable, but the department variable does not have a significant effect on their Turkish metalinguistic awareness.© 2020 JLLS and the Authors - Published by JLLS.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

Şeref, İ., Varışoğlu, B. (2022). Öğretmen adaylarının Türkçe üst dilsel farkındalıklarının incelenmesi. Journal of Language and Linguistic Studies, Cilt: 16 - Sayı: 2, 959–977. https://ajindex.com/articles/563942

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (11)

  1. Acarlar, F. (1995). Türkçe kazanımında kullanılan fonolojik süreçlerin incelenmesi ve fonolojik bozukluğu olan çocuklardaki süreçlerle karşılaştırılması (Unpublished doctoral dissertation). Hacettepe University, Ankara.
  2. Acarlar, F., Ege, P. & Turan, F. (2002). Türk çocuklarında üst dil becerilerinin gelişimi ve okuma ile ilişkisi. Türk Psikoloji Dergisi, 17 (50), 63-73.
  3. Akbey, G. Ö. (2016). Down Sendromlu bireylerin akıcı okuma ve okuduğunu anlama ile fonolojik farkındalık düzeyleri arasındaki ilişki (Unpublished MA thesis). Anadolu University, Eskişehir. Akoglu, G & Turan, F. (2012). Eğitsel müdahale yaklaşımı olarak sesbilgisel farkındalık: zihinsel engelli çocuklarda okuma becerilerine etkileri. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 42(42), 11-22.
  4. Aktan, E. (1996). Çocuğun dil gelişiminde fonolojik duyarlılığın (sesbirim duyarlılığı) karşılaştırılmalı olarak incelenmesi (Unpublished MA thesis), Marmara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, İstanbul.
  5. Alderson, J. C. & Hudson, R. (2012). The metalinguistic knowledge of undergraduate students of English language or linguistics. Language Awareness, 22(4), 320-337.
  6. Ali, S. (2011). Critical language awareness in pedagogic context. English Language Teaching, 4(4), 28- 35 Alim, H. S. (2005). Critical language awareness in the US: Revisiting issues and revising pedagogies in a resegregated society. Educational Researcher, 34, 24-31.
  7. Allor, J. H. (2002). The relationships of phonemic awareness and rapid naming to reading development. Learning Disability Quarterly, 25, 47-57.
  8. Andrews, S. (1997). Metalinguistic awareness and teacher explanation. Language Awareness, 6(2), 161- 177. Andrews, S. (2001). The language awareness of the L2 teacher: Its impact upon pedagogical practice. Language Awareness, 10(23), 28-35.
  9. Andrews, S. (2007). “Researching and developing teacher language awareness: developments and future directions”, In J. Cummins and C. Davidson (Eds.), International Handbook of English Language Teaching, New York: Springer. Andrews, S. (2008). “Teacher language awareness”. In Encyclopedia of Language and Education, New York: Springer. Anthony, J. L & Francis, D. J. (2005). Development of phonological awareness. Current Directions in Psycological Science, 14(5), 255-259.
  10. Aytas, G., & Cecen, M. A. (2010). Ana dili eğitiminde dil bilgisi öğretiminin yeri ve önemi. Türklük Bilimi Araştırmaları, 27, 77-89.
  11. Batur, Z. & Beyret, T. N. (2015). Relationship between metalinguistic awareness skills and wr