Dergiler / Jinekoloji-Obstetrik ve Neonatoloji Tıp Dergisi / 2014 / Cilt: 11 - Sayı: 1

Ektopik Gebelik Olgularında Tedavi Seçenekleri ve Başarı Oranlarımız

Treatment Options And Success Rates in Ectopic Pregnancy Cases

Sayfa
17–20
Yayın Tarihi
2022-10-18
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Giriş: Bu çalışmanın amacı kliniğimizde son üç yılda ektopik gebelik tanısı ile tedavi edilen hastaların tanı ve tedavi yaklaşımlarının irdelenerek tedavi başarı oranlarımızın belirlenmesidir.Gereç ve yöntem: 2010 ve 2013 tarihleri arasinda ektopik gebelik tanısı alan ve tedavi edilen toplam 77 olgu retrospektif olarak incelendi.Bulgular: Vakalarımızın yaş aralığı 20-44 yaş olup, ortalaması 29.27 ± 4.99 olarak saptandı.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Giriş: Bu çalışmanın amacı kliniğimizde son üç yılda ektopik gebelik tanısı ile tedavi edilen hastaların tanı ve tedavi yaklaşımlarının irdelenerek tedavi başarı oranlarımızın belirlenmesidir.Gereç ve yöntem: 2010 ve 2013 tarihleri arasinda ektopik gebelik tanısı alan ve tedavi edilen toplam 77 olgu retrospektif olarak incelendi.Bulgular: Vakalarımızın yaş aralığı 20-44 yaş olup, ortalaması 29.27 ± 4.99 olarak saptandı.
📊
Temel Bulgular & Veri:Olgularımızın ektopik gebelik yerleşim yeri 74 % 97 tubal, 1 % 1 servikal, 1 % 1 ovaryal ve 1 % 1 ise sezeryan skar hattı idi.
💡
Sonuç & Katkı:Maternal mortalite görülmedi.Sonuç: Ektopik gebelik fertiliteyi etkilemesi, mortalite ve morbiditesinin yüksek olması bakımından günümüzde hala önemini koruyan bir hastalıktır.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:2010 Verileri
⚙️Değişkenler:Ektopik · gebelik · tedavi

Özet

Giriş: Bu çalışmanın amacı kliniğimizde son üç yılda ektopik gebelik tanısı ile tedavi edilen hastaların tanı ve tedavi yaklaşımlarının irdelenerek tedavi başarı oranlarımızın belirlenmesidir.Gereç ve yöntem: 2010 ve 2013 tarihleri arasinda ektopik gebelik tanısı alan ve tedavi edilen toplam 77 olgu retrospektif olarak incelendi.Bulgular: Vakalarımızın yaş aralığı 20-44 yaş olup, ortalaması 29.27 ± 4.99 olarak saptandı. Olgularımızın ektopik gebelik yerleşim yeri 74 % 97 tubal, 1 % 1 servikal, 1 % 1 ovaryal ve 1 % 1 ise sezeryan skar hattı idi. Metotreksat tedavisine yanıt % 68.5 olarak hesaplandı. Maternal mortalite görülmedi.Sonuç: Ektopik gebelik fertiliteyi etkilemesi, mortalite ve morbiditesinin yüksek olması bakımından günümüzde hala önemini koruyan bir hastalıktır.

Abstract

Aim: The aim of this study is to determine treatment approaches and success rates of ectopic pregnancy which had been diagnosed in our department during the last three years.Materials and methods: A total of 77 ectopic pregnancy cases were retrospectively analyzed between 2010 and 2013.Results: Age range of the patients was 20-44 years with a mean of 29.27 ± 4.99. Site of the ectopic pregnancy cases had been identified as 74 97% tubal, one 1% cervical, 1 1% overial and 1 1% in the cesarean section scarline. The rate of response was 68.5% with methotrexate. No maternal death was observed. Conclusion: Ectopic pregnancy is an important issue because of affecting fertility and high rates of mortality and morbidity.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

ÇELİK, Ç., BEYHEKİM, F., PEKİN, A., YILMAZ, S. A., KERİMOĞLU, Ö. S., KEBAPÇILAR, A. G. (2022). Ektopik Gebelik Olgularında Tedavi Seçenekleri ve Başarı Oranlarımız. Jinekoloji-Obstetrik ve Neonatoloji Tıp Dergisi, Cilt: 11 - Sayı: 1, 17–20. https://ajindex.com/articles/558919

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (18)

  1. Cunningham FG, Leveno KJ, Bloom SL et al (eds). Ectopic pregnancy. In Williams Obstetrics; 22. edition, 2005, New-York, The Mc Graw Hill Company: 253-273
  2. Farquhar CM. Ectopic pregnancy. Lancet 2005; 366:583-591
  3. Murray H, Baakdah H, Bardell T, Tulandi T. Diagnosis and treatment of ectopic pregnancy. CMAJ 2005; 173:905-12
  4. Kamwendo F, Forslin L, Bodin L, Danielsson D. Epidemiology of ectopic pregnancy during a 28 year period and the role of pelvic inflammatory disease. Sex Transm Infect 2000; 76:28-32
  5. Ectopic pregnancy-United States, 1990–1992. MMWR Morb Mortal Wkly Rep 1995; 44:46-48
  6. Van Den Eeden SK, Shan J, Bruce C, Glasser M. Ectopic pregnancy rate and treatment utilization in a large managed care organization. Obstet Gynecol 2005; 105:1052-1057
  7. Savaris RF, Cavazzola LT. Ectopic pregnancy: laparoendoscopic single-site surgery--laparoscopic surgery through a single cutaneous incision. Fertil Steril 2009; 92:1170.e5-7
  8. Fujishita A, Masuzaki H, Khan KN, et al. Laparoscopic salpingotomy for tubal pregnancy: comparison of linear salpingotomy with and without suturing. Hum Reprod 2004; 19:1195-1200
  9. Bangsgaard N, Lund CO, Ottesen B, Nilas L. Improved fertility following conservative surgical treatment of ectopic pregnancy. BJOG 2003; 110:765-770
  10. ACOG Practice Bulletin No. 94: Medical Management of Ectopic Pregnancy. 2008; 111: 1479-1485
  11. Bouyer J, Coste J, Shojaei T, Pouly JL, Fernandez H, Gerbaud L, Job-Spira N. Risk factors for ectopic pregnancy: a comprehensive analysis based on a large case-control, population based study in France. Am J Epidemiol 2003; 157: 185-194
  12. Seeber BE, Barnhart KT. Suspected ectopic pregnancy. Obstet Gynecol 2006; 107:399-413
  13. Zane SB, Kieke BA Jr, Kendrick JS, Bruce C. Surveillance in a time of changing health care practices: estimating ectopic pregnancy incidence in the United States. Matern Child Health J 2002; 6:227- 236
  14. Downey LV, Zun LS. Indicators of potential for rupture for ectopics seen in the emergency department. J Emerj Trauma Shock 2011; 4: 374-377
  15. Moawad NS, Mahajan ST, Moniz MH, et al. Current diagnosis and treatment of interstitial pregnancy. Am J Obstet Gynecol 2010; 202:15-29
  16. Lipscomb GH. Medical therapy for ectopic pregnancy. Semin Reprod Med 2007; 25:93
  17. Kirk E, Condous G, Bourne T. The non-surgical management of ectopic pregnancy. Ultrasound Obstet Gynecol 2006; 27:91–100
  18. Gamzu R, Almog B, Levin Y, Avni A, Jaffa A, Lessing JB, et al. Eff