Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar
AI InsightBulgular: Meme PTV'nin %2'sinin aldığı doz IMRT planlamasında en düşüktü (p = 0,001), supraklaviküler bölge için ise VMAT’de en düşüktü (p = 0,001).
📌 3 Maddede Bu Makale
Özet
Amaç: Üç farklı tedavi yöntemi arasındaki dozimetrik farklılıkları karşılaştırmayı amaçladık. Sol meme kanseri olan 10 hastada meme tanjensiyel alan ve lenfatik drenaj bölgesi için üç boyutlu konformal radyoterapi (3D-CRT), yoğunluk ayarlı radyoterapi (IMRT) ve hacimsel yoğunluk ayarlı ark tedavisi (VMAT) planlama yöntemleri karşılaştırıldı. Yöntem: Meme koruyucu cerrahi ve aksiller lenf nodu diseksiyonu geçiren hastalar seçildi. Her hasta için ayrı ayrı 3D-CRT, IMRT ve VMAT planları yapıldı. Hedef hacimlerin ve risk altındaki organın (OAR) dozimetrik parametreleri karşılaştırıldı. Planlanan hedef hacim (PTV) olarak tüm memenin PTV’si ve lenfatik bölgenin PTV’si tanımlandı. Tüm hastalara 2 Gy/fraksiyonda toplam 50 Gy radyoterapi uygulandı. Bulgular: Meme PTV'nin %2'sinin aldığı doz IMRT planlamasında en düşüktü (p = 0,001), supraklaviküler bölge için ise VMAT’de en düşüktü (p = 0,001). Aksilla bölgesi için PTV’nin %95 ve %98’i tarafından alınan doz en düşük 3D-CRT’de (sırasıyla; p = 0,002 ve 0,045) bulundu. Kalp, ipsilateral ve kontralateral akciğer ve kontralateral meme için OAR dozları 3D-CRT planlamasında en düşüktü (p < 0,01). IMRT ise en düşük monitör birimlerini gösterdi (p = 0,001). Sonuç: Her üç planlama yöntemi de meme koruyucu cerrahi sonrası meme ve aksilla radyoterapi endikasyonları olan hastalarda dozimetrik kriterleri karşılar. Her tedavi tekniğinin kendi avantajları ve dezavantajları olmasına rağmen, 3D-CRT, uzun vadeli yan etkiler ve ikincil kanser gelişimi için önemli olan OAR’ler için daha düşük doz sağlayabilir.
Abstract
Objective: We compared the dosimetric differences between three treatment modalities, including three-dimensional conformal radiation therapy (3D-CRT), intensity-modulated radiotherapy (IMRT), and volumetric intensity-modulated arc therapy (VMAT) planning methods, for the breast tangential field and lymphatic draining region following breast radiotherapy in ten patients with left-sided breast carcinoma. Method: For each patient undergoing breast-conserving surgery and dissection of selected axillary lymph nodes, 3D-CRT, IMRT, and VMAT were planned. Dosimetric parameters of target volumes and organs at risk (OAR) were compared. Planned target volume (PTV) was the whole breast and lymphatic region. A total of 50 Gy was administered at the rate of 2 Gy/fraction to all patients. Results: The dose received by 2% of the PTV for breast radiotherapy was lowest in IMRT planning (p = 0.001); the dose for supraclavicular region was lowest in VMAT (p = 0.001). The dose received by 95% and 98% of the PTV for the axillary region was lowest in 3D-CRT (p = 0.002 and 0.045, respectively). The doses of OAR, including the heart, ipsilateral and contralateral lung, and contralateral breast were lowest in 3D-CRT planning (p < 0.01). IMRT showed the lowest monitor units (p = 0.001). Conclusion: All three planning methods met the dosimetric criteria in patients with breast and axilla radiotherapy indications after breast-conserving surgery. Although each treatment technique has its own advantages and disadvantages, 3D-conformal plans may provide a lower dose coverage for the OAR, which is important for long-term side effects and secondary cancer development.