KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Hitit Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi / 2009 / Cilt: 8 - Sayı: 15

Mantığı geleneksel Kelama uygulamak: Şehristânî'nin Kitâbü’l-Musâraati'l Felâsife adlı eseri üzerine bir çalışma

Applying logic to traditional al-Kalam: A study on al-Shahrastani's work entitled Kitab al- Musara'a al-Falasifa

Aytekin ÖZEL
Sayfa
103–117
Yayın Tarihi
2022-10-18
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Böylece o, Geleneksel Kelâmî argümanların günümüzde nasıl analiz edilebileceğine dair küçük bir katkı sağlar.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Mantık geleneksel dönemde Kelam’da uygulanmıştır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bu yönüyle geleneksel Kelam, argümantatif bir disiplindir.
💡
Sonuç & Katkı:Böylece o, Geleneksel Kelâmî argümanların günümüzde nasıl analiz edilebileceğine dair küçük bir katkı sağlar.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Mantık geleneksel dönemde Kelam’da uygulanmıştır. Bu yönüyle geleneksel Kelam, argümantatif bir disiplindir. Bu çalışma Şehristânî’nin Kitabü’l-Musâarati’l-Felâsife adlı eserindeki İbn Sînâ’nın metafiziğine karşı yapmış olduğu Mantıksal-Kelâmî eleştirileri analiz eder ve onları Mantık bakımından test eder. Çalışma sadece incelediği konularla sınırlı olarak hem Şehristânî’ye karşı İbn Sînâ’yı savunur hem de Şehristânî’nin argümanlarını çağdaş Mantığın dilini de kullanarak eleştirir. Böylece o, Geleneksel Kelâmî argümanların günümüzde nasıl analiz edilebileceğine dair küçük bir katkı sağlar.

Abstract

Logic was applied al-Kalam in traditional terms. The traditional al-Kalam from this aspect is an argumentative discipline. This study analyses al-Shahrastani’s logical-theological criticisms in his work entitled Kitab al- Musara‘a al-Falasifa against Avicenna’s (İbn Sînâ) metaphysics and tests logically them. The study as restricted with the matters that it is analyzed defends only both Avicenna against al-Shahrastani and criticisms al-Shahrastani’s arguments as used the language of contemporary logic too. In this way it contributes the subject how to traditional theological arguments analysis.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

ÖZEL, A. (2022). Mantığı geleneksel Kelama uygulamak: Şehristânî'nin Kitâbü’l-Musâraati'l Felâsife adlı eseri üzerine bir çalışma. Hitit Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi, Cilt: 8 - Sayı: 15, 103–117. https://ajindex.com/articles/537775

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (14)

  1. Altınörs, Atakan, Dil Felsefesine Giriş, İnkılâp Yay., İstanbul 2003.
  2. Alper, Ömer Mahir, “Şehristanî’nin İbn Sînâ Eleştirisi: İbn Sînâ’nın Varlık Tasnifindeki Çelişki Nerede?”, Uluslar arası İbn Sînâ Sempozyumu Bildirier, c. II, edit.: Mehmet Mazak, Nevzat Özkaya, İstanbul Büyükşehir Belediyesi Kültür A.Ş. Yay., İstanbul 2009. al‐Shahrastânî, Struggling with the Philosopher, edit. and trans. Wilferd Madelung‐Tony Mayer, I.B. Tauris Publishers, London‐New York 2001.
  3. Başdemir, Hasan Yücel, “Thomas Aquinas’ta Tanrı Tasavvuru”, Gazi Üniversitesi Çorum İlahiyat Fakültesi Dergisi, Çorum 2003, 2003/1, yıl: 2, c. 3, sayı 3. Denkel, Arda, Nesne ve Doğası, yayıma haz.: Selma Koçak, Derya Karagöz, Doruk Yayımcılık, İstanbul 2003.
  4. Frege, Friedrich Ludwig Gottlob, “On Sense and Reference”, Translations from the Philosophical Writings of Gottlob Frege, ed. and trans. Peter Geach, Max Black, Blackwell, New York 1970.
  5. Grünberg, Teo, Sembolik Mantık El Kitabı, c. 1, Ankara 2000.
  6. Gutas, Dimitri, İbn Sînâ’nın Mirası, derleyen ve çev.: M. Cüneyt Kaya, Klasik Yay., İstanbul 2004. İbn Sînâ, el‐Kıyas, eş‐Şifa, tahk.: Saîd Zâyed, Kahire1964, c. 4. İmam Gazâlî, Filozofların Tutarsızlığı, çev.: Bekir Sadak, Ahsen Yay., İstanbul 2002.
  7. Köz, İsmail, “Kelam Mantık İlişkisi”, Kelâm (Kızılcahamam 20–22 Haziran, 2008),
  8. Kelam Öğretimi Sempozyumu, Türkiye Diyanet Vakfı, Ankara 2008.
  9. Kutluer, İlhan, İbn Sînâ Ontolojisinde Zorunlu Varlık, İz Yay., İstanbul 2002.
  10. Madelung, Wilferd, Mayer, Tony, “53 nolu dipnot” (s. 60‐İngilizce kısmı), al‐Shahrastânî, Struggling with the Philosopher, edit. and trans. Wilferd Madelung‐Tony Mayer, I.B. Tauris Publishers, London‐New York 2001.
  11. Madelung, Wilferd, Mayer, Tony, “54 nolu dipnot” (s. 61‐İngilizce kısmı), al‐Shahrastânî, Struggling with the Philosopher, edit.: and trans. Wilferd Madelung‐Tony Mayer, I.B. Tauris Publishers, London‐New York 2001.
  12. Madelung, Wilferd, Mayer, Tony, “56 nolu dipnot” (s. 61‐İngilizce kısmı), al‐Shahrastânî, Struggling with the Philosopher, edit.: and trans. Wilferd Madelung‐Tony Mayer, I.B. Tauris Publishers, London‐New York 2001.
  13. Özlem, Doğan, Mantık, İnkılâp Yay., İstanbul 1999.
  14. Smart, Ninian, The World’s Religions, Cambridge University Press, Cambridge 1992. Şehristânî, Muhammed b. Abdülkerim, “Zorunlu Varlığın Bilgisi ve Tümel ve Tikel ile İlişkisi”, Milel ve Nihal, çev.: Aytekin Özel, Aygün Akyol, c. 5, sayı: 1, Ocak‐Nisan 2008. Şehristânî, Muhammed b. Abdülkerim, Milel ve Nihal, çev.: Mustafa Öz, Yayına haz.: Mehmet Dalk