Dergiler / History Studies / 2019 / Cilt: 11 - Sayı: 3

Berlin Antlaşması Sonrasında Balkanlar’da Güvenlik ve Asayiş Meselesi

The Issue of Security and Public Order at Balkans After the Berlin Conference

Sayfa
861–880
Yayın Tarihi
2022-10-18
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Etnik terörekarşı Osmanlı Devleti’nin izlediği yolların belirlenmesi, günümüz Türkiye’sinin benzersorunlara karşı mücadelesine katkı sağlayacaktır.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:19. yüzyılın başlarından itibaren Rus Çarlığı’nın izlediği Panislavist politikanınetkisiyle Balkan milletlerinin Osmanlı yönetimine karşı başlattıkları büyük isyan hareketi,bölgede asayiş sorunlarına neden olmuştur.
📊
Temel Bulgular & Veri:Özellikle 1877-1878 Osmanlı-Rus Harbisonrası imzalanan Ayastefanos Anlaşması’yla Karadeniz’den Ege’ye kadar uzanan büyükBulgar prensliğinin kurulması kararının, İngiltere ve diğer büyük güçlerin isteğidoğrultusunda, Berlin Antlaşması’yla uygulamaya konulmaması bölgedeki güvenliksorununu büsbütün arttırmıştır.
💡
Sonuç & Katkı:Etnik terörekarşı Osmanlı Devleti’nin izlediği yolların belirlenmesi, günümüz Türkiye’sinin benzersorunlara karşı mücadelesine katkı sağlayacaktır.
🔬Tür:Deneysel Tarla Denemesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

19. yüzyılın başlarından itibaren Rus Çarlığı’nın izlediği Panislavist politikanınetkisiyle Balkan milletlerinin Osmanlı yönetimine karşı başlattıkları büyük isyan hareketi,bölgede asayiş sorunlarına neden olmuştur. Özellikle 1877-1878 Osmanlı-Rus Harbisonrası imzalanan Ayastefanos Anlaşması’yla Karadeniz’den Ege’ye kadar uzanan büyükBulgar prensliğinin kurulması kararının, İngiltere ve diğer büyük güçlerin isteğidoğrultusunda, Berlin Antlaşması’yla uygulamaya konulmaması bölgedeki güvenliksorununu büsbütün arttırmıştır. Zira Bulgarlar, hayal kırıklığına rağmen isteklerindenvazgeçmemişler ve Doğu Rumeli’yi Bulgar Prensliği’ne katmak için her yoludenemişlerdir. Özellikle bölgedeki nüfus dengesini kendileri lehine değiştirmek isteyenBalkan devletleri, çeteler vasıtasıyla bir takım tedhiş hareketlerine girişmiş ve bölgedekiMüslüman Türk unsurunun bölge dışına itilmesine çalışmıştır. Osmanlı Devleti, çetelerekarşı mülkî ve askerî tedbirler alarak asayişi temin etmeye çalışmıştır. Bu çalışmada, BerlinAntlaşması’na karşı bölgede duyulan memnuniyetsizlik ve Osmanlı Devleti’nin etnik terörhareketleri karşısında asayişi temini hususunda bir değerlendirme yapılacaktır. Etnik terörekarşı Osmanlı Devleti’nin izlediği yolların belirlenmesi, günümüz Türkiye’sinin benzersorunlara karşı mücadelesine katkı sağlayacaktır.

Abstract

The great rebellion movement, against the Ottoman goverment, of Balkan Nations influenced by the Russian’s Panslavist policy that was adopted from the beginnig of 19 centuries caused immense security problems. Especially, with the Treaty of San Stefano –Ayastefanos- signed after the Otoman-Russian War of 1877-1878, the provison of the foundation of Graet Bulgarian Principality extended from Black Sea to Aegean Sea spread the confusion completely because of not to be put into practice by the wishes of England and the other Great powers with The Treaty of Berlin. Thus, despite their disappointment Bulgarians did not give up their demands and did anything to annexed East Rumelia. The Bulgarian leaders , exceptionally to change population level in their’s favour in the region, tried to expel the Muslim-Turks by terrorism. The Ottoman goverment strive to provide protection against these guerillas by taking civillian and military measures in the region. In this paper an evaluation will be made about the dissatisfaction in the discrict due to The Treaty of Berlin and providing security of the Ottoman Empire against terrorism. Determination of the way that Otoman Empire traced against terror will help the struggle of Turkey against the problems like that.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

BAYİL, Y. B. (2022). Berlin Antlaşması Sonrasında Balkanlar’da Güvenlik ve Asayiş Meselesi. History Studies, Cilt: 11 - Sayı: 3, 861–880. https://ajindex.com/articles/536747

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (15)

  1. Bâb-ı Âlî Evrâk Odası (BEO), 2085.156363. Dahiliye Mektubi Kalemi (DH.MKT.), 479/16, 585/34, 603/65, 593/56, 1468/45. Dahiliye Muamelat (DH.TMIK.M.), 82/25. Şûrâ-yı Devlet (ŞD), 2569.39. Yıldız Askeri Maruzat (Y.PRK.ASK), 150/74, 105/103, 105/93, 115/13, 204/2. Yıldız Başkitabet Dairesi Maruzatı (Y.PRK.BŞK),50/62, 70/104. Yıldız Elçilik, Şehbenderlik ve Ateşemiliterlik (Y.PRK.EŞA.), 27/80. Yıldız Mütenevvi Maruzat (Y.MTV), 21/26, 93/109, 251/47. Yıldız Posta Telgraf Nezareti Maruzatı (Y.PRK.PT.), 3/6. Yıldız Perakende Evrakı Umum Vilayet Evrakı (Y.PRK.UM). 60/107. Yıldız Tahrirat-ı Ecnebiye ve Mabeyn Mütercimliği (Y.PRK.TKM), 35/45 Yıldız Yaveran ve Maiyet-i Seniyye Erkan-ı Harbiye Dairesi(Y.PRK.MYD), 16/98, 16/95, Yıldız Zabtiye Nezareti Maruzatı (Y.PRK.ZB.),16/16 ADANIR, Fikret, Makedonya Sorunu, Tarih Vakfı Yurt Yayınları, İstanbul 2001.
  2. ALTINTAŞ, Ahmet, “Makedonya Sorunu ve Çete Faaliyetleri”, Afyon Kocatepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi VII, S.2. 2005, s.75-99.
  3. ARMAOĞLU, Fahir, 19.yy. Siyasî Tarihi (1789-1914),
  4. Türk Tarih Kurumu Yayınları, Ankara 1997.
  5. AYDIN, Mahir, Şarki Rumeli Vilayeti: Ortaya Çıkışı-İdari Teşkilatı-İlhâkı, İstanbul Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Doktora Tezi, İstanbul 1989.
  6. AYDIN, Mithat, “1876 Bulgaristan Ayaklanmasının Osmanlı-İngiliz İlişkilerine Etkisi”, Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, Yıl:2002(2) S.12, s.80-87.
  7. AYDIN, Mithat, “Doksanüç Harbi”, DİA, C.9,Türkiye Diyanet Vakfı Yayınları, İstanbul 1994, s.498-499.
  8. BAKIRCILAR, Nimet Ayşe, “Makedonya Sorunu Hakkında Bir Risale: Makedonya Mes’elesi ve Balkan Harb-i Ahiri “, History Studies, Volume: 3 / 1, Sakarya 2011, s.15-43.
  9. BEYDİLLİ, Kemal, “II. Abdülhamid Devrinde Makedonya Mes’elesi’ne Dair”, Osmanlı Araştırmaları, IX, İstanbul 1989, s. 77-99.
  10. ÇANLI, Mehmet, “Balkanlarda Komitacılık ve Çetecilik: II. Meşrutiyet Dönemi Meclis-i Mebusan Oturumlarında Yapılan Tartışmalar ve Çözüm Önerileri Üzerine Bir Değerlendirme”, Uluslararası Türkçe Edebiyat Kültür Eğitim Dergisi, Sayı: 6/4 2017, s. 2825-2846.
  11. GENCER, Ali İhsan, “Berlin Antlaşması”, DİA 5, İstanbul 1992, s. 516-517.
  12. GÖLEN, Zafer, “1857-59 Bosna Hersek İsyânı”, Belleten, C. LXXIII-S. 267, (Ağustos) 2009, s. 465-542.
  13. HACISALİHOĞLU, Mehmet, “Makedonya”, DİA, C.27, Diyanet Vakfı Yayınları, Ankara 2003, s.437-444.
  14. HALAÇOĞLU, Ahmet, “Bulgar Mezâlimi”, Türkler, C.13, Yeni Türkiye Yayınları, Ankara 2002, s.557-571.
  15. İNALCIK, Halil, Tanzimat ve Bulgar Meselesi, Eren Yayınları, İstanbul 1992. İPEK