Dergiler / Hemşirelikte Eğitim ve Araştırma / 2017 / Cilt: 14 - Sayı: 2

Klinik Hemşirelerinin Kişiler Arası Duyarlılıkları ile İlişkili Faktörler

Interpersonal Sensitivity of Clinical Nurses and Related Factors

Sayfa
131–138
Yayın Tarihi
2022-10-18
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Verilerin değerlendirilmesinde iki ortalama arasındaki farkın anlamlılık testi, tek yönlü varyans analizi ve Tukey HSD testi kullanılmıştır.Bulgular: Kişiler arası farkındalık alt ölçeği puanları 31-34 yaş grubunda, diğer yaş gruplarına göre daha azdır.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Giriş: Bu çalışmada, klinikte çalışan hemşirelerin kişiler arası duyarlıkları ile ilişkili faktörlerin tanımlanması amaçlanmıştır.Yöntem: Araştırmaya 33 hastanede çalışan 400 klinik hemşiresi katılmıştır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Verilerin değerlendirilmesinde iki ortalama arasındaki farkın anlamlılık testi, tek yönlü varyans analizi ve Tukey HSD testi kullanılmıştır.Bulgular: Kişiler arası farkındalık alt ölçeği puanları 31-34 yaş grubunda, diğer yaş gruplarına göre daha azdır.
💡
Sonuç & Katkı:Bu sonuçlara dayanarak kişiler arası duyarlılığın yüksek olduğu gruplarda bu durumun nedenlerinin ve altında yatan dinamiklerin nitel araştırmalarla ortaya çıkarılması ve kişiler arası duyarlılığı yüksek olan grupların duyarlılıklarını azaltmak için koruyucu danışmanlık programlarının geliştirilmesi önerilebilir.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:33 hasta
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Giriş: Bu çalışmada, klinikte çalışan hemşirelerin kişiler arası duyarlıkları ile ilişkili faktörlerin tanımlanması amaçlanmıştır.Yöntem: Araştırmaya 33 hastanede çalışan 400 klinik hemşiresi katılmıştır. Veri toplamada hemşire bilgi formu ve kişiler arası duyarlık ölçeği kullanılmıştır. Verilerin değerlendirilmesinde iki ortalama arasındaki farkın anlamlılık testi, tek yönlü varyans analizi ve Tukey HSD testi kullanılmıştır.Bulgular: Kişiler arası farkındalık alt ölçeği puanları 31-34 yaş grubunda, diğer yaş gruplarına göre daha azdır. Devlet hastanesinde çalışan hemşirelerin çekingenlik düzeyi, özel hastanede çalışanlara göre daha yüksektir. Toplam kişiler arası duyarlılık, kişiler arası farkındalık ve çekingenlik puanları 15-20 yıl deneyimi olan hemşirelerde daha az deneyimi olan hemşirelere göre daha yüksek bulunmuştur.Sonuç: Yapılan bu çalışma sonucunda yaş, çalışılan hastane ve deneyim süresi gibi mesleki değişkenler kişiler arası duyarlılıkla ilişkili bulunmuştur. Bu sonuçlara dayanarak kişiler arası duyarlılığın yüksek olduğu gruplarda bu durumun nedenlerinin ve altında yatan dinamiklerin nitel araştırmalarla ortaya çıkarılması ve kişiler arası duyarlılığı yüksek olan grupların duyarlılıklarını azaltmak için koruyucu danışmanlık programlarının geliştirilmesi önerilebilir.

Abstract

Introduction: This study aimed to identify the factors related to the interpersonal sensitivity of clinical nurses. Methods: Four hundred clinical nurses from 33 hospitals participated in this study. The Nurse Data Form and the Interpersonal Sensitivity Scale were used for data collection. The test of signiŞ cance of difference between two means, one-way analysis of variance, and Tukey HSD Test were used for data evaluation.Results: The interpersonal awareness sub-scale scores were lower in the 31-34 age group than in other age groups. Timidity was higher in state hospital nurses than in private hospital nurses. Total interpersonal sensitivity, interpersonal awareness, and timidity scores were higher in nurses having 15-20 years of experience than in nurses having shorter experience.Conclusion: According to results of this study, age, the type of hospital, and the duration of experience were found to be related to interpersonal sensitivity. Based on these Ş ndings, revealing the causes and dynamics underlying this condition in groups having increased interpersonal sensitivity through qualitative studies and developing preventive counselling programs to decrease interpersonal sensitivity in the groups having increased sensitivity are recommended.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

HİÇDURMAZ, D., AYDIN, A. (2022). Klinik Hemşirelerinin Kişiler Arası Duyarlılıkları ile İlişkili Faktörler. Hemşirelikte Eğitim ve Araştırma, Cilt: 14 - Sayı: 2, 131–138. https://ajindex.com/articles/536396

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (12)

  1. Doğan T, Sapmaz S. Psychometric analysis of the Interpersonal Sensitivity Measure (IPSM) among Turkish undergraduate students. Journal of Theoretical Educational Science. 2012
  2. 5(2):143-55. http:// www.keg.aku.edu.tr/arsiv/c5s2/c5s2m1.pdf 2. Marin TJ, Miller GE. The interpersonally sensitive disposition and health: an integrative review. Psychological Bulletin. 2013
  3. 139(5):941. doi.org/10.1037/a0030800 3. Boyce P, Parker G. Development of a scale to measure interpersonal sensitivity. Australian and New Zealand Journal of Psychiatry. 1989
  4. doi.org/10.3109/00048678909068291 4. Smith BW, Zautra, AJ. Interpersonal sensitivity and reactivity to spousal confl ict in healthy older women. Personality and Individual Differences. 2001
  5. doi.org/10.1016/S0191-8869(00)00193-8 5. Boggs, K. Resolving confl ict between nurse and client. In: Arnold E, Boggs K, eds. Interpersonal Relationships: Professional Communication Skills for Nurses. 6th ed. USA: Elsevier Saunders
  6. Laursen B, Hafen CA. Future directions in the study of close relationships: confl ict is bad (except when it's not). Social Development. 2010
  7. 19(4):858-72. doi.org/10.1111/j.1467-9507.2009.00546.x 7. Vidyanidhi K, Sudhir PM. Interpersonal sensitivity and dysfunctional cognitions in social anxiety and depression. Asian Journal of Psychiatry. 2009
  8. doi.org/10.1016/j.ajp.2008.12.001 8. Erözkan A. Investigation of social anxiety with regards to anxiety sensitivity, self esteem, and interpersonal sensitivity. Elementary Education Online. 2011
  9. 10(1):338-47. http://ilkogretim-online.org.tr/ vol10say1/v10s1m27.pdf 9. Hamann DM, Wonderlich-Tierney AL, Vander Wal JS. Interpersonal sensitivity predicts bulimic symptomatology cross-sectionally and longitudinally. Eating Behaviors. 2009
  10. doi.org/10.1016/j. eatbeh.2009.01.001 10. Ozkan A, Ozdevecioğlu M, Kaya Y, Koç FÖ. Effects of mental workloads on depression- anger symptoms and interpersonal sensitivities of accounting professionals. Revista De Contabilidad- Spanish Accounting Review. 2015
  11. 18(2):194-9. doi.org/10.1016/j.rcsar.2014.06.005 11. Eraslan Çapan B. Interpersonal sensitivity and problematic facebook use in Turkish university students. Anthropologist. 2009
  12. 21(3):395-403. http://krepublishers.com/02-Journals/T-Anth/Anth-21-0-000-15-Web/ Anth-21-3-000-15-Abst-PDF/T-ANTH-21-3-395-15-1461-EraslanCapan-B/T-ANTH-21-3-395-15-1461-Eraslan-Capan-B-Tx[4].pdf 12. Siegel SD, Molton I, Penedo FJ,