Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar
AI InsightVeriler, Cohen’s kappa,frekans, ortalama ve standart sapma kullanılarak degerlendirildi.Bulgular: Hemsirelik dergilerinde yayınlanan toplam 26 sistematikderleme/literatür inceleme çalısmaya dâhil edildi.
📌 3 Maddede Bu Makale
Özet
Amaç: Bu makalede, ülkemizde 2000-2016 yılları arasında hemsirelikdergilerinde yayınlanmıs sistematik derlemelerin metodolojik ve raporlamaözelliklerini incelemek amaçlanmıstır.Yöntem: Tanımlayıcı tipteki arastırmanın örneklemi Türkiye’de yayınlanantüm hemsirelik dergilerini kapsamaktadır. Makaleler hemsirelikdergilerinin web sayfaları, Türk Medline, TÜBITAK ULAKBIM Dergi-Park veri tabanları ve Google Akademik arama motorunda “hemsire”,“sistematik derleme”, “sistematik inceleme”, “literatür inceleme”, “literatürtarama” anahtar kelimeleri kullanılarak tarandı. Makale özellikleriniortaya koymak amacıyla arastırmacılar tarafından hazırlananVeri Çekme Formu, raporlama özelliklerinin degerlendirilmesinde 27maddeli PRISMA Bildirimi kullanıldı. Iki arastırmacı bagımsız olarakmakalelerin raporlama kalitesini degerlendirdi. Veriler, Cohen’s kappa,frekans, ortalama ve standart sapma kullanılarak degerlendirildi.Bulgular: Hemsirelik dergilerinde yayınlanan toplam 26 sistematikderleme/literatür inceleme çalısmaya dâhil edildi. Ortalama PRISMApuanı 7.46±3.20 (min-maks=1.5-13) bulundu. Gözlemciler arasıuyum yüksekti (κ=0.813, p=0.000). Baslık (%76.9), yapılandırılmısözet (%57.7) en iyi raporlandırılan; yöntem, sonuçlar, tartısma ve fonlanmakaynakları en yetersiz raporlandırılan bölümlerdi.Tartısma ve Sonuç: Ülkemizde hemsirelik dergilerinde sistematikderleme sayısı giderek artmakla birlikte, derlemelerin raporlama kalitelerioldukça düsüktür. Hemsirelik dergi editörlerinin, hakemlerin vearastırmacıların sistematik derlemelerde rapor kalitesini artırmak içinPRISMA kılavuzlarını kullanmaları önerilir.
Abstract
Aim: The aim of this study is to evaluate the reporting and methodological characteristics of systematic reviews published in Turkish nursing journals between 2000 and 2016. Methods: The sample of this descriptive study included all nursing journals published in Turkey. The articles were screened using the keywords “nursing,” “systematic review,” and “literature review” in the web pages of nursing journals, Turkish Medline, TUBITAK ULAKBIM DergiPark, and Google Academic. The “Data Extraction Form” was prepared by the researchers in order to reveal the characteristics of reviews, and the 27- item PRISMA statement was used in the evaluation of the reporting properties. Two researchers independently evaluated the reporting quality of the review articles. Data were evaluated using Cohen’s kappa, frequencies, mean, and standard deviation. Results: A total of 26 systematic literature reviews published in nursing journals were included in the study. The average PRISMA scores were 7.46±3.20 (min-max=1.5-13). The inter-researcher agreement was high (κ=0.813, p=0.000). The title (76.9%) and structured summary (57.7%) were the most reported areas, while methods, results, conclusion and funding sources were the least reported. Conclusion: Although the number of systematic reviews in nursing journals has increased in our country, the reporting quality of the reviews is very low. It is recommended that nursing journal editors, peer reviewers and researchers use PRISMA guidelines to improve the reporting quality of systematic reviews.