KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Harran Üniversitesi Veteriner Fakültesi Dergisi / 2020 / Cilt: 9 - Sayı: 2

Dicle Nehir Sistemindeki Bazı Cyprinid Türlerinin Pullarından Geometrik Morfometrik Yöntemle Ayırt Edilmesi

A Distinction of Some Cyprinid Species from Tigris River Basin According to Scales by Geometric Morphometric Methods

Serbest BİLİCİ
Sayfa
148–153
Yayın Tarihi
2022-10-18
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

CVA sonuçlarının Mahalonobis mesafesine göre, sadece Luciobarbus esocinus ve Carasobarbus luteus arasındaki farkın anlamlı olmadığını göstermektedir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışmada, Cizre ilçesi yakınlarındaki Dicle Nehri'nden Luciobarbus mystaceus, Arabibarbus grypus, Luciobarbus esocinus ve Carasobarbus luteus türlerine ait toplam 86 (31♀♀, 55♂♂) cyprinid örneği toplanmış ve büyüklüğü (centroid olarak) boyut ve pul şekli ayrı ayrı 2D geometrik morfometrik yöntemlerle analiz edilmiştir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Türlerin boyutu ve şekli farklıydı, ancak ANOVA'ya göre cinsiyet için farklı değildi.
💡
Sonuç & Katkı:CVA sonuçlarının Mahalonobis mesafesine göre, sadece Luciobarbus esocinus ve Carasobarbus luteus arasındaki farkın anlamlı olmadığını göstermektedir.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Balık pulu · Cyprinidae · Morfometrik

Özet

Bu çalışmada, Cizre ilçesi yakınlarındaki Dicle Nehri'nden Luciobarbus mystaceus, Arabibarbus grypus, Luciobarbus esocinus ve Carasobarbus luteus türlerine ait toplam 86 (31♀♀, 55♂♂) cyprinid örneği toplanmış ve büyüklüğü (centroid olarak) boyut ve pul şekli ayrı ayrı 2D geometrik morfometrik yöntemlerle analiz edilmiştir. Türlerin boyutu ve şekli farklıydı, ancak ANOVA'ya göre cinsiyet için farklı değildi. CVA sonuçlarının Mahalonobis mesafesine göre, sadece Luciobarbus esocinus ve Carasobarbus luteus arasındaki farkın anlamlı olmadığını göstermektedir. Luciobarbus esocinus ve Carasobarbus luteus dışında T2'ye dayalı DFA sonuçları tüm türlerin pul şekil farklılıkları önemliydi.

Abstract

In this study, a total of 86 (31♀♀, 55♂♂) cyprinid specimens belonging to the species, Luciobarbus mystaceus, Arabibarbus grypus, Luciobarbus esocinus and Carasobarbus luteus, were collected from the Tigris River near Cizre town. The size (as centroid size) and shape of scale separately were analyzed by 2D geometric morphometric methods. The size and shape of species were different but not for sex, according to ANOVA. Mahalonobis length of CVA results shows that only the difference between Luciobarbus esocinus and Carasobarbus luteus was not significant. DFA results based on T2 all species scale shape differences were significant except Luciobarbus esocinus and Carasobarbus luteus.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

BİLİCİ, S. (2022). Dicle Nehir Sistemindeki Bazı Cyprinid Türlerinin Pullarından Geometrik Morfometrik Yöntemle Ayırt Edilmesi. Harran Üniversitesi Veteriner Fakültesi Dergisi, Cilt: 9 - Sayı: 2, 148–153. https://ajindex.com/articles/534212

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (9)

  1. References Avigliano E, Domanico, A Sánchez, S Volpedo AV, 2017: Otolith elemental fingerprint and scale and otolith morphometry in Prochilodus lineatus provide identification of natal nurseries. Fisheries Research, 186, 1-10. Beckman WC, 1962: The Freshwater Fishes of Syria and their General Biology and Management, First Edition.
  2. FAO Fisheries Biology Technical, Roma, Italy. Bilici S, Ünlü E, Cicek T, Satici Ö, 2016: The reproductive biology of Carasobarbus luteus and Capoeta trutta in the Tigris River, Turkey. Cybium, 40(2), 147-153. Bookstein FL, 1999: Linear methods for nonlinear maps: Procrustes fits, thin-plate splines, and the biometric analysis of shape variability. In: Brain Warping (AW. Toga, Ed.), pp. 157–181.
  3. Academic Press,
  4. San Diego. Cicek T, Kaya A, Bilici S, Ünlü E, 2016: Size and shape analysis of two close Cyprinidae species (Garra variabilis-Garra rufa) by geometric morphometric methods. Survey in Fisheries Sciences, 2(2), 35-44. Coad BW, 1996: Zoogeography of the fishes of the Tigris-Euphrates basin. Zool. Middle East, 13, 71–83.
  5. Çiçek E, Sungur S, Fricke R, 2020: Freshwater lampreys and fishes of Turkey; a revised and updated annotated checklist 2020. Zootaxa, 4809(2), 241-270.
  6. De Lamater ED, Courtanay WR, 1973: Studies on scale structure of flatfishes. I. The genus Trinectes, with notes on related forms. Proceedings of the 27th Annual conference of the Southeast Association. Game and fish communication, pp. 592-608. Economidis PS, 1989: Distribution pattern of the genus Barbus (Pisces, Cyprinidae) in the freshwaters of Greece. Extrait des “Travaux du Museum d’Historie naturelle Grigore Antipa, 30, 223-229.
  7. Esmaeili HR, Gholami Z, 2011: Scanning Electron Microscopy of the scale morphology in Cyprinid fish, Rutilus frisii kutum Kamenskii, 1901 (Actinopterygii: Cyprinidae). Iranian Journal of Fisheries Sciences, 10(1), 155-166.
  8. Esmaeili HR, Hojat AT, Teymouri A, 2007:
  9. Scale structure of a cyprinid fish, Capoeta damascina (Valenciennes in Cuvier and Valenciennes, 1842) using scanning electron microscope (SEM). Iranian Journal of Science & Technology, (31), 255-262. Hammer Ø, Harper DAT, Ryan PD, 2001: PAST-palaeontological statistics, ver. 1.89. Palaeontol. electron, 4(1), 1-9. Ibañez AL, Cowx, IG, O'Higgins P, 2007: Geometric morphometric analysis of fish scales for identifying genera, species, and local populations within the Mugilidae. Canadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences, 64(8), 1091-1100. Ibáñez AL, Cowx IG, O'Higgins P