Dergiler / Hacettepe Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi / 2017 / Cilt: 35 - Sayı: 1

FİSHER HİPOTEZİ’NİN PANEL VERİ ANALİZİ İLE TEST EDİLMESİ: OECD ÜLKELERİ UYGULAMASI

TESTING OF THE FISHER HYPOTHESIS WITH A DYNAMIC PANEL DATA ANALYSIS: AN APPLICATION ON OECD COUNTRIES

Sayfa
19–40
Yayın Tarihi
2022-10-18
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Çalışmada dinamik panel veri analizi kullanılarak elde edilen bulgular şöyle sıralanabilir: a) OECD ülkelerinden herhangi birinde ortaya çıkacak bir ekonomik şok ya da bir politika değişikliği, diğer ülkeleri de etkilemektedir; b) OECD ülkelerinin her birinde, faiz ve enflasyon birbirini farklı derecede etkilemektedir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışma, Ekonomik İşbirliği ve Kalkınma Teşkilatı (OECD) üyesi ülkelerde 1995:Q1-2014:Q4 dönemi için "Fisher Hipotezi" nin geçerliliğini, dinamik panel veri analizi kullanarak test etmeyi amaçlamaktadır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Çalışmada dinamik panel veri analizi kullanılarak elde edilen bulgular şöyle sıralanabilir: a) OECD ülkelerinden herhangi birinde ortaya çıkacak bir ekonomik şok ya da bir politika değişikliği, diğer ülkeleri de etkilemektedir; b) OECD ülkelerinin her birinde, faiz ve enflasyon birbirini farklı derecede etkilemektedir.
💡
Sonuç & Katkı:Bu bulgu "Zayıf Fisher Etkisi" nin geçerli olduğunu ispatlamaktadır; e) Ülke bazlı elde edilen katsayılara göre beş OECD ülkesinde Fisher hipotezi geçerli değilken, on üç OECD ülkesinde zayıf Fisher etkisi, bir OECD ülkesinde ise tam Fisher etkisi geçerlidir; f) Son olarak, on üç OECD ülkesinde faiz oranlarında ortaya çıkan bir artış, enflasyonun da artmasına neden olmaktadır.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:2014 Verileri
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Bu çalışma, Ekonomik İşbirliği ve Kalkınma Teşkilatı (OECD) üyesi ülkelerde 1995:Q1-2014:Q4 dönemi için "Fisher Hipotezi" nin geçerliliğini, dinamik panel veri analizi kullanarak test etmeyi amaçlamaktadır. Çalışmada dinamik panel veri analizi kullanılarak elde edilen bulgular şöyle sıralanabilir: a) OECD ülkelerinden herhangi birinde ortaya çıkacak bir ekonomik şok ya da bir politika değişikliği, diğer ülkeleri de etkilemektedir; b) OECD ülkelerinin her birinde, faiz ve enflasyon birbirini farklı derecede etkilemektedir. Bu bulgu, OECD ülkelerinin ekonomik yapılarının farklı olduğunu göstermektedir; c) İncelenen OECD ülkelerinde, enflasyon ile faiz arasında uzun dönemli bir ilişki olduğu tespit edilmiş olup, bu bulgu nominal faiz oranları ile enflasyon oranları arasında uzun dönemli bir ilişki olduğunu iddia eden Fisher hipotezini desteklemektedir; d) İncelenen OECD ülkelerinde, uzun dönemde faiz ve enflasyonun karşılıklı birbirlerini pozitif etkiledikleri tespit edilmiştir. Bu bulgu "Zayıf Fisher Etkisi" nin geçerli olduğunu ispatlamaktadır; e) Ülke bazlı elde edilen katsayılara göre beş OECD ülkesinde Fisher hipotezi geçerli değilken, on üç OECD ülkesinde zayıf Fisher etkisi, bir OECD ülkesinde ise tam Fisher etkisi geçerlidir; f) Son olarak, on üç OECD ülkesinde faiz oranlarında ortaya çıkan bir artış, enflasyonun da artmasına neden olmaktadır.

Abstract

A dynamic panel data analysis. The findings which obtained using dynamic panel data analysis in this study can be listed as follows: a) An economic shock or policy change that will occur in any of the OECD countries, also affects other countries; b) Interest and inflation influence each other in different degrees in each of the OECD countries. This finding indicates that OECD countries have different economic structures; c) The long-term relationship between inflation and interest have been determined in examined OECD countries and this finding supports the Fisher hypothesis that claims there is a long term linkage between nominal interest rates and inflation rates; d) The finding have been determined which imply that in the long term inflation and interest affect each other positively in examined OECD countries. This finding prove the validity of “The Partial Fisher Effect”; e) According to the country-based coefficients; Fisher hypothesis is not valid for five OECD countries while partial Fisher effect is valid for thirteen OECD countries and full Fisher effect is valid for an OECD country; f) Finally, an increase in interest rates leads to increase in inflation in the thirteen OECD countries

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

KÜÇÜKAKSOY, İ., AKALIN, G. (2022). FİSHER HİPOTEZİ’NİN PANEL VERİ ANALİZİ İLE TEST EDİLMESİ: OECD ÜLKELERİ UYGULAMASI. Hacettepe Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, Cilt: 35 - Sayı: 1, 19–40. https://ajindex.com/articles/533019

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (15)

  1. Bayat, T. (2011), “Türkiye’de Fisher Etkisinin Geçerliliği: Doğrusal Olmayan Eşbütünleşme Yaklaşımı”, Erciyes Üniversitesi İİİBF Dergisi, 8, 47-60.
  2. Beyer, A., A.A. Haug, G.W. Dewald (2009), “Structural Breaks, Cointegration and The Fisher Effect”, Europen Central Bank, Working Paper Series, No 1013. Berument, H., M.M. Jelassi (2002), “The Fisher Hypothesis: A Cross-Country Analysis”, Applied Economics, 34, 1645-1655.
  3. Breusch, T.S., A.R. Pagan (1980), “The Lagrange Multiplier Test and Its Applications to Model Specification in Econometrics”, Journal of The Rewiev of Economic, 47(6), 239-253.
  4. Canning, D., P. Pedroni (2008), “Infrastructure, Long-Run Economic Growth And Causality Tests For Cointegrated Panels”, The Manchester School, 76(5), 504-527.
  5. Chudik, A., M.H. Pesaran (2013), “Common Correlated Effects Estimation of Heterogeneous Dynamic Panel Data Models with Weakly Exogenous Regressors” Federal Reserve Bank of Dallas Globalization and Monetary Policy Institute, Working Paper No. 146, Dallas. Dutt, S., D. Ghosh (1995), “The Fisher Hypothesis: Examining the Canadian Experience”, Applied Economics, 27, 1025–1030.
  6. Eurostat (2016), Long–term interest rate, Government bond yields, 10 years' maturity-monthly data, http://ec.europa.eu/eurostat/en/data/database, E.T.: 15.08.2015.
  7. Everaert, G. (2014), “A Panel Analysis of The Fisher Effect with An Unobserved I(1) World Real Interest Rate”, Economic Modelling, 41, 198–210.
  8. Fama, E. (1975), “Short-Term Interest Rates As Predictors of Inflation”, American Economic Review, 65, 269–282.
  9. Fisher, I. (1930),
  10. The Theory of Interest, New York: Macmillan. Gül, E., S. Açıkalın (2008), “An Examination of the Fisher Hypothesis: The Case of Turkey”, Applied Economics, 40, 3227-3231.
  11. Hadri, K. (2000), “Testing for Stationarity in Heterogeneous Panel Data”, Econometrics Journal, 3, 148-161.
  12. Im, K.S., M.H. Pesaran, Y. Shin (2003), “Testing for Unit Roots in Heterogeneous Panels”, Journal of Econometrics, 115, 53-74.
  13. Juntilla, J. (2001), “Testing An Augmented Fisher Hypothesis for Small Open Economy: The Case of Finland”, Journal of Macroeconomics, 23, 577-599.
  14. Köse, N., F. Emirmahmutoğlu, S. Aksoy (2012), “The Interest Rate-Inflation Relationship Under An Inflation Targeting Regime: The Case of Turkey”, Journal of Asian Economics, 23, 476-485.
  15. Krugman, P.R., M. Obstfeld (2003), International Economics Theory and Policy (6th ed.), Boston: Pearson Education Inc. Lanne, M. (2001), “Near Unit Root and The Relationship Between Inflat