Sonuçlar göstermiştir ki, 5E öğrenme modeli geleneksel öğretim yöntemine kıyasla öğrencilerin maddenin yoğun fazları ve çözünürlük konusunu daha iyi kavramalarına neden olmuştur.
📌 3 Maddede Bu Makale
🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışmanın başlıca amacı, 5E öğrenme modeline dayalı öğretim yönteminin 10. sınıf öğrencilerinin maddenin yoğun fazları ve çözünürlük konularındaki kavramları anlamalarına etkisini geleneksel kimya öğretim yöntemi ile karşılaştırarak incelemektir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bu çalışma, Ankara ilinde Atatürk Anadolu Lisesinde, aynı öğretmenin kimya derslerinde bulunan 119 onuncu sınıf öğrencilerinin katılımı ile gerçekleşmiştir.
💡
Sonuç & Katkı:Sonuçlar göstermiştir ki, 5E öğrenme modeli geleneksel öğretim yöntemine kıyasla öğrencilerin maddenin yoğun fazları ve çözünürlük konusunu daha iyi kavramalarına neden olmuştur.
🔬Tür:Modelleme & Sayısal Simülasyon
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri
Abstract
Bu çalışmanın başlıca amacı, 5E öğrenme modeline dayalı öğretim yönteminin 10. sınıf öğrencilerinin maddenin yoğun fazları ve çözünürlük konularındaki kavramları anlamalarına etkisini geleneksel kimya öğretim yöntemi ile karşılaştırarak incelemektir. Bu çalışma, Ankara ilinde Atatürk Anadolu Lisesinde, aynı öğretmenin kimya derslerinde bulunan 119 onuncu sınıf öğrencilerinin katılımı ile gerçekleşmiştir. Bu çalışmada, deney grubu ve kontrol grubu olarak rastgele seçilen iki grup bulunmaktadır.Maddenin yoğun fazları ve çözünürlük kavramlarının öğrenimi sırasında, deney grubundaki öğrencilere 5E öğrenme modeline dayalı öğretim yapılırken, kontrol grubunda geleneksel öğretim kullanılmıştır. Sonuçlar göstermiştir ki, 5E öğrenme modeli geleneksel öğretim yöntemine kıyasla öğrencilerin maddenin yoğun fazları ve çözünürlük konusunu daha iyi kavramalarına neden olmuştur.
🔖
Bu Makaleye Atıf Yap
GEBAN, Ö., CEYLAN, E. (2022). Facilitating conceptual change in understanding state of matter and solubility concepts by using 5E learning cycle model. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, Cilt: 2009 - Sayı: 36, 41–50. https://ajindex.com/articles/532360
Ahmad, J. (2000). Crystallization from a Supersaturated Solution of Sodium Acetate. Journal of Chemical Education, 77(11), 1446. Akar, E. (2005). Effectiveness of 5e learning cycle model on students’ understanding of acid-base concepts. Unpublished master thesis, Middle East Technical University, Turkey. Balci, S., Cakiroglu, J., & Tekkaya, C. (2006). Engagement exploration, explanation, extension, and, evaluation (5E) learning cycle and conceptual change text as learning tools. Biochemistry and Molecular Biology Education, 34(3), 199-203.
Bevenino, M., Dengel, M. J., & Adams, K. (1999). Constructivist Theory in the Classroom. The Clearing House. Boddy, N., Watson, K. & Aubusson, P. (2003). A trial of five Es: A referent model for constructivist teaching and learning. Research in Science Education. 33(1), 27-42.
Bodner, G. M. (1991). I have found you an argument. Journal of Chemical Education, 68(5), 385-388.
Boylan, C. (1988). Enhancing learning in science. Research in Science & Technological Education, 6(2), 205-217.
Bybee, R. W. (1997). Improving Instruction. In Achieving Scientific Literacy: From Purposes to Practice. Portsmouth, N.H: Heinemann. Bybee, R.W., Taylor, A.J., Gardner, A., Van Scotteer P., Powell, J.C., Westbrook, A., & Landes, N. (2006). The BSCS 5E Instructional Model: Origins, Effectiveness, and Applications. Full report. Colorado Springs. Cakir, O. S., Uzuntiryaki, E., & Geban, O, (2002). Contribution of conceptual change texts and concept mapping to students’ understanding of acid and bases. Paper presented at the annual meeting of the national association for research in science teaching, New Orleans, LA. Campbell, M.A. (2000). The effects of the 5E learning cycle model on students’ understanding of force and motion concepts. Unpublished master thesis, Millersville University, Florida. Champagne, A. B., Klopfer, L. E., & Gunstone, R. F. (1982). Cognitive research and the design of science instruction. Educational Psychologist, 17(1), 31-53.
Chittleborough, G.D., Treagust, D. F., & Mocerino, M. (2002). Constraints to the development of first year university chemistry students’ mental models of chemical phenomena. Teaching and Learning Forum: Focus on the Student. 1-7.
Chiu, M.-H., Chou, C.-C., & Liu, C.-J. (2002). Dynamic processes of conceptual change: Analysis of constructing mental models of chemical equilibrium. Journal of Research in Science Teaching, 39(8), 688-712.
Coulson, D. (2002). BSCS Science: An Inquiry Approach: 2002 Eval