Dergiler / Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi / 2012 / Cilt: 2012 - Sayı: 43

Akademik öz-yeterlik ölçeği: Türkçeye uyarlama, geçerlik ve güvenirlik çalışması

Academic self-efficacy scale: The study of adaptation to Turkish, validity and reliability

Sayfa
174–185
Yayın Tarihi
2022-10-19
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Ölçeğin yapı geçerliğine ilişkin bulgular faktör analizi yöntemi ile sağlanmıştır.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Akademik öz-yeterlik, bireyin verilen akademik bir görevi belirlenmiş olan başarı seviyesinde yapabileceği konusundaki algısıdır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bu çalışmanın temel amacı Owen & Froman (i 988) taralından hazırlanmış olan akademik öz-yeterlik ölçeğinin Türkiye koşullarında geçerlik ve güvenirlik çalışmasını yapmaktır.
💡
Sonuç & Katkı:Ölçeğin yapı geçerliğine ilişkin bulgular faktör analizi yöntemi ile sağlanmıştır.
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Akademik öz-yeterlik, bireyin verilen akademik bir görevi belirlenmiş olan başarı seviyesinde yapabileceği konusundaki algısıdır. Bu çalışmanın temel amacı Owen & Froman (i 988) taralından hazırlanmış olan akademik öz-yeterlik ölçeğinin Türkiye koşullarında geçerlik ve güvenirlik çalışmasını yapmaktır. Ölçeğin Türkçeye çevirisi dil uzmanları tarafından yapılmıştır. Daha sonra Türkçeye uygunluk, içerik ve ölçme değerlendirme açılarından da uzmanlar tarafından değerlendirilmiştir. Alınan görüşler doğrultusunda düzenlemelerin yapıldığı ölçek, geçerlik ve güvenirliğinin saptanması amacıyla 683 üniversite öğrencisine uygulanmıştır. Ölçeğin yapı geçerliğine ilişkin bulgular faktör analizi yöntemi ile sağlanmıştır. Ölçek sosyal statü boyutu, bilişsel uygulamalar boyutu ve teknik beceriler boyutu olmak üzere toplanı üç alt boyuttan oluşmakladır. Öiçek 33 madde içermektedir. Ölçeğin geneli için C'ronbach Alpha güvenirlik katsayısı 0.86 okırak bulunıırken, sosyal statü boyutu için 0,88, bilişsel uygulamalar boyutu için 0,82 ve teknik beceriler boyutu için 0,90 olarak bulunmuştur. Elde edilen sonuçlar ölçeğin Türkiye şartlarında da kullanılabileceğini göstermiştir.

Abstract

The academic self-efficacy is defined as people's beliefs about their capabilities to produce designated levels of performance that exercise influence over events that affect tlieir lives. The main aim of this research is to do a study under the circumstances of Turkey about the validity and reliability of the academic self-efficacy scale prepared by Owen &. Froman (1988). The translation of the scale lo Turkish was done by language specialists. After that it was evaluated by specialists in tenns of relevance to Turkish, content and measurement-evaluation. The scale, on which some arrangements were made, was applied to 683 university students to determine the validity and reliability. The findings related to the structure validity of the scale were provided with factor analysis method. The scale i.s formed by the three sub- dimension named as social status, cognitive applications and technical skills. The scale includes 33 items. Cronbach Alpha reliability coefficient for the general of the scale was found as 0, 86; it is found as 0, 88 for social status dimension; it is 0, 82 for cognitive applications dimension and it 0, 90 for technical skills dimension. The results prove that the scale can be used in the circumstances of Turkey.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

EKİCİ, G. (2022). Akademik öz-yeterlik ölçeği: Türkçeye uyarlama, geçerlik ve güvenirlik çalışması. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, Cilt: 2012 - Sayı: 43, 174–185. https://ajindex.com/articles/532199

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (14)

  1. Alnabhan, M., Al-Zegoul, E., & Harwell, M. (200 i). Factors related to achievement levels of education students at Miftah University. Assessment and Evaluation in Higher Education, 26 (6), 593-604.
  2. Alsop, S. & Watts, M. (2000). Facts and feelings: Exploring the affective domain in the learning of physics. Physics Education, 35, 132-138.
  3. Aşkar, P & Umay. A. (2001). İlköğretim matematik öğretmenliği öğrencilerinin bilgisayarla ilgili öz-yeterlik algsst. Hacettepe Üniversitesi Eğilim Fakültesi Dergisi, 21. 1-8. Atılgan. H„ Kan. A. & Doğan, N. (2006). Eğitimde ölçme ve değerlendirme. Ankara;
  4. Anı Yayıncılık. Bandura, A. (1977). Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavioral change. Psychological Review, 84(2), 191-215.
  5. Bandura, A.(1993). Perceived self-efficacy in cognitive development and functioning.Educational Psychologist, 28 (2), 117-148.
  6. Bandura, A. (1997). Self-efjicacy: The exercise of control New York: Freeman. Bandura, A.Barbaranells, C., Caprara, G. V. & Pastorellİ, C. (1996), Multifaceted impact of self-efficacy beliefs on academic functioning. Child Development, 67, 1206-1222.
  7. Bandura, A.Barbaranelli, C., Caprara, G. V. & Pastorellİ, C. (2001). Self-efficacy beliefs as shapers of children's aspirations and career trajectories. Child Development, 72 (1), 187-206.
  8. Beaton. D. E., Bombardier. C., Guiüemin, F. & Ferraz, M. B. (2000). Guidelines for the process of cross-cultural adaptation of self-report measures. Spine. 25 (24), 31S6-3191. Caprara, G. V., Barbaranelli, C, & Cervone, D. (2004). The contribution of self-efficacy beliefs to psychosocial outcomes in adolescence: Predicting beyond global dispositional tendencies. Personality and Individual Differences, 37, 751-763.
  9. Chemers, M., M. Hu, L., & Garcia, B. F. (2001).Academic self-efficacy and first year college student performance and adjustment. Journal of Educational Psychology, 93 (1), 55-64.
  10. Choi, N. (2004). Sex role group differences in specific academic and general self-efficacy. The Journal of' Psychology, 2, 149-159.
  11. Çakır, M. A. (2004). Mesleki karar envanterinin geliştirilmesi.-Iakaırı Üniversitesi Eğitim Bilimleri Dergisi, 37 (2), 1-14.
  12. Deniz. K. Z. (2007). Psikolojik ölçme aracı uyarlama. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Dergisi. 40 (1), 1-16.
  13. Duit, R., & Treagust, D. (2003). Conceptual change: A powerful framework for improving science teaching and learning. International Journal of Science Education, 25(6). 671-688.
  14. Elias, S. ve Loomis, R. (2002). Utilizing need for co