Dergiler / Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi / 2012 / Cilt: 2012 - Sayı: 43

Ortaöğretim öğrencilerinin biyoloji dersi motivasyon düzeylerine biyoloji öğretmenlerinin sınıf yönetimi profillerinin etkisi

The effect of biyology teachers' classroom management profiles on the biology course motivation level of the high school students

Sayfa
25–36
Yayın Tarihi
2022-10-19
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Diğer taraftan öğrencilerin biyoloji dersi motivasyon puanları ile içsel motivasyon, biyoloji öğrenmeye ilgi. biyoloji öğrenmede sorumluluk, biyoloji öğrenmede güven boyutları arasında yüksek ve doğrusal bir ilişki tespit edilmiştir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu araştırına, ortaöğretim öğrencilerinin biyoloji dersi motivasyon düzeylerine biyoloji öğretmenlerinin sınıf yönetimi profillerinin etkisini değerlendirmek amacıyla hazırlanmıştır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Çalışma grubunu toplam 3142 öğrenci ve 110 biyoloji öğretmeni oluşturmuştur.
💡
Sonuç & Katkı:Diğer taraftan öğrencilerin biyoloji dersi motivasyon puanları ile içsel motivasyon, biyoloji öğrenmeye ilgi. biyoloji öğrenmede sorumluluk, biyoloji öğrenmede güven boyutları arasında yüksek ve doğrusal bir ilişki tespit edilmiştir.
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Bu araştırına, ortaöğretim öğrencilerinin biyoloji dersi motivasyon düzeylerine biyoloji öğretmenlerinin sınıf yönetimi profillerinin etkisini değerlendirmek amacıyla hazırlanmıştır. Araştırmada tarama yöntemi kullanılmıştır. Çalışma grubunu toplam 3142 öğrenci ve 110 biyoloji öğretmeni oluşturmuştur. Veriler "Biyoloji Dersi Motivasyon Anketi" re "Sınıf Yönetimi Profili Envanteri" ile toplanmıştır. Biyoloji dersi motivasyon anketinin Cronbach-Aifa güvenirlik katsayısı 0.S9 ve sınıf yönetimi profili envanterinin 0,68 olarak hesaplanmıştır. Verilerin değerlendirilmesinde, betimsel istatistikler, bağımsız gruplar t-testi, çok yönlü varyans analizi, Bonferroni çoklu karşılaştırma testi. Pearson Korelasyon katsayısı ve basit doğrusal regresyon analizi kullanılmıştır. Araştırma sonunda öğrencilerin "orta" düzeyde biyoloji dersi motivasyon düzeyine sahip olduğu belirlenirken, biyoloji öğretmenlerinin "yüksek" düzeyde takdir edilen sııııf yönetimi profilini kullanmayı tercih ettikleri belirlenmiştir. Başıboş sııııf yönetimi profiline sahip öğretmenlerin öğrencilerinin biyoloji dersi motivasyonu en yüksek değerlerde bulunmuştur. Diğer taraftan öğrencilerin biyoloji dersi motivasyon puanları ile içsel motivasyon, biyoloji öğrenmeye ilgi. biyoloji öğrenmede sorumluluk, biyoloji öğrenmede güven boyutları arasında yüksek ve doğrusal bir ilişki tespit edilmiştir. Ayrıca biyoloji öğretmenlerinin sınıf yönetimi profillerinin, öğrencilerin biyoloji dersi genel motivasyon düzeyinin anlamlı bir yordayıcısı olmadığı anlaşılmıştır.

Abstract

This study was prepared to evaluate the effect of biology teachers" classroom management profiles on the biology course motivation level of the high school students. Descriptive scanning method was used in the study. 3142 students and 110 biology teachers participated as a study group. The data were collected with "Biology Course Motivation Survey" and "Classroom Management Profile Inventory". In this study, the reliability coefficient of Cronbaeh-Alpha was found as 0, 89 and it was found 0, 68 for classroom management profile inventory. To evaluate data, descriptive statistics, independent groups l-test. multi factor analysis of variance, Bonferroni multiple-comparison test, Pearson Correlation coefficient and general linear regression analysis were used. At the end of the study, the motivation level of the students was found "medium" and it is determined that biology teachers prefer using highly authoritative teacher profile. The motivation of the students, whose teachers have indifferent classroom management profile, was found the highest. On the other hand, there is a high and linear relation for stndents between biology course motivation points and inner motivation, interest for learning biology, responsibility for learning biology, reliability dimensions for learning biology. In addition to that, it was understood that the classroom management profiles of the biology teachers are not meaningful predictors of biology course genera! motivation level for students.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

EKİCİ, G., ALUÇDİBİ, F. (2022). Ortaöğretim öğrencilerinin biyoloji dersi motivasyon düzeylerine biyoloji öğretmenlerinin sınıf yönetimi profillerinin etkisi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, Cilt: 2012 - Sayı: 43, 25–36. https://ajindex.com/articles/532194

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (15)

  1. Acat, M. B., & Demi rai, S. (2002). Türkiye'de yabancı dil öğreniminde motivasyon kaynakları ve sorunları. Kuramdan Uygulamaya Eğitim Yönetimi, tf, 312-329.
  2. Al sop, S., & Watts, M. (2000). Facts and feelings: Exploring the affective domain in the i earning of physics. Physics Education, 35, 132-138.
  3. Arwood, L. (2004). Teaching cell biology to nonsciencc majors through forences. or how to design a killer course? Cell Biology Education, 3. 131-138.
  4. Brophy, J. (1998). Motivating students to learn. Madison, WI: McGraw Hill. Büyüköztürk, Ş., (2005 ). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı. (5. Baskı). Ankara:
  5. Cantekin Matbaası. Cavallo, A. M. L. Rozmaıı. M. Bliııkenstaff. J., & Walker. N.(2003). Students' learning approaches, reasoning abilities, motivational goals, and epistemological beliefs in difterimi college science courses. Journal of College Science Teaching, 33, 18-23.
  6. Coil, R. K, Dalgety. J. & Salter. D. (2002). The Development of the chemistry attitudes and experiences questionnaire (CAEQ).Chemistry• Education Research and Practice in Europe. 1, 19-32.
  7. Dalgety, J., Coll, R. K. & Jones. A. (2003). The development of the chemistry' altitudes and experiences questionnaire (CAEQ). Journal of Research in Science Teaching. 40. 649-668.
  8. Druger, M. (1998). Creating a motivational learning environmental in large, introductory science course. Journal of Natural Resources and Life Science Education. 11, 80-82.
  9. Duit, R., & Treagust, D. (2003). Conceptual change: A powerful framework for improving science teaching and learning. International Journal of Science Education, 25(6). 671-688.
  10. Ekici, G. (2004). İlköğretim I. kademe öğretmenlerinin sınıf yönetimi profillerinin değerlendirilmesi. Eğitini ve Bilim, 29 (131), 50-60.
  11. Ekici, G.(2009).Biyoloji dersi motivasyon anketinin Türkçeye uyarlanması. Çağdaş Eğitim Dergisi, 365. 6-15.
  12. Ercan, L. (2004). Motivasyon. Sınıfyönetiminde: yeni yaklaşımlar (Edit:L. Ivıiçük ah met). Ankara:
  13. Nobel Yayınevi.
  14. Ertem, H. (2006), Ortaöğretim öğrencilerinin kimya derslerine yönelik güdülenme tür (içsel ve dışsal) ve düzeylerinin bazı değişkenler açısından incelenmesi. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Balıkesir Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Balıkesir. Freedman. M. P. (1997). Relationship among laboratory instruction, attitude toward science, and achievement in science knowledge. Journal of Research in Science Teaching, 34(4). 343-357.
  15. Glynn, S.M. & Koballa, T. R. Jr. (2006). Motivation to learn in college science.In J.