Dergiler / Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi / 2013 / Cilt: 28 - Sayı: 2

Araştırma Makalelerinin Teşekkür Bölümlerindeki Sözcüksel Öbekler: Bir Derlem Karşılaştırması

Lexical Bundles in Research Article Acknowledgments: A Corpus Comparison

Sayfa
457–468
Yayın Tarihi
2022-10-19
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Gözlemlenen bu farkların olası sebepleri detaylı olarak makalede tartışılmaktadır

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışmada derlem yöntemi kullanılarak üç farklı akademik disiplinde, Türk ve İranlı araştırmacılar tarafından yazılmış olan teşekkür bölümleri, kullanılan kalıplaşmış dil açısından karşılaştırılmıştır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Sonuçlar, iki yazar grubunun sözcüksel öbekleri kullanma oranlarında farklılıklar olduğuna işaret etmektedir.
💡
Sonuç & Katkı:Gözlemlenen bu farkların olası sebepleri detaylı olarak makalede tartışılmaktadır
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Bu çalışmada derlem yöntemi kullanılarak üç farklı akademik disiplinde, Türk ve İranlı araştırmacılar tarafından yazılmış olan teşekkür bölümleri, kullanılan kalıplaşmış dil açısından karşılaştırılmıştır. Akademik yazı türü üzerine yapılan çalışmalar, araştırma makalelerini ve alt bölümlerini yaygın olarak araştırma konusu yapmışlardır. Araştırma makaleleri üzerine yapılmış olan birçok çalışma bulunmasına rağmen, bu yazı türünün birçok yönü daha yakından araştırılmayı gerektirmektedir. Bilimsel makalelerin yetersiz araştırılmış bir bölümü de teşekkür bölümleridir. Sonuçlar, iki yazar grubunun sözcüksel öbekleri kullanma oranlarında farklılıklar olduğuna işaret etmektedir. İranlı yazarların belli bir grup sözcüksel öbeği aşırı kullanma eğiliminde olduğu, buna karşılık Türk yazarların genellikle bu tür ifadeleri yazılarında kullanmaktan kaçındıkları bulunmuştur. Gözlemlenen bu farkların olası sebepleri detaylı olarak makalede tartışılmaktadır

Abstract

Benefiting from a corpus based design, this paper attempts to compare acknowledgments across three academic disciplines written by Turkish and Iranian authors in terms of the formulaic language employed. Studies into the academic register have commonly chosen the research article (RA) and its various sections as their object of investigation. Despite the multitude of studies carried out on RAs, there are still many aspects of this register which merit closer analysis. One relatively understudied section of the RA is the acknowledgments. The findings reveal a difference in the rate of multiword expressions used by the two groups of writers. It was found that Iranian authors were inclined to overuse a certain set of formulaic expressions; whereas, Turkish authors generally avoided using these expressions in their texts. Possible explanations for this observed difference are discussed in detail in the paper

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

DEMİREL, E. T., AHMADİ, H. S. (2022). Araştırma Makalelerinin Teşekkür Bölümlerindeki Sözcüksel Öbekler: Bir Derlem Karşılaştırması. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, Cilt: 28 - Sayı: 2, 457–468. https://ajindex.com/articles/532109

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (3)

  1. Aijmer, K. Stenstrom, A. (Eds.) (2004). Discourse Patterns in Spoken and Written Corpora. Amsterdam: Benjamins. Biber, D. Gray, B. (2010). Challenging stereotypes about academic writing: Complexity, elaboration, explicitness. Journal ofEnglishfor Specific Purposes, 9, 2—20. Biber, D. (2006). University Language: Corpus—Based Study of Spoken and Written Registers. Amsterdam: Benjamins. Biber, D. (2009). corpus—driven approach to formulaic language in English: Multi—word patterns in speech and writing. International Journal of Corpus Linguistics, 14, 275—31 1. Biber, D. Finegan, E. (2001). Intra—textual variation within medical research articles. In S. Conrad, and D. Biber (Eds.), Variation in English: Multidimensional Studies, pp. 108—124, London: Longman. Biber, D. Burges, J. (2000). Historical change in the language use of women and men: gender differences in dramatic dialogue. Journal ofEnglish Linguistics, 28, 21—37. Biber, D., Conrad, S., &Reppen, R. (1998). Corpus Linguistics: Investigating Language Structure and Use. Cambridge: Cambridge University Press Biber, D., Johansson, S., Leech, G., Conrad, S., Finegan, E. (1999). The Longman Grammar of Spoken and Written English. London: Longman. Brodkey, L. (1987). Academic Writing as Social Practice. Philadelphia: Temple University Press. Carrio—Pastor, M. L. (2009). Contrasting specific English corpora: Language variation. International Journal of English Studies, Special Issue, 221—233. Colson, J—P. (2008). Cross—linguistic phraseological studies: An overview. In S. Granger F. Meunier (Eds.), Phraseology: An Interdisciplinary Perspective (pp. 191—206), John Benjamins Publishing Company Conrad, S. (2000). Adverbial marking of stance in speech and writing. In S. Hunston& G. Thompson (Eds.), Evaluation in text: Authorial Stance and the construction of Discourse (pp. 56 73), Oxford: Oxford University Press.
  2. Conrad, S. (2001). Variation among disciplinary texts: comparison of textbooks and journal articles in biology and history. In S. Conrad, and D. Biber (Eds.), Variation in English: Multidimensional Studies (pp.94—108), London: Longman. Cronin, B. Franks, S. (2006). Trading Cultures: Resource Mobilization and Service Rendering in the Life Sciences as Revealed in the Journal Article’s Paratext. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 57, 1909—1918.
  3. Cronin, B. Overfelt, K. (1994). The scholar’s courtesy: survey of acknowledgment behavior. Journal of Documentation, 50, 165—196