Dergiler / Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi / 2018 / Cilt: 33 - Sayı: 2

Güvenirlik Katsayılarının Kayıp Veri Atama Yöntemlerine Göre İncelenmesi

Investigation of Reliability Coefficients According to Missing Data Imputation Methods

Sayfa
316–336
Yayın Tarihi
2022-10-19
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Araştırmada ele alınan güvenirlik katsayılarına ilişkin yapılacak analizlerde araştırmacılara kayıp veri ile baş etme yöntemi olarak çoklu atama ve regresyon atama yöntemlerinin kullanımı fakat sıfır atama yönteminin kullanılmaması önerilmiştir

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışmanın amacı, güvenirlik katsayı kestirimlerinin kayıp veri atama yöntemlerine göre örneklem büyüklüğü, kategori sayısı ve kayıp veri oranları koşulları altında incelenmesidir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bu doğrultuda örneklem büyüklüğü 500 ve 5000 olacak şekilde 20 maddeden oluşan tek boyutlu iki veri seti üretilmiştir.
💡
Sonuç & Katkı:Araştırmada ele alınan güvenirlik katsayılarına ilişkin yapılacak analizlerde araştırmacılara kayıp veri ile baş etme yöntemi olarak çoklu atama ve regresyon atama yöntemlerinin kullanımı fakat sıfır atama yönteminin kullanılmaması önerilmiştir
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Bu çalışmanın amacı, güvenirlik katsayı kestirimlerinin kayıp veri atama yöntemlerine göre örneklem büyüklüğü, kategori sayısı ve kayıp veri oranları koşulları altında incelenmesidir. Bu doğrultuda örneklem büyüklüğü 500 ve 5000 olacak şekilde 20 maddeden oluşan tek boyutlu iki veri seti üretilmiştir. Üretilen bu tam veri setlerinde tümüyle seçkisiz kayıp koşulu altında %5, %10, %20 ve %30 oranlarında silme işlemi gerçekleştirilmiştir. Silme işleminden sonra kayıp veri atama yöntemlerinden sıfır, regresyon, ortalama ve çoklu atama yöntemleri ile değer ataması yapılmıştır. Güvenirlik katsayıları olarak ise Cronbach ?, Standartlaştırılmış ?, Armor'un ?, Guttman ?4, Guttman ?5, Guttman ?6 ve McDonald'ın ? güvenirlik katsayıları kullanılmıştır ve elde edilen kestirimler tam veri üzerinden elde edilen kestirimler ile karşılaştırılmıştır. Araştırmanın sonucunda, kayıp veri atama yöntemine bağlı olarak kayıp veriye daha dayanaklı olan tek bir katsayının olmadığı görülmüştür. Araştırmada ele alınan güvenirlik katsayılarına ilişkin yapılacak analizlerde araştırmacılara kayıp veri ile baş etme yöntemi olarak çoklu atama ve regresyon atama yöntemlerinin kullanımı fakat sıfır atama yönteminin kullanılmaması önerilmiştir

Abstract

The purpose of this study is to examine the reliability coefficient estimates under the conditions of sample size, number of categories and missing data rates according to the methods of missing data imputation. Within this context, the data sets were generated 20 number of items for sample size 500 and 5000 respectively. The full data sets were deleted under missing completely at random condition by five, ten, twenty and thirty percent. After deleting data sets, missing data techniques 0, mean, regression and multiple imputation were carried out on incomplete data sets. Reliability coefficients which used this study were Cronbach α, standardized α, Armor‘s θ, Guttman λ 4, Guttman λ 5, Guttman λ 6 and McDonald‘s ω, and the reliability estimations were compared with the full data sets of the reliability estimations. Results show that there was not a single coefficient which was more reliable based on missing data imputation methods. It is suggested that the researcher should use multiple assignment and regression assignment methods, but not the zero imputation method, as missing data imputation methods in the analysis of the reliability coefficients discussed in the research

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

SOYSAL, S., ARIKAN, Ç. A. (2022). Güvenirlik Katsayılarının Kayıp Veri Atama Yöntemlerine Göre İncelenmesi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, Cilt: 33 - Sayı: 2, 316–336. https://ajindex.com/articles/531665

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (10)

  1. Acock, A.C. (2005). Working with missing values. Journal of Marriage and Family, 67, 1012-1028.
  2. Akbaş, U. ve Tavşancıl, E. (2015). Farklı örneklem büyüklüklerinde ve kayıp veri örüntülerinde ölçeklerin psikometrik özelliklerinin kayıp veri baş etme teknikleri ile incelenmesi. Eğitimde ve Psikolojide Ölçme ve Değerlendirme Dergisi, 6 (1), 38-57.
  3. Alkan, N., Terzi, Y., Cengiz, M. A., ve Alkan, B. B. (2013). Comparison of Missing Data Analysis Methods in Cox Proportional Hazard Models. Turkiye Klinikleri Journal of Biostatistics, 5(2). Alpar, R. (2011). Uygulamalı çok değişkenli istatistiksel yöntemler, Ankara:
  4. Detay Yayıncılık. Allison, P.D. (2009). Missing data (Sage university paper series on quantitative applications in the social sciences, 72-89). London: Sage Publication. Armor, D. J. (1973). Theta reliability and factor scaling. Sociological methodology, 1974 (5),1. Avcu, A. (2016). Çok boyutlu karma-format testlerin ölçeklenmesini etkileyen faktörlerin incelenmesi. (Yayımlanmamış Doktora Tezi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara). Bandalos, D.L., & Enders, C.K. (1996). The effect of nonnormality and number of response categories on reliability. Applied Measurement in Education, 9, 151–160.
  5. Baraldi, A.N.& Enders, C.K. (2010). An introduction to modern missing data analysis. Journal of School Psychology, 48, 5–37.
  6. Benton, T. (2015). An empirical assessment of Guttman’s Lambda 4 reliability coefficient. In Quantitative Psychology Research (pp. 301-310). Springer International Publishing. Carpita, M., & Manisera, M. (2011). On the imputation of missing data in surveys with Likert-type scales. Journal of Classification, 28(1), 93-112.
  7. Charter, R. A. (1999). Sample Size Requirements for Precise Estimates of Reliability, Generalizability, and Validity Coefficients. Journal of Clinical and Experimental Neuropsychology, 21, 559-566.
  8. Chen, S. F.,Wang, S., & Chen, C. Y. (2012). A simulation study using EFA and CFA programs based the impact of missing data on test dimensionality. Expert Systems with Applications, 39(4), 4026-4031.
  9. Cool, A. L. (2000). A review of methods for dealing with missing data. Paper presented at Annual Meeting of the Southwest Educational Resarch Association. Dallas. Cronbach, L. J. (1951). Coefficient alpha and the internal structure of tests. Psychometrika, 16, 297-334.
  10. Cuesta Izquierdo, M.& Fonseca Pedrero, E. (2014). Estimating the reliability coefficient of tests in presence of missing values. Psicothema, 26 (4),