Dergiler / Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi / 2020 / Cilt: 35 - Sayı: 2

Fizik Öğretmenleri İçin İçerik-temelli İhtiyaç Değerlendirme Anketinin Analizi

Analysis of a Content-based Needs Assessment Survey for Physics Teachers

Sayfa
387–403
Yayın Tarihi
2022-10-19
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Son olarak çalışmada öğretmen eğitimi ve mesleki gelişim açısından bazı öneriler tartışılmıştır.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Çalışmanın amacı, fizik öğretmenleri için içerik temelli bir ihtiyaç değerlendirme anketinin geliştirilmesi ve analiz edilmesidir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Çalışmaya meslekteki 60 fizik öğretmeni katılmıştır.
💡
Sonuç & Katkı:Son olarak çalışmada öğretmen eğitimi ve mesleki gelişim açısından bazı öneriler tartışılmıştır.
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Çalışmanın amacı, fizik öğretmenleri için içerik temelli bir ihtiyaç değerlendirme anketinin geliştirilmesi ve analiz edilmesidir. Bu amaçla, Fiziğin Doğası Konulu Eğitime Yönelik Öğretmen Görüş Anketi (FDÖGA) ölçme aracı olarak geliştirilmiştir. FDÖGA, meslekteki fizik öğretmenlerinin Fiziğin Doğası (FD) konulu mesleki gelişim programına (MGP) dayalı ihtiyaç, istek, beklenti ve problemlerini ortaya çıkarmak için kullanılmıştır. Çalışmaya meslekteki 60 fizik öğretmeni katılmıştır. FDÖGA; FD bilgisi ve kavram yanılgıları, öğretim stratejileri (yöntemler, teknikler), materyaller/teknolojiler ve değerlendirme teknikleri olmak üzere dört özel içerik alanı içermektedir. FDÖGA, yapılandırılmış ve yapılandırılmamış soru formatlarından oluşmaktadır. Araştırma, anket boyutları bazında analiz edilmiştir. Tematik kodlama kullanılmış ve sonrasında frekans analizi yapılarak tablolar yoluyla veriler sunulmuştur. FDÖGA sonuçları dört boyutta verilmiş ve tartışılmıştır; (a) katılımcılardan gelen demografik bilgiler, (b) daha önceki öğretmenlerin mesleki deneyimleriyle ilgili bazı sorular, (c) MGP’nın nasıl organize edilebileceğine dair bazı spesifik sorular (örn., türü, içeriği, MGP’deki roller, zaman, vb.) (d) öğretmenlerin eğitimle ilgili ek fikir ve düşünceleri. Son olarak çalışmada öğretmen eğitimi ve mesleki gelişim açısından bazı öneriler tartışılmıştır.

Abstract

The purpose of the study is to develop and analyze a content-based needs assessment survey for physics teachers. With this aim, a Teacher Survey on the Nature of Physics (TSNOP) was developed as a measurement instrument for the study. The TSNOP was used to identify inservice physics teachers’ needs, wishes, expectations and problems for the Nature of Physics (NOP) unit of a Professional Development Program (PDP). A total of 60 inservice physics teachers participated in the study. TSNOP includes four specific content areas; NOP knowledge and its misconceptions, teaching strategies (methods, techniques), materials and technology, and assessment techniques. The TSNOP consists of structured and unstructured question formats. The survey was analyzed based on dimensions and thematic coding, followed by frequency analysis with data was represented through tables. The TSNOP results are presented and discussed under four dimensions; (a) participant demographics, (b) teachers’ previous professional experience, (c) how PDPs can be organized (e.g., type, context, roles, time), and (d) teachers’ opinions about the training. Implications for teacher training and professional development were also discussed in the study.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

ERYILMAZ, A., OKTAY, Ö. (2022). Fizik Öğretmenleri İçin İçerik-temelli İhtiyaç Değerlendirme Anketinin Analizi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, Cilt: 35 - Sayı: 2, 387–403. https://ajindex.com/articles/531585

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (8)

  1. Akkuş, H., & Kadayıfçı, H. (2007). Laboratuvar kullanımı konulu hizmet-içi eğitim kursu ile ilgili bir değerlendirme [An evaluation related to the in-service training about laboratory usage]. Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 27(1), 179-193.
  2. Atkin, J. M., & Black, P. (2007). History of science curriculum reform in the United States and the United Kingdom. In S. K. Abell & N. G. Lederman (Eds.), Handbook of Research on Science Education (pp. 781-806).
  3. New York, NY: Routledge. Aydın, M., & Çepni, S. (2011). Fen ve teknoloji öğretmenleri için geliştirilen proje tabanlı öğretim yöntemi (PTÖY) konulu bir destek programının öğretmenlerin ihtiyaçlarını giderme durumlarının incelenmesi. Türk Fen Eğitimi Dergisi, 8(4), 55-68.
  4. Baird, W. E., & Rowsey, R. E. (1989). A survey of secondary science teachers’ needs. School Science and Mathematics, 89(4), 272–284. doi: 10.1111/j.1949-8594.1989.tb11922.x Bethel, L. (1982). Tailoring inservice training in science to elementary teachers’ needs. Phi Delta Kappan, 63(6), 416. Blank, R. K., & de la Alas, N. (2009). Effects of teacher professional development on gains in student achievement: How meta analysis provides scientific evidence useful to education leaders. Washington, DC: Council of Chief State School Officers. Borko, H. (2004). Professional development and teacher learning. Educational Researcher, 33(8), 3-15. doi: 10.3102/0013189X033008003 Chval, K., Abell, S., Pareje, E., Musikul, K., & Ritzka, G. (2008). Science and mathematics teachers’ experiences, needs, and expectations regarding professional development. Eurasia Journal of Mathematics, Science & Technology Education, 4(1), 31- 43. Cranton, P., & King, K. P. (2003). Transformative Learning as a Professional Development Goal. In K. P. King & P. A. Lawler (Eds.), New Directions for Adult and Continuing Education, 98. (pp. 31-38).
  5. San Francisco, CA: Jossey-Bass. Darling-Hammond, L. (2000). Reforming teacher preparation and licensing: Debating the evidence. Teachers College Record, 102(1), 28-56.
  6. Darling-Hammond, L., & Richardson, N. (2009). Teacher learning: What matters? Educational Leadership, 66(5), 46-53.
  7. Donnelly, L. A., & Argyle, S. (2011). Teachers’ willingness to adapt nature of science activities following a physical science professional development. Journal of Science Teacher Education, 22(6), 475-490. doi: 10.1007/s10972-011-9249-9
  8. Ganser, T. (2000). An ambitious vision of professional development for teachers. NASSP Bulletin, 84(618), 6-12. doi: 10.1177/01