KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Hacettepe Sağlık İdaresi Dergisi / 2022 / Cilt: 25 - Sayı: 2

SAĞLIK-HİZMET-HATASI ÖLÇEĞİ: SAĞLIK HİZMET HATALARININ BELİRLENMESİNE YÖNELİK BİR ÖLÇEK GELİŞTİRİLMESİ

HEALTH-SERVICE-FAILURE SCALE: DEVELOPING A SCALE TO DETERMINE HEALTH SERVICE FAILURES

Yusuf ÖCEL
Kahraman ÇATI
Songül YORGUN
M. Fatih BAYRAKTAR
Sayfa
389–408
Yayın Tarihi
2022-10-17
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Ayrıca doğrulayıcı faktör analizine ilişkin model uyum değerlerinin belirtilen kriterleri sağladığı belirlenmiştir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışmanın temel amacı sağlık hizmet hatalarının belirlenmesine yönelik bir ölçeğin geliştirilmesidir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bu amaç kapsamında literatür incelemesi ve sağlık kurumları yöneticileri ile yapılan görüşmeler sonucunda 57 ifadeden meydana gelen soru havuzu oluşturulmuştur.
💡
Sonuç & Katkı:Ayrıca doğrulayıcı faktör analizine ilişkin model uyum değerlerinin belirtilen kriterleri sağladığı belirlenmiştir.
🔬Tür:Laboratuvar & Saha Deneyi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Sağlık hizmet hatası · ölçek geliştirme · hata türleri

Özet

Bu çalışmanın temel amacı sağlık hizmet hatalarının belirlenmesine yönelik bir ölçeğin geliştirilmesidir. Bu amaç kapsamında literatür incelemesi ve sağlık kurumları yöneticileri ile yapılan görüşmeler sonucunda 57 ifadeden meydana gelen soru havuzu oluşturulmuştur. Pilot uygulama sağlık hizmet yöneticisi ve alanında uzman akademisyenler ile görüşmeler sonucunda yapılmıştır. Madde havuzunda kalan toplam 53 ifade ile 392 kişiden kolayda örnekleme yöntemi ile veriler toplanmıştır. Elden bırakıp-alma yöntemi ile toplanan anketlerin analizinde güvenilirlik ve geçerlilik testleri yapılmıştır. Açımlayıcı faktör analizi sonucunda sekiz boyut ortaya çıkmıştır. Bu boyutlar “fiyatlandırma ile ilgili hatalar”; “hak ihlali ile ilgili hatalar”; “hizmet sunum hataları” “davranışsal hatalar” “fiziksel altyapı ile ilgili hatalar” “e-hizmet hatası” “mahremiyet ile ilgili hatalar” ve “erişilebilirlik ile ilgili hatalardır”. Ayrıca doğrulayıcı faktör analizine ilişkin model uyum değerlerinin belirtilen kriterleri sağladığı belirlenmiştir.

Abstract

The main purpose of this study is to develop a scale for determining health service errors. Within the scope of this purpose, as a result of literature review and interviews with health institution managers, a question pool consisting of 57 statements was created. The pilot implementation was conducted as a result of interviews with the health service manager and academicians who are experts in their fields. Data were collected by convenience sampling method from 392 individuals with a total of 53 statements remaining in the item pool. reliability and validity tests were performed in the analysis of the questionnaires collected by hand-away method. Eight dimensions emerged as a result of the exploratory factor analysis. These dimensions include "pricing errors"; "errors related to violation of rights"; "service delivery errors" "behavioral errors" "errors related to physical infrastructure" "e-service error" "privacy related errors" and "accessibility errors". In addition, it was determined that the model fit values for the confirmatory factor analysis met the specified criteria.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

ÖCEL, Y., ÇATI, K., YORGUN, S., BAYRAKTAR, M. F. (2022). SAĞLIK-HİZMET-HATASI ÖLÇEĞİ: SAĞLIK HİZMET HATALARININ BELİRLENMESİNE YÖNELİK BİR ÖLÇEK GELİŞTİRİLMESİ. Hacettepe Sağlık İdaresi Dergisi, Cilt: 25 - Sayı: 2, 389–408. https://ajindex.com/articles/530866

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (17)

  1. Akalın, H. E. (2005). Patient safety in ıntensive care units. Journal of Intensive Care, 5(3), 141-146.
  2. Altunışık, R., Coşkun, R., Bayraktaroğlu, S., & Yıldırım, E. (2010). Research methods in social sciences, applied statistics with SPSS (6th ed.). Sakarya, Sakarya Publications. Anderson, K., Allan, D., & Finucane, P. (2001). A 30-month study of patient complaints at a major australian hospital. Journal of Quality in Clinical Practice, 21(4), 109-111.
  3. Austin, W. G. (1979). Justice, freedom and self-ınterest in intergroup relations. In G. Austin and S. Worchel (Eds.). The social psychology of intergroup relations (pp. 20-37).
  4. Belmont, CA: Brooks/Cole. Barrett, G. V. (1972). New research models of the future for industrial and organizational psychology. Personnel Psychology, 25,1-I7. Bell, C. R., & Zemke, R. E. (1987). Service Breakdown: The road to recovery. Management Review, 76(10), 32-35.
  5. Bies, R. J., & Shapiro D. L. (1987). Interactional fairness judgments: The influence of causal accounts. Social Justice Research, 1(2), 199-218.
  6. Bies, R. J. (1986). Interactional justice: Communication criteria of fairness. Research on Negotiation in Organizations, 1, 43-55.
  7. Bitner, M. J., Booms, B. H., & Tetreault, M. S. (1990). The service encounter: Diagnosing favorable and unfavorable incidents. Journal of Marketing, 54(1), 71-84.
  8. Bouwman, R., Bomhoff, M., Robben, P., & Friele, R. (2016). Classifying patients’ complaints for regulatory purposes: A pilot study. Journal of Patient Safety, 17(3), 169-176.
  9. Büyüköztürk, Ş. (2015). Manual of data analysis for social sciences (21nd ed). Ankara,
  10. Pegem Publications. Can, İ. Ö., Özkara, E., & Can, M. (2011). Medical malpractice verdicts of high court in Turkey. Journal of Dokuz Eylül University Faculty of Medicine, 25(2), 69-76.
  11. Cirhinlioğlu, Z. (2001).
  12. Sociology of health. Ankara,
  13. Nobel Publications. Coşkun, A. (2014). Dehumanization as an ethical issue in the health services sector. Turkish Journal of Business Ethics, 7(2), 9-51.
  14. Daniel, A. E., Burn, R. J., & Horarik, S. (1999). Patients' complaints about medical practice. The Medical Journal of Australia, 170(12), 598-602.
  15. Davidow, M. (2000). The bottom line impact of organizational responses to customer complaints. Journal of Hospitality and Tourism, 24(4), 473-490.
  16. Davis, L. L. (1992). Instrument review: Getting the most from a panel of experts. Applied Nursing Research, 5(4), 194-197.
  17. Dube-Rioux, L., Schmitt, B. H., & Leclerc, F. (1988). Consumer's reactions to waiting