KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Gıda / 2013 / Cilt: 38 - Sayı: 5

CHEMICAL and MICROBIAL DIFFERENCES in DRIED APRICOTS CONTAINING SULFUR DIOXIDE at DIFFERENT LEVELS

FARKLI DÜZEYDE SO2 İÇEREN KURU KAYISILARDAKİ KİMYASAL ve MİKROBİYEL FARKLILIKLAR

Şeref TAĞI
Kadir ÖZTÜRK
Meltem TÜRKYILMAZ
Mehmet ÖZKAN
Bülent ÖZTÜRK
Dergi
Gıda
Sayfa
275–282
Yayın Tarihi
2022-10-17
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Kuru kayısıların içerdiği SO2 konsantrasyonu ile pH (r =0.913), titrasyon asitliği (r = 0.983), esmerleşme değerleri (r =0.981) ve β-karoten miktarları (r = 0.822) arasında güçlü korelasyonlar tespit edilmiştir (P

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışma; kuru kayısıların, fiziksel, kimyasal ve mikrobiyolojik özellikleri üzerine farklı kükürt dioksit (SO2) konsantrasyonlarının (0, 188, 452, 791, 1034, 1236, 2899 and 3864 mg SO2/kg) etkisini değerlendirmek amacıyla yürütülmüştür.
📊
Temel Bulgular & Veri:Kükürt içermeyen kuru kayısı örnekleri kontrol grubu olarak değerlendirilmiştir.
💡
Sonuç & Katkı:Kuru kayısıların içerdiği SO2 konsantrasyonu ile pH (r =0.913), titrasyon asitliği (r = 0.983), esmerleşme değerleri (r =0.981) ve β-karoten miktarları (r = 0.822) arasında güçlü korelasyonlar tespit edilmiştir (P
🔬Tür:Deneysel Tarla Denemesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Bu çalışma; kuru kayısıların, fiziksel, kimyasal ve mikrobiyolojik özellikleri üzerine farklı kükürt dioksit (SO2) konsantrasyonlarının (0, 188, 452, 791, 1034, 1236, 2899 and 3864 mg SO2/kg) etkisini değerlendirmek amacıyla yürütülmüştür. Kükürt içermeyen kuru kayısı örnekleri kontrol grubu olarak değerlendirilmiştir. Kuru kayısıların içerdiği SO2 konsantrasyonu ile pH (r =0.913), titrasyon asitliği (r = 0.983), esmerleşme değerleri (r =0.981) ve β-karoten miktarları (r = 0.822) arasında güçlü korelasyonlar tespit edilmiştir (P

Abstract

This study was conducted to evaluate the effects of different sulfur dioxide (SO2) concentrations (0, 188, 452, 791, 1034, 1236, 2899 and 3864 mg SO2/kg) on the physical, chemical and microbiological qualities of dried apricots (DAs). Non-sulfited DAs were evaluated as a control group. Strong correlations were determined between SO2 concentration with pH (r =0.913), titratable acidity values (r = 0.983), browning values (r =0.981) and β-carotene contents (r = 0.822) of DAs (P

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

TAĞI, Ş., ÖZTÜRK, K., TÜRKYILMAZ, M., ÖZKAN, M., ÖZTÜRK, B. (2022). CHEMICAL and MICROBIAL DIFFERENCES in DRIED APRICOTS CONTAINING SULFUR DIOXIDE at DIFFERENT LEVELS. Gıda, Cilt: 38 - Sayı: 5, 275–282. https://ajindex.com/articles/525339

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (19)

  1. FAOSTAT. 2011. FAOSTAT Statistical database. http://faostat.fao.org (Accessed 01 June 2013
  2. Asma BM. 2011. Her yönüyle kayısı (Apricots in all aspects). Uyum Ajans, Ankara, Turkey, 45 p
  3. Ough CS. 1993. Sulphur dioxide and sulphites. In: Antimicrobials in Foods. Marcel Dekker Inc, New York, USA, pp. 137-190
  4. Russell NJ, Gould GW. 2003. Sulfite, in food preservatives. Kluwer Academic/Plenum Publisher, New York, USA, 380 p
  5. Latapi G, Barrett DM. 2006. Influence of re–drying treatments on quality and safety of sun–dried tomatoes. Part I: Use of steam blanching, boiling brine blanching, and dips in salt or sodium metabisulfite. J Food Sci, 71 (1): 24-31
  6. Codex Alimentarius Commission. 198). Food Additives. Joint FAO/WHO Food Standards Programme. Rome, Italy
  7. Taylor SL, Higley NA, Bush RK. 1986. Sulphites in foods: Uses, analytical methods, residues, fate, exposure assessment, metabolism, toxicity and hypersensitivity. Adv Food Res, 30 (1): 1-76
  8. IFT Expert Panel. 1986. Sulfites as food ingredients. Food Technol, 40 (6): 47-52
  9. Sadegh C, Schreck RP. 2003. The spectroscopic determination of aqueous sulfite using ellman’s reagent. Reports, 8 (1): 39-43
  10. Taylor SL. 1993. Why sulfite alternatives. Food Technol, 47 (10): 14
  11. AOAC (Association of Official Analytical Chemists). 2000. Official Methods of Analysis. 17th ed. AOAC, Gaithersburg, USA
  12. Reith JF, Willems JJL. 1958. Über die bestimmung der schwefligen säure in lebensmitteln. Z Lebensm Unters For, 108 (3): 270-280
  13. Franzke CL, Grunert KS, Glowacz S, Kutschan R. 1968. Zur Bestimmung geringer Mengen schefliger Saure in Lebensmitteln. Z Lebensm Unters For, 160 (1): 13-20
  14. Baloch AK, Buckle KA, Edwards RA. 1973. Measurement of non-enzymic browning of dehydrated carrot. J Sci Food Agr, 24 (4): 389-398
  15. Özkan M, Cemeroğlu B. 2002. Desulfiting dried apricots by hot air flow. J Sci Food Agr, 82 (15): 1823-1828
  16. Sadler G, Davis J, Dezman D. 1990. Rapid extraction of lycopene and β-carotene from reconstituted tomato paste and pink grapefruit homogenates. J Food Sci, 55 (5): 1460-1461
  17. Mackey BM. 2000. Injured bacteria. In: The Microbiological Safety and Quality of Food, Lund BM, Baird–Parker TC, Gould GW (eds), Aspen Publisher Inc, Gaithersburg, USA, pp. 315-341
  18. APHA (American Public Health Association). 1992. Compendium of methods for the microbiological examination of foods. APHA, Washington, USA
  19. Codex Standard For Dried Apricots. 1981. Codex Stan. 13