Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar
AI InsightDemokrasi vetoplumsal konulara merak duyanlar için dikkate değer bir çalışma olduğu görülecektir.
📌 3 Maddede Bu Makale
Özet
12 Mart 1971 muhtırasını farklı açılardan ele almayı amaçlayan bu çalışmada öncelikle,Türkiye’nin demokratik gelişimini sekteye uğratan ve etkisi yaklaşık iki buçuk yıl süren askerimuhtıra sürecinden söz edilecektir. Bu kapsamda ilk olarak, muhtıra öncesi Türkiye’demeydana gelen iç ve dış dinamikler üzerinde durulacak ve ardından, çalışmanın asıl amacı olan“anılarda 12 Mart’ın izlerini ortaya çıkarma” konusunda, iki anı kitabı üzerinde durulacaktır.Bu anı kitaplarından ilki, 12 Mart döneminde Başbakan Yardımcısı olarak kabinede görev alanSadi Koçaş’ın anılarıdır. İkincisi ise, muhtıranın verilmesini müteakip iş başına gelen vekurulan iki hükümete de başkanlık eden Nihat Erim’in anılarıdır. Türkiye’nin demokrasiyolunda yakın bir geçmişte pahalı bir bedel ödeyerek atlattığı 12 Mart hadisesinin, o dönemdesorumluluk makamında bulunan bu iki önemli ismin anı kitaplarıyla açıklanmayaçalışılmasının, günümüz olaylarına da ışık tutabileceği düşünülmektedir. Demokrasi vetoplumsal konulara merak duyanlar için dikkate değer bir çalışma olduğu görülecektir.
Abstract
Considering the March 12 Memorandum in different aspects, this paper focuses primarily on the internal and external dynamics preceding the military memorandum process which affected Turkey’s democratic development for nearly two years. To do this, the study aims to “uncover the traces of March 12th.” with the help of two books of memories providing insight on that period. One of these memoirs belongs to Sadi Koçaş, who was in charge as Deputy Prime Minister in the cabinet during 12 March. The second one is the memoirs of Nihat Erim, who took the office after the military memorandum was issued and presided over two governments. It is evaluated that the effort to explain 12 March Event, for which Turkey paid the price to recover from in the recent past on the way to ensure democracy, with these memoirs by two significant names who had roles in responsible authorities back then can shed light on today’s developments. This study especially addresses to those interested in democracy studies and social issues.