Dergiler / Gazi İktisat ve İşletme Dergisi / 2020 / Cilt: 6 - Sayı: 2

Kriz teorileri ve büyük resesyon: Post - Keynesyen kurumsalcılık lehine bir argüman

Theories of crisis and the great recession: An argument in favor of Post - Keynesian institutionalism

Sayfa
130–146
Yayın Tarihi
2022-10-19
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

İncelememiz bizi kriz konusunda Post - Keynesyen Kurumsalcılığın açıklayıcı gücüne götürmektedir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Krizler iktisadın önemli ilgi alanlarından biridir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bu bölünmelerin karşılığını, iktisat felsefesinin çeşitli alt dallarındaki farklılaşmaya paralel olarak krizleri anlama çabalarında da görmek mümkündür.
💡
Sonuç & Katkı:İncelememiz bizi kriz konusunda Post - Keynesyen Kurumsalcılığın açıklayıcı gücüne götürmektedir.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:İktisat felsefesi · Post Keynesyen - Kurumsalcılık · Büyük Resesyon

Özet

Krizler iktisadın önemli ilgi alanlarından biridir. İktisadi faaliyetin sekteye uğraması insanların refah kayıplarına sebep olduğundan, iktisadi kriz olgusunun en iyi şekilde anlaşılması, iktisat teorisi ve de politikası için elzem hale gelmiştir. İktisadi analizin kısmen de olsa normatif taraflarının olmasından kaynaklanan kendi içerisindeki bölünmeleri meşhurdur. Bu bölünmelerin karşılığını, iktisat felsefesinin çeşitli alt dallarındaki farklılaşmaya paralel olarak krizleri anlama çabalarında da görmek mümkündür. Bu çalışmanın amacı, farklı iktisat okullarının finansal krizlere nasıl baktıklarını incelemek, bu inceleme sonunda, yaşadığımız en son finansal kriz olan Büyük Resesyon’u açıklama konusunda hangi okulun ne kadar katkıda bulunduğunu ortaya koymaktadır. İncelememiz bizi kriz konusunda Post - Keynesyen Kurumsalcılığın açıklayıcı gücüne götürmektedir.

Abstract

Crises are one of the major areas of interests in economics. Since the disruption of economic activity leads to welfare losses for the people, it has become essential for the economic theory and policy to understand them in the best way. The divisions in economic science within themselves, which are partly due to normative aspects present in the profession, are very well known. The equivalence of these divisions can also be seen in efforts to understand crises in parallel stemming from various differences concerning the economic philosophy. The aim of this study is to examine how different economic schools look at financial crises and to reveal their relevance in explaining the most recent crisis, the Great Recession. Our analysis leads us to the explanatory power of Post-Keynesian Institutionalism on the crisis.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

BAHTİYAR, G. (2022). Kriz teorileri ve büyük resesyon: Post - Keynesyen kurumsalcılık lehine bir argüman. Gazi İktisat ve İşletme Dergisi, Cilt: 6 - Sayı: 2, 130–146. https://ajindex.com/articles/519744

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (17)

  1. Ahion, P. ve Bolton, P. (1997). A theory of trickle down growth and development. Review of Economic Studies, 64(2), 151-172.
  2. Akerlof, G. A. ve Romer, P. M. (1993). Looting: The economic underworld of bankruptcy of profit. Brookings Papers of Economic Activity, 2, 1-73.
  3. Akerlof, G. A. (1970). The market for ‘Lemons’: Quality, uncertainity and market mechanism. The Quarterly Journal of Economics, 84(3), 488-500.
  4. Allen, F. ve Gale, D. (2000).
  5. Bubbles and crises, The Economic Journal, 110(460), 236-255.
  6. Altvater, E. (2009). Postneoliberalism or postcapitalism ? The failure of neoliberalism in the financial market crisis. Development Dialogue, 51, 73-86.
  7. Bebchuk, L.A. ve Goldstein, I.(2011). Self - fulfilling Credit Market Freezes. The Review of Financial Studies, 24(11), 3519 - 3555. Bernanke, B. (2010). Monetary policy and the housing bubble. Presentation at the Annual Meeting of the American Economic Association, Atlanta, Georgia, January 3rd. Bernanke, B. ve Gertler, M. (1989). Agency costs, net worth and business fluctuations. The American Economic Review, 79(1), 14-31.
  8. Bernanke, B., Gertler, M. ve Gilchrist, S. (1996). The financial accelerator and the flight to quality. The Review of Economics and Statistics, 78(1), 1-15.
  9. Bernanke, B., Gertler M. ve Gilchrist, S. (1999). The financial accelerator in a quantitative business cycle framework, J. B. Taylor, M. Woodford (s. 1341-1393) içinde, Handbook of macroeconomics. New York: Elsevier. Bernardo, A. E. ve Welch, I. (2004). Liquidity and financial market runs. Quarterly Journal of Economics, 119, 135-158.
  10. Blaug, M. (2009).
  11. İktisatta yöntem, Çev: Levent Konyar. Ankara:
  12. Eflatun Yayınevi.
  13. Boyer, R. (2000). Is a Finance - Led growth regime a viable alternative to fordism? A preliminary analysis. Economy and Society, 29(1), 111-145.
  14. Brown, C. (2005). Is there an institutional theory of distribution?. Journal of Economic Issues, 39(4), 915-931.
  15. Calomiris, C. W. ve Mason, J. R. (2003). Fundementals, panics and bank distress during the depression. The American Economic Review, 93(5), 1615-1647.
  16. Cochran, J. P. (2010). Capital in disequilibrium: Understanding the great recession and the potential for recovery. The Quarterly Journal of Austrian Economics, 13(3), 42-63. de Mederios, C. A. (2012). Income concentration, financial liberalization and decoupling between the United States and China. Journal of Economic Issues, 16(2), 439-447.
  17. Demirgüç - Kunt, A. ve Detragiache, E. (1998). The determinants of banking crises