KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Eskişehir Osmangazi Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi / 2014 / Cilt: 9 - Sayı: 2

Karl Marx and Ralf Dahrendorf: A Comparative Perspective on Class Formation and Conflict

Karl Marx ve Ralf Dahrendorf: Sınıf Oluşumu ve Çatışma Üzerine Karşılaştırmalı Bir Bakış Açısı

İdris GÜÇLÜ
Sayfa
151–167
Yayın Tarihi
2022-10-18
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bu bağlamda, bu çalışmada aynı zamanda, Karl Marx'ın, Ralf Dahrendorfun sınıf oluşumu ve çatışma teorisi üzerindeki etkisi tartışılmıştır.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışma, klasik sosyal kuramcı Karl Marx ve çağdaş sosyal kuramcı Ralf Dahrendorf tarafından tanımlanan sınıf oluşumu ve çatışmayı ele almaktadır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bu çalışmada, bu iki sosyal teorisyenin sınıf oluşumu ve çatışma kuramlarındaki benzerlikler ve farklılıklar incelenmektedir.
💡
Sonuç & Katkı:Bu bağlamda, bu çalışmada aynı zamanda, Karl Marx'ın, Ralf Dahrendorfun sınıf oluşumu ve çatışma teorisi üzerindeki etkisi tartışılmıştır.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Bu çalışma, klasik sosyal kuramcı Karl Marx ve çağdaş sosyal kuramcı Ralf Dahrendorf tarafından tanımlanan sınıf oluşumu ve çatışmayı ele almaktadır. Bu çalışmada, bu iki sosyal teorisyenin sınıf oluşumu ve çatışma kuramlarındaki benzerlikler ve farklılıklar incelenmektedir. Bilindiği üzere, her iki kuramcı da aynı sosyolojik gelenek olan çatışma kuramının öncülerindedir. Marx'ın tartışmasız olarak, çatışma teorisinin kurucusu olduğunu söylemek pek yanlış olmaz. Ayrıca, hiç şüphe yoktur ki, Marxin çalışmalarının hemen hemen her alanda, çatışma kuramcısı olan Dahrendofu etkilediği ve çalışmalarının köşe taşı olduğu aşikardır. Bu bağlamda, bu çalışmada aynı zamanda, Karl Marx'ın, Ralf Dahrendorfun sınıf oluşumu ve çatışma teorisi üzerindeki etkisi tartışılmıştır.

Abstract

This study addresses the concepts of class forma‐ tion and conflict as defined by the classical social theorist, Karl Marx and the contemporary social theorist, Ralf Dahrendorf. Both social theorists are pioneering members of the same sociological tradition called the conflict perspective. It is rather appropriate to indicate that Marx is the founding father of Conflict Theory and that his work had a strong influence on that of Dahren‐ dorf in almost every respect, providing Dahren‐ dorf with the stepping‐stones from which to build new theoretical ideas. Within this context, this study first outlines the concepts of both social theorists. Then it deals with what the two perspectives share in common and compares the differences between them. Finally, it discusses how Marx s theories influenced Dahrendorf.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

GÜÇLÜ, İ. (2022). Karl Marx and Ralf Dahrendorf: A Comparative Perspective on Class Formation and Conflict. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, Cilt: 9 - Sayı: 2, 151–167. https://ajindex.com/articles/505613

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (12)

  1. Ashley, D. and Orenstein, D. M. (1998), Sociological Theory: Classical Statements, Boston: Allyn and Bacon. Aspers, P. (2010), “Alfred Marshall and The Concept of Class”, American Journal of Economics and Sociology, 69(1), 151‐165. Barteck, L. and Mullin, K. (1995), Enduring Issues in Sociology: Opposing Viewpo‐ ints, CA: Greenhaven Press.
  2. Coser, L. A. (1956),
  3. The Functions of Social Conflict, New York: The Free Press.
  4. Coser, L. A. (1977),
  5. Masters of Sociological Thought, New York: Harcourt Brace Jovanovich. Dahrendorf, R. (1958), “Toward A Theory of Social Conflict”, The Journal of Conf‐ lict Resolution, 2 (2), 170‐183. Dahrendorf, R. (1959a), Class and Class Conflict in Industrial Society, California: Stanford University Press.
  6. Dahrendorf, R. (1959b), “Power Division as The Basis of Class Conflict”, Ed. R. Collins, Four Sociological Traditions: Selected Readings, Oxford University Press.
  7. Foster, J. (2010), “The aristocracy of Labour and Working‐Class Consciousness Revisited”, Labour History Review, 75(3), 245‐262. Girdner, E. J. (2006), “Neoliberalism and Class Formation on A Global Scale”, Natu‐ re, Society, and Thought, 2(19), 225‐232. Hanieh, A. (2010), “Khaleeji‐Capital: Class‐Formation and Regional Integration in The Middle‐East Gulf”, Historical Materialism, 18, 35‐76. Hazelrigg, L. E. (1972), “Class, Property, and Authority: Dahrendorf's Critique of Marx's Theory of Class”, Social Forces, 50 (4), 473‐487. Lachmann, R. (2002), “Comparisons within A Single Social Formation: A Critical Appreciation of Perry Anderson’s Lineages of The Absolutist State”, Qualitative Sociology, 25(1), 83‐92. Marx, K. and Engels, F. (1845), The German İdeology, New York: International Publishers.
  8. Marx, K. and Engels, F. (1848), The Communist Manifesto, New York: Signet Clas‐ sic. Marx, K. (1850), “The Class Struggle in France, 1848 to 1850”, http://www.marxists.org/archive/marx/works, (Erişim: 17.11.2009).
  9. Marx, K. (1852), “The Eighteenth Brumaire of Louis Bonaparte”, www.marxists.org/archive/marx/works/1852/18th‐brumaire/ch07.htm, (Erişim: 11.11.2009).
  10. Marx, K. (1859), A Contribution to The Critique of Political Economy, New York: International Publishers.
  11. Marx, K. (1875), “Critique of the Gotha Programme”, http://www.marxists.org/ archive/marx/works, (Erişim: 16.11.2009).
  12. Marx, K. (1989), “Critique of the Gotha Programme by Karl Marx with the Appen‐ dices by Marx, Engels and Lenin”, New York: International Publisher Co., Inc. Marx, K. (1894), “Capital, Volume III.”, ht