Dergiler / Erciyes İletişim Dergisi / 2021 / Cilt: 8 - Sayı: 1

İnternete Pesimist Bir Bakış Açışı Olarak Makro ve Mikro Kapatılma

Macro and Micro Confinement as a Pessimistic Perspective towards Internet

Sayfa
441–461
Yayın Tarihi
2022-10-11
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bu tespit literatürde internet özgürlüğünün genellikle tartışıldığı alan olan hükümet baskısından ziyade, kullanıcıların eylemlilikleri üzerinden tartışılmasının önemini vurgular.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:İnternete yönelik literatürde yer alan özgürlük–baskı ikilemine baskı tarafından bakan bu çalışma, benzer çalışmaların internet özgürlüğünü genellikle baskıcı hükümetlerin kısıtlaması üzerinden algılamasını sorunsallaştırmaktadır.
📊
Temel Bulgular & Veri:İnternet özgürlüğünün iki boyutta tartışılması gerektiğini ileri süren çalışmaya göre makro doğrudan uygulanan bir kapatılmayken mikro dolaylı, bireyin kendisine uyguladığı bir kapatılmadır.
💡
Sonuç & Katkı:Bu tespit literatürde internet özgürlüğünün genellikle tartışıldığı alan olan hükümet baskısından ziyade, kullanıcıların eylemlilikleri üzerinden tartışılmasının önemini vurgular.
🔬Tür:Literatür & Derleme Çalışması
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Disiplinci İktidar · İnternet Özgürlüğü · Makro Kapatılma

Özet

İnternete yönelik literatürde yer alan özgürlük–baskı ikilemine baskı tarafından bakan bu çalışma, benzer çalışmaların internet özgürlüğünü genellikle baskıcı hükümetlerin kısıtlaması üzerinden algılamasını sorunsallaştırmaktadır. İnternet özgürlüğünün iki boyutta tartışılması gerektiğini ileri süren çalışmaya göre makro doğrudan uygulanan bir kapatılmayken mikro dolaylı, bireyin kendisine uyguladığı bir kapatılmadır. Çalışmanın sorunsalı, baskı tarafındaki yaklaşımların makro düzeydeki yapılara olan vurgusunun aşırı düzeyde olduğu ve makro düzeydeki kapatılmaların aşılabildiği ve yine bu makro yapıların ve bireylerin kendilerinin de katkılarıyla yaratılan internet ortamının mikro düzeyde özgürlüğü talep etmeyen bir tip oluşmasına katkı sağladığıdır. Yönetim açısından tahakküm yerine rızayla oluşan konsensüs evla olduğu gibi makro düzeyde interneti kapatmak yerine mikro düzeyde bireyleri özgürlüğü talep etmeyecek bir konuma indirgemek de daha tercih edilebilirdir. Buradaki özne büyük kapatılma içinde yaşayan, interneti de bir kültür endüstrisi aracı olarak kullanan, kendisi bu endüstrinin ürünlerini tükettiği gibi kendisinin de tüketilmesine izin veren ve internet özgürlüğüne aldığı hazdan daha az değer veren bir durumdadır. Hükümetler ne kadar baskıcı olursa olsun internetin doğası gereği özgürlüğe daha açık olan yapısı da düşünüldüğünde, bu durum bireylerin internet ve teknoloji ile olan ilişkisinin daha fazla sorgulanması gerekliliğini ortaya koyar. Bu tespit literatürde internet özgürlüğünün genellikle tartışıldığı alan olan hükümet baskısından ziyade, kullanıcıların eylemlilikleri üzerinden tartışılmasının önemini vurgular.

Abstract

An optimist vs. pessimist debate on the internet has been a long-standing one. Albeit taking side with the pessimistic side of the literature, the perception of internet freedom generally over the restriction of oppressive governments by this side appears to be problematic for this study. Restriction of internet freedom could be happening in macro and micro levels, emphasizing direct and indirect confinement respectively. The hypothesis of the study would be the pessimistic approaches of internet freedom overemphasize the effects of macro structures as internet censorship can be bypassed thanks to the internet’s decentralized technical structure. However, the environment created and tools provided by these macro structures and the individuals per se have been contributing a specific subject type who is unwilling to demand freedom. Contrary to macro confinement, micro confinement is carried out by the individuals to themselves or they would have acted differently, like figuring out the way to get out of the system created by macro structures. Therefore, it should be emphasized that internet freedom must be heavily discussed not in terms of governmental repression but individuals’ own actions.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

Çeçen, A. F. (2022). İnternete Pesimist Bir Bakış Açışı Olarak Makro ve Mikro Kapatılma. Erciyes İletişim Dergisi, Cilt: 8 - Sayı: 1, 441–461. https://ajindex.com/articles/501737

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (7)

  1. Alford, C. F. (2000). What would it matter if everything foucault said about prison were wrong?” discipline and punish” after twenty years. Theory and society, 29(1), 125- 146. Allen, C. (2014). Anti-social networking: findings from a pilot study on opposing Dudley mosque using Facebook groups as both site and method for research. Sage Open, 4(1). Aruguete, N., & Calvo, E. (2018). Time to# protest: Selective exposure, cascading activation, and framing in social media. Journal of communication 68.3, 480-502.
  2. Assange, J. (2014). When Google met WikiLeaks. OR Books. Assange, J., Appelbaum, J., Müller-Maguhn, A., & Zimmermann, J. (2013). Şifrepunk: Özgürlük ve internetin geleceği üzerine bir tartışma. Metis. Baer, D. (2016, Kasım 09). The ‘Filter Bubble’ explains why Trump won and you didn’t see it coming. https://www.thecut.com/: https://www.thecut.com/2016/11/howfacebook- and-the-filter-bubble-pushed-trump-to-victory.html adresinden alındı Binark, M. (2010). Nefret söyleminin yeni medya ortamında dolaşıma girmesi ve türetilmesi. T. Çomu içinde, Yeni Medyada Nefret Söylemi (s. 11-53).
  3. Buchanan, I. (2007). Deleuze and the internet. Australian Humanities Review, 1-19.
  4. Bunnin, N., & Yu, J. (2008). The Blackwell Dictionary of Western Philosophy. John Wiley & Sons. Carr, N. (2020). The shallows: What the internet is doing to our brains. New York: WW Norton & Company. Casteltrione, I. (2014). Facebook and political information in Italy and the UK: An Antidote against Political Fragmentation and Polarisation? Online Journal of Communication and Media Technologies. Curran, J. (2012, Mart 04). Why has the internet changed so little? Eylül 22, 2020 tarihinde https://www.opendemocracy.net/: https://www.opendemocracy.net/en/whyhas- internet-changed-so-little/ adresinden alındı Deacon, R. (2006). From confinement to attachment: Michel Foucault on the rise of the school. European Legacy, 11(2), 121-138.
  5. Ertem, C., & Uçkan, Ö. (2011). Wikileaks yeni dünya düzenine hoşgeldiniz N. Etkileşim. Eser, E. (2020, 09 18). ‘Kişisel veriler umurumda değil’. https://www.hurriyet. com.tr: https://www.hurriyet.com.tr/ekonomi/kisisel-veriler-umurumdadegil- 41614403 adresinden alındı Foucault, M. (1980). Power/knowledge: Selected interviews and other writings. Vintage. Foucault, M. (1988). Madness and civilization: A history of insanity in the age of reason. Vintage. Foucault, M. (2011). Büyük kapatılma. (I. Ergüden, & F. Keskin, Çev.) İstanbul:
  6. Ayrıntı Yayınları.
  7. Hançerlioğlu, O. (1982