Dergiler / Ekonomik Yaklaşım / 2007 / Cilt: 18 - Sayı: 64

Washington Uzlaşması'ndan Post-Washington Uzlaşması'na: Kalkınma Gündeminin Biçimlenişinde "Yeni Kurumcu İktisat" Etkisi

From the Washington Consensus to the Post-Washington Consensus: The Effect of "New Institutional Economics" on Development Agenda

Sayfa
23–44
Yayın Tarihi
2022-10-18
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bu bağlamda yeni kalkınma gündeminin bileşenlerine ve bu öğelerin dayanak bulduğu teorik düzleme yer verilmektedir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışmada neoliberal bir kalkınma tecrübesi olarak aldığı eleştiriler karşısında gerileyen Washington Uzlaşması 'nın yerine kalkınma literatürüne ağırlığını koyan Post-Washington Uzlaşması'nın bir önceki yaklaşımdan farkları, özellikle sosyo-kurumsal nitelikleri itibariyle ortaya konmaktadır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Dolayısıyla, bu incelemede odak noktası Washington Uzlaşması deneyimini irdelemek ve Post-Washington Uzlaşması 'nın tutarlı bir "alternatif oluşturup oluşturmadığını analiz etmek değil, iki yaklaşım arasındaki nitelik farkına yol açan hususlara değinmektir.
💡
Sonuç & Katkı:Bu bağlamda yeni kalkınma gündeminin bileşenlerine ve bu öğelerin dayanak bulduğu teorik düzleme yer verilmektedir.
🔬Tür:Literatür & Derleme Çalışması
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Bu çalışmada neoliberal bir kalkınma tecrübesi olarak aldığı eleştiriler karşısında gerileyen Washington Uzlaşması 'nın yerine kalkınma literatürüne ağırlığını koyan Post-Washington Uzlaşması'nın bir önceki yaklaşımdan farkları, özellikle sosyo-kurumsal nitelikleri itibariyle ortaya konmaktadır. Dolayısıyla, bu incelemede odak noktası Washington Uzlaşması deneyimini irdelemek ve Post-Washington Uzlaşması 'nın tutarlı bir "alternatif oluşturup oluşturmadığını analiz etmek değil, iki yaklaşım arasındaki nitelik farkına yol açan hususlara değinmektir. Bu bağlamda yeni kalkınma gündeminin bileşenlerine ve bu öğelerin dayanak bulduğu teorik düzleme yer verilmektedir.

Abstract

This work studies Post-Washington Consensus as an experience of neo­liberal development, its differences from former approach -Washington Consensus which had lost its dominance in the academic literature, with a special emphasis on their socio-institutional qualities. Accordingly, this survey does not intend to analyze whether Post-Washington Consensus provides a better alternative to Washington Consensus. This survey only mentions the particular points differentiating these two approaches in terms of their qualitative fabric. In this respect, the elements of the new development agenda and the theoretical platform providing support for these elements have been mentioned.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

YAVUZ, G. (2022). Washington Uzlaşması'ndan Post-Washington Uzlaşması'na: Kalkınma Gündeminin Biçimlenişinde "Yeni Kurumcu İktisat" Etkisi. Ekonomik Yaklaşım, Cilt: 18 - Sayı: 64, 23–44. https://ajindex.com/articles/499766

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (11)

  1. AKTAN, C. C. ve, T. VURAL (2006), "Yeni Kurumsal İktisada Katkıda Bulunan Başlıca İktisatçılar", Coşkun Can AKTAN (ed.), Kurumsal İktisat-Kurallar, Kurumlar ve Ekonomik Gelişme, içinde, Ankara:
  2. SPK Yayını, No. 194. AYGÜL, C. (1997), "Neo-liberalizmin Başarısızlığı ve Yönetişim", Toplum ve Bilim, 73, Yaz, 231-254.
  3. BARDHAN, P. (1989), "The New Institutional Economics and Development Theory: A Brief Critical Assessment", World Development, Vol.17, No. 9, pp. 1389-1395.
  4. BOWLES, S. ve H. GINTIS (2000), "Social Capital and Community Governance", www.santafe.edu/~bowles/ (28.04.2003)
  5. CAMMACK, P. (2004), "What the World Bank Means by Poverty Reduction and Why it Matters?", New Political Economy, Vol. 9, No. 2, 189-211.
  6. CARROLL, T. (2005), "Efficiency of What and for Whom? The Theoretical Underpinnings of the Post-Washington Consensus' Socio-Institutional Neoliberalism", Asia Research Center, Working Paper No. 122, http://wwwarc.murdoch.edu.au/wp/wpl22.pdf, (04.05.2006).
  7. CHANG, H. (2001), "Commentary", Ha-Joon CHANG (ed.), The Rebel Within: Joseph Stiglitz and the World Bank- Selected Speechs by Joseph Stiglitz, içinde, London: Anthem Press, 1-16.
  8. COASE, R. H. (1937), "The Nature of Firm", http://people.bu.edu/vaguirre/courses/bu332/natureJirm.pdf, (27.04.2003).
  9. ERCAN, F. (2003a), "Neo-liberal Orman Yasalanndan Kapitalizmin Küresel Kurumsallaşma Sürecine Geçiş: Yapısal Reformlar-1", İktisat Dergisi, sayı: 435, sayfa: 3-9. (2003b), "Neo-liberal Orman Yasalarından Kapitalizmin Küresel Kurumsallaşma Sürecine Geçiş: Yapısal Reformlar-2", İktisat Dergisi, sayı: 437, sayfa: 12-31. (2003c), "Türkiye'nin Kalkınma Seçeneklerinin Eleştirisi ve Alternatif Bir Çerçeve", Ekonomik Yaklaşım, Sayı 49, Cilt 14, 263-276.
  10. FINE, B. (1999), "The Developmental State is Dead-Long Live Social Capital?", Development and Change, Vol.30, 1-19. (2001a), "Neither the Washington nor the Post-Washington Consensus", B.FINE (ed.) Development Policy in the 21st Century: Beyond the Post-Washington Consensus, içinde, Florence, KY: Routledge, 1-27. (2001b), Social Capital versus Social Theory: Political Economy and Social Science at the Turn of the Millenium, (Contemporary Political Economy), Florence, KY: Routledge. (2002), "Economics Imperialism and the New Development Economics as Kuhnian Paradigm Shift?", http://www2.soas.ac.uk/economics/econimp /econimpl. html (10.01.2003).
  11. GUALERZI, D. (2005), "Stiglitz on Globalization and Development with an Eye to Keynes", Review of Political Economy, Volume