Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar
AI InsightBulgular: İncelenen 1137 röntgenden 566’sında (%49.8) gonad koruyucu kullanıldığı ve bunlardan 506’sında (%44.5) anato- mik mihenk noktalarının açık olduğu görüldü.
📌 3 Maddede Bu Makale
Özet
Amaç: Bu çalışmada gonad koruyucuların pediatrik hastalar-da kullanımının etkinliği değerlendirildi. Hastalar ve yöntemler: Ekim 2011 - Şubat 2012 tarihleriarasında hastanemizde çekilen ardışık 675 hastanın (323 erkek, 352 kız; ort. yaş 6.8 yıl; dağılım 6 ay-17 yıl) 1137 pelvisröntgeni, gonad koruyucu kullanımı açısından, bir ortopedist, bir jenekolog ve bir pediatristten oluşan bir ekip tarafındandeğerlendirildi. Bulgular: İncelenen 1137 röntgenden 566’sında (%49.8) gonad koruyucu kullanıldığı ve bunlardan 506’sında (%44.5) anato- mik mihenk noktalarının açık olduğu görüldü. Koruyucuların 104 (%9.1) röntgende doğru yerde olduğu belirlendi. Toplam 293 (%25.7) röntgende kısmi koruyucu olduğu, 109 (%9.6)röntgende ise tamamen yanlış yerleşimli olduğu gözlendi. On dokuz röntgen (%3.3) hatalı gonad koruyucu yerleşimine bağlı olarak tekrar çekildi. Erkek çocukların röntgenlerinin193’ünde (%17) koruyucu kullanıldığı fakat bunların sadece74’ünde (%6.5) koruyucunun doğru yerleştirildiği görüldü.Kız çocuklarının röntgenlerinin 373’ünde (%32.8) koruyucukullanıldığı ve bunların sadece 30’unun (%2.6) tam olarakkoruyucu özellikte olduğu görüldü.Sonuç: Pek çok pediatrik pelvis hastalığının tanısı için pel- vik röntgenlerin gerekli ve vazgeçilmez olması göz önündebulundurulduğunda, gonad koruyucuların kullanımı konusun-da bu grafileri çeken teknik personelin daha iyi eğitilmesinin ve daha uygun koruyucu tasarımlarının geliştirilmesinin gerekli olduğunu düşünmekteyiz.
Abstract
Objectives: In this study, we evaluated the efficacy of using gonadal shielding in pediatric patients. Patients and methods: Between October 2011 and February 2012, 1137 pelvic X-rays of 675 consecutive patients (323 boys, 352 girls; mean age 6.8 years; range 6 month to 17 years) in our hospital were evaluated in terms of gonadal shielding use by a team including an orthopedist, a gynecologist and a pediatrician. Results: Gonadal shields were used in 566 (49.8%) pelvic X-rays of 1137 patients and important anatomical landmarks were left open in 506 (44.5%) of them. In 104 (9.1%) X-rays, the shields were placed in correct position. It was observed that a total of 293 (25.7%) X-rays were partially protective, while 109 (9.6%) X-rays were placed in a totally wrong position. Nineteen X-rays (3.3%) were repeated due to malposition of the gonadal shielding. In X-rays of boys, gonadal shields were used for 193 (17%); however only 74 (6.5%) of them were placed in correct position. In X-rays of girls, gonadal shields were used for 373 (32.8%); however only 30 (2.6%) of them were protective. Conclusion: If we take into consideration that use of pelvic X-rays is essential and indispensable for the diagnosis of many pediatric pelvic diseases, we believe that technicians who are responsible for taking these X-rays should be better trained on the use of gonadal shields and designs of gonadal shields should be improved.