KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Eğitim ve Bilim / 2010 / Cilt: 35 - Sayı: 157

An explanatory framework for chemistry education: The two-world model

Bülent PEKDAĞ
Sayfa
84–99
Yayın Tarihi
2022-10-18
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Elde edilen sonuçlar ışığında bu araştırma, kimya öğretmenlerine, eğitimcilerine ve araştırmacılara faydalı olacak öneriler içermektedir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışma, kimyasal kavramlar veya fenomenler hakkında öğrencilerin ne düşündüklerini tespit etmede ve anlamada kimya öğretmenlerine, eğitimcilerine ve araştırmacılarına faydalı olacak açıklayıcı bir yapıyı —“iki dünya modelini”— tanıtmaktadır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bu kavramı konu alan önceki çalışmalardan farklı olarak, 15-16 yaşındaki 94 öğrencinin kimyasal reaksiyon kavramını nasıl tanımladıkları iki dünya modeli kullanılarak ortaya konmuştur.
💡
Sonuç & Katkı:Elde edilen sonuçlar ışığında bu araştırma, kimya öğretmenlerine, eğitimcilerine ve araştırmacılara faydalı olacak öneriler içermektedir.
🔬Tür:Laboratuvar & Saha Deneyi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Abstract

Bu çalışma, kimyasal kavramlar veya fenomenler hakkında öğrencilerin ne düşündüklerini tespit etmede ve anlamada kimya öğretmenlerine, eğitimcilerine ve araştırmacılarına faydalı olacak açıklayıcı bir yapıyı —“iki dünya modelini”— tanıtmaktadır. Bu çalışma kapsamında, iki dünya modelinin tanıtımı için kimyasal reaksiyon kavramı örnek olarak seçilmiştir. Bu kavramı konu alan önceki çalışmalardan farklı olarak, 15-16 yaşındaki 94 öğrencinin kimyasal reaksiyon kavramını nasıl tanımladıkları iki dünya modeli kullanılarak ortaya konmuştur. Kimyasal reaksiyon kavramı hakkında öğrencilerin anlam oluşturmaları iki farklı durumda incelenmiştir. Birinci durum içerisinde, öğrenci çiftleri esterleşme reaksiyonunu konu alan kısa bir video izlediler ve öğrenci tartışmalarına imkân veren 6 soruya cevap verdiler. Diğer durum içerisinde, öğrenciler aynı esterleşme reaksiyonunu konu alan bir laboratuvar çalışması gerçekleştirdiler ve bir dizi soruya cevap verdiler. Her iki durum içerisinde, kimyasal reaksiyon kavramını ortaya koyan öğrenci argümanları karşılaştırıldı. Video izleyen öğrencilerin argümanları algılama dünyası ile ilişkili iken, laboratuar çalışması yapan öğrencilerin argümanları ise algılama ve yeniden yapılandırılmış dünya arasındaki ilişkiler üzerine kuruluydu. Elde edilen sonuçlar ışığında bu araştırma, kimya öğretmenlerine, eğitimcilerine ve araştırmacılara faydalı olacak öneriler içermektedir.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

PEKDAĞ, B. (2022). An explanatory framework for chemistry education: The two-world model. Eğitim ve Bilim, Cilt: 35 - Sayı: 157, 84–99. https://ajindex.com/articles/497758

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (13)

  1. Adbo, K. & Taber, K. S. (2009). Learners’ mental models of the particle nature of matter: A study of 16-year-old Swedish science students. International Journal of Science Education, 31(6), 757-786.
  2. Agung, S. & Schwartz, M. S. (2007). Students’ understanding of conservation of matter, stoichiometry and balancing equations in Indonesia. International Journal of Science Education, 29(13), 1679-1702.
  3. Andersson, B. (1986). Pupils’ explanations of some aspects of chemical reactions. Science Education, 70(5), 549-563.
  4. Andersson, B. (1990). Pupils’ conceptions of matter and its transformations (age 12-16). Studies in Science Education, 18(1), 53-85.
  5. Bar, V. & Galili, I. (1994). Stages of children’s views about evaporation. International Journal of Science Education, 16(2), 157-174.
  6. Barker, V. & Millar, R. (1999). Students’ reasoning about chemical reactions: What changes occur during a context-based post-16 chemistry course? International Journal of Science Education, 21(6), 645-665.
  7. Ben-Zvi, R., Eylon, B. & Silberstein, J. (1987). Students’ visualization of a chemical reaction. Education in Chemistry, 24, 117-120.
  8. Bergquist, W. & Heikkinen, H. (1990). Student ideas regarding chemical equilibrium: What written test answers do not reveal. Journal of Chemical Education, 67(12), 1000-1003.
  9. Boo, H.-K. & Watson, J. R. (2001). Progression in high school students’ (aged 16-18) conceptualizations about chemical reactions in solution. Science Education, 85(5), 568-585.
  10. Burke, K. A., Greenbowe, T. J. & Windschitl, M. A. (1998). Developing and using conceptual computer animations for chemistry instruction. Journal of Chemical Education, 75(12), 1658- 1660. Cakmakci, G., Leach, J. & Donnelly, J. (2006). Students’ ideas about reaction rate and its relationship with concentration or pressure. International Journal of Science Education, 28(15), 1795- 1815. Canpolat, N. (2006). Turkish undergraduates’ misconceptions of evaporation, evaporation rate, and vapour pressure. International Journal of Science Education, 28(15), 1757-1770.
  11. Cavallo, A., McNeely, J. C. & Marek, E. A. (2003). Eliciting students’ understandings of chemica reactions using two forms of essay questions during a learning cycle. International Journal of Science Education, 25(5), 583-603.
  12. Chiu, M.-H. (2007). A national survey of students’ conceptions of chemistry in Taiwan. International Journal of Science Education, 29(4), 421-452.
  13. Cokelez, A., Dumon, A. & Taber, K. S. (2008). Upper secondary French students, ch