KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Eğitim ve Bilim / 2011 / Cilt: 36 - Sayı: 159

Zones of tolerance for higher education services: A diagnostic model of service quality towards student services

Yükseköğretim hizmetlerinde tolerans kuşağı: Öğrenci hizmetleri ile ilgili tanımlayıcı hizmet kalitesi modeli

Halil NADİRİ
Kashif HUSSAIN
Jay KANDAMPULLY
Sayfa
112–126
Yayın Tarihi
2022-10-18
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bulgulardan, öğrencilerin yükseköğretim hizmetleri ile ilgili dar tolerans kuşaklarına sahip oldukları da tespit edilmiştir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışma, yükseköğretim kurumlarında öğrencilerin hizmet beklentileri ile ilgili tolerans kuşağını tespit etmekte ve öğrenci memnuniyetini ortaya koymaktadır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bu çalışmada HEDZOT başlıklı kavramsal bir model de önerilmiş olup, araştırma sonuçları öğrencilerin hizmet değerlendirilmesi aşamasında iki farklı çeşit beklentiyi - 'arzu edilen' ve 'en düşük kabul edilebilir' - dikkate aldıkları ve öğrencilerin yükseköğretim hizmetlerini değerlendirmede bu iki çeşit beklentiyi karşılaştırma yaparlarken standart olarak kullandıkları belirlenmiştir.
💡
Sonuç & Katkı:Bulgulardan, öğrencilerin yükseköğretim hizmetleri ile ilgili dar tolerans kuşaklarına sahip oldukları da tespit edilmiştir.
🔬Tür:Modelleme & Sayısal Simülasyon
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Bu çalışma, yükseköğretim kurumlarında öğrencilerin hizmet beklentileri ile ilgili tolerans kuşağını tespit etmekte ve öğrenci memnuniyetini ortaya koymaktadır. Araştırmada, yükseköğretim kurumlarında öğrenci işleri, kütüphane, fakülte/yüksekokul idareleri, rektörlük, yurtlar, spor ve sağlık merkezleri gibi idari birimler tarafından sağlanan hizmetlerin kalitesi tespit edilmeye çalışılmaktadır. Bu çalışmada HEDZOT başlıklı kavramsal bir model de önerilmiş olup, araştırma sonuçları öğrencilerin hizmet değerlendirilmesi aşamasında iki farklı çeşit beklentiyi - 'arzu edilen' ve 'en düşük kabul edilebilir' - dikkate aldıkları ve öğrencilerin yükseköğretim hizmetlerini değerlendirmede bu iki çeşit beklentiyi karşılaştırma yaparlarken standart olarak kullandıkları belirlenmiştir. Bulgulardan, öğrencilerin yükseköğretim hizmetleri ile ilgili dar tolerans kuşaklarına sahip oldukları da tespit edilmiştir.

Abstract

The present study describes the zone of tolerance for students' service expectations and determines the student satisfaction level for higher education institutes. It attempts to diagnose the service quality level of administrative units, such as services provided by the registrar, library, faculty/school offices, rector's office, dormitories, sports and health centre in a university setting. A conceptual model HEDZOT is presented in this study, and the results demonstrate that evaluation of services can be scaled according to different types of expectations—'desired' and 'adequate'—and that students use these two types of expectations as a comparison standard in evaluating higher education services. The findings reveal that students have a narrow zone of tolerance with regards to the services provided by higher education.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

NADİRİ, H., HUSSAIN, K., KANDAMPULLY, J. (2022). Zones of tolerance for higher education services: A diagnostic model of service quality towards student services. Eğitim ve Bilim, Cilt: 36 - Sayı: 159, 112–126. https://ajindex.com/articles/497740

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (15)

  1. Aaker, D.A., Kumar, V., & Day, G.S. (1995). Marketing Research (5th Ed.). New York: John Wiley. Abdullah, F. (2006). Measuring service quality in higher education: three instruments compared. International Journal of Research & Method in Education, 29(1), 71-89.
  2. Allen, J., & Davis, D. (1991). Searching for excellence in marketing education: The relationship between service quality and three outcome variables. Journal of Marketing Education, Spring, 47-55.
  3. Aulakh, P.S., & Kotabe, M. (1993). An assessment of theoretical and methodological developments in international marketing. Journal of International Marketing, 1(2), 5-28.
  4. Avdjieva, M., & Wilson, M. (2002). Exploring the development of quality in higher education. Managing Service Quality, 12(6), 372-383.
  5. Babukus, E., & Boller, G.W. (1992). An empirical assessment of SERVQUAL scale. Journal of Business Research, 24(3), 253-268.
  6. Boulding, W., Kalra, A., Staelin, R., & Zeithaml, V.A. (1993). A dynamic process model of service quality: From expectations to behavioural intentions. Journal of Marketing Research, 30(1), 7-27.
  7. Brightman, H.J., Elliot, M., & Bhada, Y. (1993). Increasing the effectiveness of student evaluation of instructor data through a factor score comparative report. Decision Science, 24, 192-199.
  8. Cannon, J.P., & Sheth, J.N. (1994). Developing a curriculum to enhance teaching of relationship marketing. Journal of Marketing Education, 16(2), 3-14.
  9. Cavana, R.Y., Corbett, L.M., & Lo, (Glenda) Y.L. (2007). Developing zones of tolerance for managing passenger rail service quality. International Journal of Quality & Reliability Management, 24(1), 7-31.
  10. Cheng, Y.C. (1990). Conception of school effectiveness and models of school evaluation: A dynamic perspective. Education Journal, 18(1), 47-62.
  11. Churchill, A.G. (1979). A paradigm for developing better measures of marketing constructs. Journal of Marketing Research, 16(1), 64-73.
  12. Cronin, J.J., & Tayler, S.A. (1992). Measuring service quality: A reexamination and extension. Journal of Marketing, 56(3), 55-68.
  13. Damme, D. (2001). Quality issues in the internationalization of higher education. Higher Education, 41(4), 415-441.
  14. Ekinci, Y., Prokopaki, P., & Cobanoglu, C. (2003). Service quality in Cretan accommodations: Marketing strategies for the UK holiday market. International Journal of Hospitality Management, 22(1), 47-66.
  15. Elliott, K.M., & Shin D. (2002). Student satisfaction: An alternative approach to assessing this important concept. Journal of Highe