KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Eğitim ve Bilim / 2012 / Cilt: 37 - Sayı: 165

Taslak metinlere öğretmenler tarafından sunulan geribildirimlerin özellikleri

Properties of the feedback provided by teachers to draft texts

Hakan ÜLPER
Sayfa
121–136
Yayın Tarihi
2022-10-18
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Buna karşın edebiyat öğretmenleriise daha çok dil/ anlatım özelliklerine ilişkin geribildirim sunmuştur.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu araştırmanın amacı, öğrencilerce üretilmiş olan taslak metinlere öğretmenler tarafındansunulan geribildirim özelliklerini belirlemektir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Geribildirimlerin özelliklerine ilişkin veriler,öğretmenlerce taslak metinler üzerinde yapılan açıklama ve işaretlemelerin çözümlenmesinden eldeedilmiştir.
💡
Sonuç & Katkı:Buna karşın edebiyat öğretmenleriise daha çok dil/ anlatım özelliklerine ilişkin geribildirim sunmuştur.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Bu araştırmanın amacı, öğrencilerce üretilmiş olan taslak metinlere öğretmenler tarafındansunulan geribildirim özelliklerini belirlemektir. Geribildirimlerin özelliklerine ilişkin veriler,öğretmenlerce taslak metinler üzerinde yapılan açıklama ve işaretlemelerin çözümlenmesinden eldeedilmiştir. Araştırmanın çalışma grubunu Burdur merkez ilçede görev yapan otuz iki Türkçe ve yirmidokuz Türk Dili ve Edebiyatı öğretmeni oluşturmaktadır. Araştırma sonucuna göre öğretmenler dahaçok mekanik özelliklerle ilgili, daha az da metin türüyle ilgili geribildirim sunmuşlardır. Sunulanbu geribildirimler silme/ekleme/düzeltme amaçlı ve sorun odaklıdır. Türkçe öğretmenleri daha çokmetnin mekanik özelliklerine ilişkin geribildirim sunmuşlardır. Buna karşın edebiyat öğretmenleriise daha çok dil/ anlatım özelliklerine ilişkin geribildirim sunmuştur.

Abstract

The purpose of this study is to identify the properties of feedback provided by teachers tothe draft texts written by students. The data on the properties of feedback were obtained from theanalysis of interpretation, and marking done by teachers on draft texts. The study group consistsof thirty-two Turkish language teachers, and twenty-nine Turkish literature teachers working inBurdur province. According to the results, most of the teachers provided feedback on mechanicalproperties while few teachers provided feedback on text type. Most of the feedback provided was fordeletion/ addition/ correction purposes and they were problem-oriented. Turkish teachers presentedmore feedback on the mechanical properties of the text. In spite of this, Turkish Literature teacherspresented more feedback on the language used in the text.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

ÜLPER, H. (2022). Taslak metinlere öğretmenler tarafından sunulan geribildirimlerin özellikleri. Eğitim ve Bilim, Cilt: 37 - Sayı: 165, 121–136. https://ajindex.com/articles/497631

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (19)

  1. Aksan, Y. ve Çakır, Ö. (1997), İlkokul Öğrencilerinin Yazılı Anlatımlarının Metinsellik Ölçütleri ve Metin Konusu Oluşumu Açısından Değerlendirilmesi, D. Zeyrek ve Ş. Ruhi (Haz.), XI. Dilbilim Kurultayı, Ankara: ODTÜ Eğitim Fakültesi Yabancı Diller Eğitimi Bölümü. Akyol, H. (2006),
  2. Türkçe Öğretim Yöntemleri, Ankara:
  3. Kök Yayıncılık. Bağcı, H. (2007). “Türkçe Öğretmeni Adaylarının Yazılı Anlatım Derslerine Yönelik Tutumları ile Yazma Becerileri Üzerine Bir Araştırma.” Yayımlanmamış doktora tezi, Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
  4. Bardine, B., A.; Bardine, M., S., & Deegan, E., F. (2000). Beyond the red pen: Clarifying our role in the response process. The English Journal, 90 (1), 94-101.
  5. Coşkun, E. (2007),
  6. Yazma Eğitimi, A. Kırkkılıç ve H. Akyol (Ed), İlköğretimde Türkçe Öğretimi, Ankara:
  7. PegemA Yayıncılık. Connors, R., J. & Lunsford, A., A. (1988). Frequency of formal errors in current college writing. College Composition and Communication, 39 (4), 395-409.
  8. Connors, R., J., & Lunsford, A., A. (1993). Teachers’ rhetorical comments on student papers. College Composition and Communication, 44 (2), 200-223.
  9. Enginarlar, H. (1994). Öğrenci Kompozisyonlarında Bağdaşıklık Sorunları ve Paragraf Yapısı. Çağdaş Türk Dili, 77-78, 34-36.
  10. Flower, L. & Hayes, J., R. (1981). A cognitive process theory of writing. College Composition and Communitation, 32, 365-387.
  11. Geister, S., Kondradt, U. & Hertel, G. (2006). Effects of process feedback on motivation, satisfaction, and performance in virtual teams, Small Group Research, 37 (5), 459-489.
  12. Goldstein, L. M. (2004). Questions and answers about teacher written commentary and student revision: teachers and students working together. Journal of Second Language Writing, 13, 63-80.
  13. Grabe, W; Kaplan, R. B. (1996).
  14. Theory and Practice of Writing, London: Longman. Huber, E. ve Uzun, L. (2001). Metin Türü ve Yazma Edimi İlişkisi: Bilimsel Metin Yazma Edimi, S. Şener (haz.) Dilbilim Araştırmaları, İstanbul:
  15. BÜ Yayınevi.
  16. Kavcar, C. (1983).
  17. Düzgün Yazmanın Önemi ve Yolları, Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 16, Ankara:
  18. AÜEBF Yay. Mallonee, B., C., & Breihan, J., R. (1985). Responding to students’ drafts: Interdisciplinary consensus. College Composition and Communication, 36 (2), 213-231.
  19. Matsumura, L. C., Patthey-Chavez, G. G., Valdes, R. & Garnier, H. (2002). Teacher feedback, writing assignment quality, and third-grade students’ revision in lower-and higher- achieving urban schools. The Elementary School Jounal, 10