Dergiler / Eğitim ve Bilim / 2013 / Cilt: 38 - Sayı: 170

İlköğretim matematik öğretmeni adaylarının teknolojik pedagojik alan bilgisi yapılarının modellenmesi *

Modelling technological pedagogical content knowledge constructs of preservice elementary mathematics teachers

Sayfa
231–334
Yayın Tarihi
2022-10-18
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bulgular, ölçeğin dört faktörlü bir yapıda olup uyum indekslerinin kabul sınırında bulunduğunu, Cronbach Alfa güvenirliğinin 0.91, tüm alt boyutlarının güvenirlik değerlerinin 0.70’ den büyük olduğunu, üst ve alt % 27’lik grupların madde ortalamaları arasındaki tüm farkların anlamlı olduğunu ortaya koymuştur.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışmanın amacı, Schmidt ve arkadaşları (2009) tarafından geliştirilen “Teknolojik Pedagojik Alan Bilgisi” (TPAB) ölçeğinin Türkçeye uyarlanarak sadece matematik dersi için geçerlik ve güvenirliğini test etmek ve ölçeğin boyutları arasındaki ilişkiyi yapısal eşitlik modellemesi ile incelemektir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Dilsel eşdeğerlik sınaması sonrasında elde edilen ölçek 473 ilköğretim matematik öğretmenliği lisans öğrencisine uygulanmıştır.
💡
Sonuç & Katkı:Bulgular, ölçeğin dört faktörlü bir yapıda olup uyum indekslerinin kabul sınırında bulunduğunu, Cronbach Alfa güvenirliğinin 0.91, tüm alt boyutlarının güvenirlik değerlerinin 0.70’ den büyük olduğunu, üst ve alt % 27’lik grupların madde ortalamaları arasındaki tüm farkların anlamlı olduğunu ortaya koymuştur.
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:2009 Verileri
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Bu çalışmanın amacı, Schmidt ve arkadaşları (2009) tarafından geliştirilen “Teknolojik Pedagojik Alan Bilgisi” (TPAB) ölçeğinin Türkçeye uyarlanarak sadece matematik dersi için geçerlik ve güvenirliğini test etmek ve ölçeğin boyutları arasındaki ilişkiyi yapısal eşitlik modellemesi ile incelemektir. Dilsel eşdeğerlik sınaması sonrasında elde edilen ölçek 473 ilköğretim matematik öğretmenliği lisans öğrencisine uygulanmıştır. Yapı geçerliğini ve faktör yapısını incelemek amacıyla açımlayıcı ve doğrulayıcı faktör analizi yapılmıştır. Ayrıca ölçeğin boyutları arasındaki ilişkileri incelemek amacı ile yapısal eşitlik modeli oluşturulmuştur. Güvenirlik üst ve alt %27’lik gruplar arasındaki farkın anlamlılığı Cronbach Alfa katsayısı ile incelenmiştir. Bulgular, ölçeğin dört faktörlü bir yapıda olup uyum indekslerinin kabul sınırında bulunduğunu, Cronbach Alfa güvenirliğinin 0.91, tüm alt boyutlarının güvenirlik değerlerinin 0.70’ den büyük olduğunu, üst ve alt % 27’lik grupların madde ortalamaları arasındaki tüm farkların anlamlı olduğunu ortaya koymuştur. Bu sonuçlar TPAB ölçeğinin Türkçe formunun geçerli ve güvenilir bir ölçme aracı olduğunu göstermektedir.

Abstract

The aim of this study is to test the validity and reliability of the “Technological Pedagogical Content Knowledge” (TPACK) scale, developed by Schmidt et al., (2009) by adapting it to Turkish and equation modeling to examine the relationship between the scale dimensions by structural. The scale obtained after the linguistic equivalence test was applied to 473 undergraduate students at the department of teaching mathematics in primary education. Exploratory and confirmatory factor analyses were conducted in order to review the validity of scale. In addition, in order to investigate the relationship between the scale dimensions of the structural equation model was constructed. The reliability was reviewed through the significance of the difference between the upper and lower 27%- groups and the Cronbach’s alpha coefficient. The findings revealed that the scale had a four-factor structure and the fit indexes were within the acceptance boundary. The Cronbach’s alpha reliability was greater than 0.91 and the reliability values of its all sub- dimensions were greater than 0.70. All differences of the upper and lower 27%- groups between the item averages were significant. These results indicate that the Turkish version of TPACK scale is a valid and reliable measurement tool.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

DİKKARTIN, F. T. Ö., AKYÜZ, G. (2022). İlköğretim matematik öğretmeni adaylarının teknolojik pedagojik alan bilgisi yapılarının modellenmesi *. Eğitim ve Bilim, Cilt: 38 - Sayı: 170, 231–334. https://ajindex.com/articles/497516

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (11)

  1. Angeli, C., & Valanides, N. (2009). Epistemological and methodological issues for the conceptualization, development, and assessment of ICT–TPCK: Advances in technological pedagogical content knowledge (TPCK). Computers & Education, 52(1), 154–168.
  2. Archambault, L., & Crippen, K. (2009). Examining TPACK among K–12 online distance educators in the United States. Contemporary Issues in Technology and Teacher Education, 9(1). Retrieved February 05, 2011, from http://www.citejournal.org/vol9/iss1/general/article2.cfm
  3. Ball, D. L., Thames, M. H., & Phelps, G. (2008). Content knowledge for teaching: What makes it special?, Journal of Teacher Education, 59, 389-407.
  4. Becker, H. J., & Riel, M. M. (2000). Teacher professional engagement and constructive-compatible computer usage (Report no. 7). Irvine, CA: Teaching, Learning, and Computing. Retrieved June, 2011, from http://www.crito.uci. edu/tlc/findings/report_7/ Büyüköztürk, Ş. (2007). Sosyal Bilimler İçin Veri Analizi El Kitabı (8. baskı), Ankara:
  5. PegemA Yayınları.
  6. Çokluk, Ö., Şekercioğlu, G. & Büyüköztürk, Ş. (2010). Sosyal Bilimler İçin Çok Değişkenli İstatistik. Ankara:
  7. Pegem Akademi. Graham, C. R., Burgoyne, N., Cantrell, P., Smith, L., St. Clair, L., & Harris, R. (2009). TPACK development in science teaching: Measuring the TPACK confidence of inservice science teachers. TechTrends: Linking Research & Practice to Improve Learning, 53(5), 70-79.
  8. Johnston, C. & Moyer-Packenham, P. (2012). The Teachers’ Mathematics and Technology Holistic Framework (T-MATH Framework): A Comprehensive Model for Examining Pre-Service Teachers’ Knowledge of Technology Tools for Mathematical Learning. In P. Resta (Ed.), Proceedings of Society for Information Technology & Teacher Education International Conference 2012 (pp. 4377-4381).
  9. Chesapeake, VA: AACE. Keller, J. B., Bonk, C. J., & Hew, K. (2005). The TICKIT to teacher learning: Designing professional development according to situative principles. Journal of Educational Computing Research, 32(4), 329–340.
  10. Kline, R.B. (2005). Principles and practice of structural equations modeling. New York, Guilford, s.115- 170. Knezek, G. & Christensen, R. (2004). Summary of KIDS project findings for 1999–2004 research and project evaluation. (U.S. Department of Education, Grant (R303A99030). Denton, TX: Institute for the Integration of Technology into Teaching and Learning (IITTL). Retrieved May 15, 2011, from http://www.iittl.unt.edu/KIDS5YearSummary2.pdf
  11. Koehler, M. J. & Mishra, P. (2008). I