Dergiler / Eğitim ve Bilim / 2016 / Cilt: 41 - Sayı: 183

Duygusal Zekanın Alana Özgü Yaratıcılığı Yordama Düzeyi: Üstün Zekalı Öğrenciler Üzerinde Bir İnceleme

The Predictive Level of Emotional Intelligence for the Domain-specific Creativity: A Study on Gifted Students

Sayfa
181–197
Yayın Tarihi
2022-10-18
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Ayrıca, duygusal zeka sosyallik boyutununakademik yaratıcılık, sanatsal performans ve öz/ günlükyaratıcılığı yordayabildiği, diğer boyutların ise yordanmadığısaptanmıştır.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Zeka, duygusal zeka ve yaratıcı düşünme becerileri arasındakiilişki karmaşık, çok katmanlı ve çok boyutludur.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bu çalışmanıngenel amacı, üstün zekalı öğrencilerin duygusal zeka ile alanaözgü yaratıcılıkları arasında ilişkilerin belirlenmesi ile alana özgüyaratıcılığın yordanmasında duygusal zekanın etkisininincelenmesidir.
💡
Sonuç & Katkı:Ayrıca, duygusal zeka sosyallik boyutununakademik yaratıcılık, sanatsal performans ve öz/ günlükyaratıcılığı yordayabildiği, diğer boyutların ise yordanmadığısaptanmıştır.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:2013 Verileri
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Zeka, duygusal zeka ve yaratıcı düşünme becerileri arasındakiilişki karmaşık, çok katmanlı ve çok boyutludur. Bu çalışmanıngenel amacı, üstün zekalı öğrencilerin duygusal zeka ile alanaözgü yaratıcılıkları arasında ilişkilerin belirlenmesi ile alana özgüyaratıcılığın yordanmasında duygusal zekanın etkisininincelenmesidir. Çalışma grubu olarak iki farklı lise ele alınmış ve239 üstün zekalı öğrenciden dönen veriler çalışmaya dahiledilmiştir. Çalışmada veri toplama aracı olarak, Şahin (2015b,2015c) tarafından uyarlanan Kaufman Alanları Yaratıcılık Testi veDeniz, Özer ve Işık (2013) tarafından uyarlanan Duygusal ZekaÖzellik Ölçeği–Kısa Formu kullanılmıştır. Analiz sonuçları,duygusal zeka alt boyutlarından sosyalliğin yaratıcılık altalanlarının tamamıyla ve öz/ günlük yaratıcılık alt boyutunun iseduygusal zeka alt boyutlarının tamamıyla ilişkisi olduğubelirlenmiştir. Ayrıca, duygusal zeka sosyallik boyutununakademik yaratıcılık, sanatsal performans ve öz/ günlükyaratıcılığı yordayabildiği, diğer boyutların ise yordanmadığısaptanmıştır.

Abstract

The relationship between intelligence, emotional intelligence and creative thinking skills is complicated, multi-layered and multidimensional. The general purpose of this study is to determine the relationship between emotional intelligence of the students and their domain-specific creativity and the effect of emotional intelligence in predicting domain-specific creativity. Two different high schools were accepted as the study group and the data obtained from 239 gifted students was included into the study. In the study, the Creativity Tests for Kaufman Domains adapted by Şahin (2015b, 2015c) and the Trait Emotional Intelligence Questionnaire–Short Form adapted by Deniz, Özer and Işık (2013) were employed. The results of analysis revealed that the sociality which is one of the sub-dimensions of emotional intelligence was in relation with the entire creativity subdomain and self/ everyday creativity subdimension was in relation with the entire emotional intelligence dimensions. Moreover, it was determined that sociability could predict academic creativity, artistic performance and self/ everyday creativity whereas the other dimensions failed in doing it.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

ÖZER, E., DENİZ, M. E., ŞAHİN, F. (2022). Duygusal Zekanın Alana Özgü Yaratıcılığı Yordama Düzeyi: Üstün Zekalı Öğrenciler Üzerinde Bir İnceleme. Eğitim ve Bilim, Cilt: 41 - Sayı: 183, 181–197. https://ajindex.com/articles/497372

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (7)

  1. Akkan, E. (2010). Orta öğretimdeki üstün yetenekli öğrencilerin duygusal zeka ve yaratıcılık düzeylerinin yaşam doyumlarını yordayama gücü (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Gaziosmanpaşa Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Tokat. Amabile, T. M. (1983). The social psychology of creativity: A componential conceptualization. Journal of Personality and Social Psychology, 45(2), 357-376. doi:10.1037/0022-3514.45.2.357 Amabile, T. M. (1996). Creativity in context: Update to the social psychology of creativity. Colarado, Boulder, Westview Press.
  2. Ayas, B. ve Sak, U. (2014). Objective measure of scientific creativity: Psychometric validity of the creative scientific ability test. Thinking Skills and Creativity, 13, 195-205.
  3. Baer, J. (1991). Generality of creativity across performance domains. Creativity Research Journal, 4(1), 23- 39. doi:10.1080/10400419109534371 Baer, J. (1994). Divergent thinking is not a general trait: A multi–domain thinking experiment. Creativity Research Journal, 7(1), 35−46. doi:10.1080/10400419409534507 Baer, J. (1996). The effect of task–specific divergent–thinking training. Journal of Creative Behavior, 30(3), 183-187. doi:10.1002/j.2162–6057.1996.tb00767.x Baer, J. (2003). The impact of the core knowledge curriculum on creativity. Creativity Research Journal, 15(2, 3), 297−300. doi:10.1080/10400419.2003.9651422 Baer, J., Kaufman, J. C. ve Gentile, C. A. (2004). Extension of the consensual assessment technique to nonparallel creative products. Creativity Research Journal, 16(1), 113-117. doi:10.1207/s15326934crj1601_11 Barron, F. ve Harrington, D. M. (1981). Creativity, intelligence, and personality. Annual Review Psychology, 32, 439-476.
  4. Batey, M., Chamorro-Premuzic, T. ve Furnham, A. (2009). Intelligence and personality as predictors of divergent thinking: The role of general, fluid and crystallised intelligence. Thinking Skills and Creativity, 4, 60–69.
  5. Batey, M. ve Furnham, A. (2006). Creativity, intelligence, and personality: A critical review of the scatter literature. Genetic, Social and General Psychology Monographs, 132(4), 355-429.
  6. Batey, M., Furnham, A. ve Safiullina, X. (2010). Intelligence, general knowledge and personality as predictors of creativity. Learning and Individual Differences, 20, 532-535. doi:10.1016/j.lindif.2010.04.008 Beghetto, R. A. (2006). Creative self-efficacy: Correlates in middle and secondary students. Creativity Research Journal, 18, 447-457.
  7. Bender, M. T. (2006). Resim – İş eğitimi öğrencilerin