Dergiler / Ege Akademik Bakış / 2012 / Cilt: 12 - Sayı: 1

Beta katsayılarının tahmini: İstanbul Menkul Kıymetler Borsası üzerine bir uygulama

Estimation of the beta coefficients: an empirical analysis in Istanbul Stock Exchange

Sayfa
67–76
Yayın Tarihi
2022-10-12
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Çalışmadan elde edilen sonuçlar betaların rastsal olmadığını ve ortalamaya dönme eğilimi içerisinde olduklarını göstermektedir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Sistematik risk ölçütü olarak ifade edilen beta (β) katsayısı, hisse senedinin getirisi ile pazar getirisi arasındaki ilişkiyi gösterir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bu çalışmanın amacı beta katsayısının gelecekte ulaşacağı değerin tahmin edilmesidir.
💡
Sonuç & Katkı:Çalışmadan elde edilen sonuçlar betaların rastsal olmadığını ve ortalamaya dönme eğilimi içerisinde olduklarını göstermektedir.
🔬Tür:Laboratuvar & Saha Deneyi
📍Kapsam:2003 – 2011 Verileri
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Sistematik risk ölçütü olarak ifade edilen beta (β) katsayısı, hisse senedinin getirisi ile pazar getirisi arasındaki ilişkiyi gösterir. Bu çalışmanın amacı beta katsayısının gelecekte ulaşacağı değerin tahmin edilmesidir. Bu bağlamda İstanbul Menkul Kıymetler Borsası (İMKB)’nda işlem gören 74 hisse senedinin 2003 – 2011 dönemleri arası günlük verileri kullanılarak aylık, üç aylık, altı aylık ve yıllık dönemler itibariyle tarihi beta katsayıları hesaplanmıştır. Daha sonra hesaplanan beta katsayılarının rastsal olup olmadığı Levin, Lin ve Chu (2002) ve Im, Pesaran ve Shin (2003) tarafından önerilen panel birim kök testleri ile incelenmiş ve havuzlanmış regresyon yöntemi ve buna bağlı limit teoremi kullanılarak betaların gelecekte alacağı değerler tahmin edilmeye çalışılmıştır. Çalışmadan elde edilen sonuçlar betaların rastsal olmadığını ve ortalamaya dönme eğilimi içerisinde olduklarını göstermektedir. Ayrıca aylık süreçte tahmin sonuçlarından yıllık süreçte tahmin sonuçlarına doğru ilerledikçe betaların artmakta olduğu tespit edilmiştir. Elde edilen bu sonuçlar yatırımcılar açısından değerlendirildiğinde ortalamanın altıda kalan betalara ait hisse senetlerine yatırım yapılması önerilebilir.

Abstract

As a systematic risk parameter, the beta (β) coefficient shows the relation between stock and market. The aim of this study is to estimate the future value of beta coefficient. Accordingly, utilizing with the daily data, historical beta coefficients for 74 common stocks of Istanbul Stock Exchange (ISE) is computed on monthly quarterly, semiannually and annually for the period 2003 – 2011. Afterwards the panel unit root tests proposed by Levin, Lin and Chu (2002) and Im, Pesaran and Shin (2003) is employed to reveal if the betas are on a random walk. Meanwhile pooled regression analysis and limit theorem is utilized to estimate the future value of betas. The results of the study indicate that betas are not on random walk and they are on mean reversion. Consequently the expected beta result seems to increase with the increase in the period. These results could be considered as investing to the stock where betas under mean value for investors.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

İSKENDEROĞLU, Ö. (2022). Beta katsayılarının tahmini: İstanbul Menkul Kıymetler Borsası üzerine bir uygulama. Ege Akademik Bakış, Cilt: 12 - Sayı: 1, 67–76. https://ajindex.com/articles/495425

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (15)

  1. Acaravcı, S.K., Kandır, S.Y.,Erişmiş A. (2009) “Hisse Senedi Beta Katsayılarının Tahmini ve Düzeltilmesi: İstanbul Menkul Kıymetler Borsası Üzerine Bir Uygulama” Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 18(2):270–280.
  2. Adrian, T. ve Franzoni, F. (2005) “Learning About Beta: Time-Varying Factor Loadings, Expected Returns, And The Conditional CAPM” Federal Reserve Bank of New York, Working Paper Series, No.08-36.
  3. Ang, A. ve Chen, J. (2003) “CAPM Over the Long-Run: 1926-2001”
  4. NBER Working Paper Series, No.11903.
  5. Aygören, H., Sarıtaş H. (2007) “Beta Tahmini İçin Düzeltme Gerekli mi?” Akdeniz İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 14:110–121.
  6. Beatty, R. ve Ritter, J. (1986) “Investment Banking, Reputation and the Underpricing of Initial Public Offering” Journal of Financial Economics, 15:213-232.
  7. Bera, A.K. ve Kannan, S. (1986) “An Adjustment Procedure for Predicting Systematic Risk” Journal of Applied Econometrics, 1(4):317-332.
  8. Beyazıt, M.F. (2005) “İMKB Betaları, Korelasyon Tahmini ve Değişkenlik” Doğuş Üniversitesi Dergisi, 6(1):28–34.
  9. Blume, M. (1971) “On The Assessment of Risk” Journal of Finance, 6(1):1-10.
  10. Blume, M. (1975) “Betas and Their Regression Tendencies” Journal of Finance, 10(3):785– 795. Burnett, J. E., Carroll, C. ve Thistle P. (1996) “The Detection of Nonstationarity in the Market Model” Quarterly Journal of Business and Economics, 35(1):36-50.
  11. Campbell, J. ve Vuolteenaho, T. (2002) “Bad Beta, Good Beta” NBER Working Paper Series, No.9509. Couto G. ve Duque, J. (2010) “An Empirical Teston The Forecast Ability of the Bayesian AND Blume Techniques for Infrequently Traded Stocks” 1st Finance Conference of the Portuguese Finance Network. Dimson, E. (1979) “Risk Management When Shares are Subject to Infrequent Trading” Journal of Financial Economics, 7:197–226
  12. Dimson, E. ve Marsh, P. R. (1983) “The Stability of Risk Measures and the Problem of Thin Trading” Journal of Finance, 38(3):753-783.
  13. Elton, E. J., Gruber, M. J. ve Urich, T. (1978) “Are Betas Best?” Journal of Finance, 13(5): 1375-1384.
  14. Eubank, J. A. A. ve Zumwalt, J. K. (1979) “An Analysis of the Forecast Error Impact of Alternative Beta Adjustment Techniques and Risk Classes” Journal of Finance, 34(3):761-776.
  15. Fabozzi F. J. ve Francis J. C. (1978) “Beta as a Random Coefficient” Journal of Financial and Quantitative Analysis, 13:101 - 116. Fama, E. F. ve French, K. R. (1997) “Industry Costs Of Equity” Journal of Financial Economics, 43(2):153−193. Gangemi, M., Brooks