Dergiler / Ege Akademik Bakış / 2013 / Cilt: 13 - Sayı: 3

Indirect taxes, social expenditures and poverty: What linkage?

Dolaylı vergiler, sosyal harcamalar ve fakirlik: Nasıl bir ilişki olabilir?

Sayfa
337–350
Yayın Tarihi
2022-10-12
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Söz konusu zaman dilimdeki politikaların fakirliği azaltmada yeterince etkili olamadığı ve dolaylı vergilerdeki artışın bu etkinliği azalttığı sonucuna vardık.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışmamiz 1975-2005 zaman dilimi dahilinde Türkiyedeki sosyal harcamalar ve fakirlik arasındaki ampirik ilişkiyi incelemektedir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Çalışmalarımız neticesinde, fakir nüfusun oranının artarak 2005 yılı itibarı ile %17,6 ya ulaştığını, sosyal harcamaların da kamu gelirlerine ve dolaylı vergilerin payına paralel biçimde arttığını gözlemledik.
💡
Sonuç & Katkı:Söz konusu zaman dilimdeki politikaların fakirliği azaltmada yeterince etkili olamadığı ve dolaylı vergilerdeki artışın bu etkinliği azalttığı sonucuna vardık.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:2005 Verileri
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Bu çalışmamiz 1975-2005 zaman dilimi dahilinde Türkiyedeki sosyal harcamalar ve fakirlik arasındaki ampirik ilişkiyi incelemektedir. Bu inceleme için standart olmayan bir metot kullanmayı tercih ettik. Öncelikle Türkiyedeki kayıtdışı ekonomi gözönüne alındığında ölçme problemleri yaşanılan kişibaşı endeksini veren zaman serisini kestirdik.Bu kestirimi yapabilmek için Kalman Filtresi tekniğini temel alarak, sosyal harcamalar, kamu gelirleri ve kamu borç stoğu faiz ödemeleri serilerinin veri kabul edildiği bir stokastik denklem takımını kullandık. Birim kök analizi neticesinde birinci derece bütünleşik olduğuna karar verdiğimiz bu serilerin yardımı ile yine birinci derece bütünleşik seri olduğunu kestirdiğimiz kişibaşı endeks serisi ve dolaylı vergilerin toplam vergiler içindeki payını veren birinci derece bütünleşik seri arasında ilişki olup olmadığını inceledik. Bu inceleme için eş-bütünleme testlerini kullandık. Çalışmalarımız neticesinde, fakir nüfusun oranının artarak 2005 yılı itibarı ile %17,6 ya ulaştığını, sosyal harcamaların da kamu gelirlerine ve dolaylı vergilerin payına paralel biçimde arttığını gözlemledik. Söz konusu zaman dilimdeki politikaların fakirliği azaltmada yeterince etkili olamadığı ve dolaylı vergilerdeki artışın bu etkinliği azalttığı sonucuna vardık.

Abstract

We shed light into the empirical relationship between social expenditures and poverty for Turkey over the period 1975- 2005. We estimate first a series for the headcount index which is not exactly known due to measurement problems in countries such as Turkey, where the degree of unrecorded economy is higher. For this purpose, employing Kalman filter technique, we use social expenditures, public income and interest payments in our model. Then, cointegration analysis is used to investigate the relationship between the estimated headcount index and the share of indirect taxes in the total tax income. The study concludes that: first, the portion of poor population increases and it reaches 17.6 percent in 2005; second, social expenditures increase thanks to the rise in public income which is realized by the relative increase in the share of indirect taxes in total tax revenues. This policy impedes in the long run poverty reduction; and third, the increase in this share leads to a higher headcount index.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

KARANFİL, F., ÖZKAYA, A. (2022). Indirect taxes, social expenditures and poverty: What linkage?. Ege Akademik Bakış, Cilt: 13 - Sayı: 3, 337–350. https://ajindex.com/articles/495413

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (16)

  1. Akyüz, Y. ve Boratav, K. (2003) “Th e Making of the Turkish Financial Crisis” World Development, 31(9):1549-1566.
  2. Albayrak, Ö. (2010) “Redustrive Eff ects of Indirect Taxes on Income in Turkey 2003” Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 2(1):123-161.
  3. Andress, H.J.(1998) Empirical Poverty Research in a Comparative Perspective, Ashgate, Aldershot. Atkinson, A.B. (1977) “Optimal Taxation and the Direct versus Indirect Taxation” Journal of Public Economics, 14:195-224
  4. Atkinson, A.B. (1987) “On the Measurement of Poverty” Econometrica, 55(4):749-764.
  5. Blackwood, D.L. ve Lynch, R.G. (1994) “The Measurement of Inequality and Poverty: A Policy Maker’s Guide to the Literature” World Development 22(4):567- 578. Bode, I. (2006) “Disorganized Welfare Mixes: Voluntary Agencies and New Governance Regimes in Western Europe” Journal of European Social Policy, 16(4):346-359.
  6. Bohn, H. (1995) “Th e Sustainability of Budget Deficits in a Stochastic Economy” Journal of Money, Credit and Banking, 27(1):257-71
  7. Brown, R.G. ve Hwang, P.Y.C. (1997) Introduction to random signals and applied Kalman filtering, 3rd edition, New York,Wiley. Buğra, A. (1998) “Immoral Economy of Housing in Turkey” International Journal of Urban and Regional Research, 22:303-317.
  8. Bugra, A. ve Adar, S. (2008) “Social Policy Change in Countries Without Mature Welfare States: The Case of Turkey” New Perspectives on Turkey, (38):83-106
  9. Can, I. (2003) “Ekonomik Krizlere Karşı Uygulanması Gereken Vergi Politikasi” Maliye Dergisi, 142:69-107.
  10. Celasun, M. (1986) “Income Distribution and Domestic Terms of Trade in Turkey 1978-1983: Estimated Measures of Inequality and Poverty” ODTU Gelisme Dergisi, 13(1-2):193-216.
  11. Dansuk, E. (1997) “Türkiye’de Yoksullugun Ölçülmesi ve Sosyo-Ekonomik Yapılarla Ölçülmesi” Uzmanlik Tezi, Ankara,
  12. DPT. Dikec, U. (2001) “Public Borrowing Policy Commission Report In Eight Five-years Development Programme” Debt Management Commission, State Planning Organization (SPO), Ankara,
  13. Turkey. Dickey, D.A. ve Fuller, W.A. (1979) “Distribution of Th e Estimators for Autoregressive Time Series with Unit Root” Journal of the American Statistical Association, 74:427-432
  14. Dumanli, R. (1996) “Yoksulluk ve Türkiye’deki Boyutları” Uzmanlik Tezi, Ankara,
  15. DPT. Duncan, D. ve Peter, S.K. (2008) “Tax Progressivity and Income Inequality” Andrew Young School of Policy Studies Research Paper Series, No:08-26.
  16. Eichengreen, B. (2001) “Crisis Prevention and Management: Any New Lessons from Argentina a